Взорвалась батарея

NNN написал : Интересует мнение общественности: стоит ли продолжать дальше (если стоит, то сколько ещё циклов) или нужно констатировать факт непричастности теплового расширения воды к разрушению радиаторов и изменить методику опыта?

Я лично не вижу большого смысла в продолжении эксперимента,к разрушению радиатора он не приведет. Попробуйте с щелочью...

ИМХО не претендующие на истину и немного "упрощенные":

1. То, что радиаторы "пухнут" и "взрываются", а не просто трескают - косвенное свидетельство против "аварии" за счет теплового расширения воды (в этом случае они бы не вспухали, а достаточно "безопасно" трескались)
2. Для повышения давления с 1 до 100атм достаточно "изотермического вливания(образования)" газа всего в 100раз большего чем первоначальный объем газа (допустим в радиаторе при 1атм был 1см3 воздуха, достаточно 100см3 образованного водорода, чтобы давление стало 100атм)
3. Разрушение происходит не от взрыва горючей смеси водород+воздух, а именно просто от образования водорода (или еще чего). При взрыве водород+кислород в замкнутом объеме радиатора выделяется тепло, но давление при этом возможно даже падает (если не продолжать цепочку, что это тепло нагревает окружающие воду,воздух, пар...). Хотя может и нет. Тут будет зависеть от мгновенной динамики распределения этого тепла...

ИМХО №4, если опыт продолжиться со щелочью...:

ДОКА написал : Цитата: Сообщение от NNN "Кастрюлю пришлось бы установить в барокамере или на 400-метровой глубине". Зачем?для этого опыта давление в секции не нужно создавать.

Повышение давления в большинстве случаев ускоряет скорость химических реакций, соглашусь с NNN, что для чистоты эксперимента и сокращения сроков перераспределения попкорна, барокамера все таки нужна (по крайней мере не лишняя).

224 написал : Че к словам придираетесь, при увеличении температуры давление тоже поднимается, а еще его ТСЖ регулируют в зависимости от погоды.

Глубокое заблуждение, вероятно из-за не знания устройства центрального отопления. Не смотря на то, что при нагревании жидкости давление в ёмкости должно увеличиваться, справедливо это только для герметично закрытой ёмкости. Систему центрального отопления, таковой считать не правильно. В ней присутствует расширительный бак, установленный в верхней точки системы и не являющийся герметичным. Он служит для компенсации расширения и подпитки системы в случае утечки. Он и держит примерно одинаковое давление в системе, необходимое для нормальной её работы.

2ty-levЯ ставил опыт, чтобы показать, что разрушение происходит при перекрытых кранах без хим.реакций, а только вследствие теплового расширения. Поэтому и залил воду из-под крана. И расширительные баки ни при чём. Единственный пока результат, это рост давления сверх заявленного производителем, как предельное. Пока опыт не подтвердил мою точку зрения, о чём я и сообщил в отчёте.
У меня есть версии, почему не произошло разрушение. У общественности нет, а если и есть, никто не пишет.

NNN написал : Согласно этим Правилам, установка такого крана не допускается.

не сочтите за наглеж, может есть ссылочка- все перерыл-не нашел

Байпасс Хотел тогда ссылку отправить, но тоже не нашёл, хотя сам читал эти Правила до этого. Оно есть, не сомневайтесь.

NNN написал : Оно есть, не сомневайтесь.

чесно гря, я и не сомневался, пока дошлый зак не потребовал тугамент - я и обхезался... а насчет лопнул/не лопнул думаю так: ведь не сплошь все трещат, отдельные редкие случаи, где-то стеночка сместилась, где-то пылинка попала. на заводах то их все воздухом испытывают на 9 очков -и привет, а мелкий брачок всегда присутствует. ну и плюс совокупность факторов. я уже писал, что очень много алюминия пришлось выкинуть после атомной промывки системы перед отопительным сезоном. фирмы типа "кулибин и сестры" берутся промывать "патентованными средствами" (поиск рулит на "промывка систем отопления") кто кислотой полукипящей, кто щелочью от которой сталь в фольгу превращается. В итоге -решето на решете.

NNN написал : У меня есть версии, почему не произошло разрушение.У общественности нет...

По моему все версии уже названы в том числе и Вами. Предположу что реальное(после расчетов и изготовления) паспортное "на разрыв" и "рабочее" определяется так: 1/ Из нескольких партий батарей берут несколько сотен 2/ нагружают/разгружают их несколькими десятками(сотнями) циклов повышающимся давлением 3/ При разрыве хотя бы одной смотрят не вызван ли разрыв явным браком, если нет, то это давление или чуть ниже(для компенсации еще и срока службы) и считают паспортным "разрывным". 4/ "рабочим" считают давление, допустим, 0.75 от разрывного. Поэтому, конкретный экземпляр батареи(да еще и новый) вполне может выдержать давление в 1,5-3 раза большее чем указано в паспорте.

NNN К Вашему опыту у меня вопросов нет, а про расширительный бак я писал для 224

224 написал : при увеличении температуры давление тоже поднимается, а еще его ТСЖ регулируют в зависимости от погоды.

Мы же с Вами знаем, что ни ТСЖ, ни кто-либо другой, не могут регулировать давление в системе центрального отопления. А что касается Вашего опыта, считаю, что для чистоты эксперимента, его следует продолжать в течение 2 месяцев, ведь в реальной жизни они и рвется за такой срок; месяц-два. А затем залить в Вашу секцию воду из отопления и оставить еще на месяц-два.

Байпасс написал : отдельные редкие случаи,

В том то и дело, что не так. За время моей практики (биметалл ещё не завозили) в 2-х квартирах порвало все радиаторы, но по одной секции (слабое звено?). Все краны были перекрыты, в окнах стеклопакеты, кондеев нет, лето жаркое, все в отъезде. Признаков "взрыва" не было. В смысле, осколков и т.п.
Просто одна из секций треснула, стравила давление и всё. Да, ещё деталь. Т.к. батареи были забракованы и должны были быть выкинуты на помойку, я забрал их себе, выкрутил и выкинул лопнувшие секции и радиаторы стоят уж 9 лет.