Снижение мощности

skw написал : Помехи в эфир дают ВСЕ электроны,ионы,... (в проводах, моп-транзисторах, тиристорах, нагрузке) скорость которых изменило это отпирание/запирание. PS Я думаю по теории в "популярной форме" достаточно сказал. Больше раздувать ее смысла нет - все уже и так по кругу объясняю

Мы не будем мешать все в кучу, давайте говорить о конкретно Вашем любимом методе снижения мощности. Я склоняюсь что помех от него не меньше, и говорил что сами помехи не заслуживают внимания в обоих случаях так как они мизерны и неизбежны в данных случаях. Смысл внедрения в чем, его нету.

leonard написал : давайте говорить о конкретно Вашем любимом методе снижения мощности

Мы о нем уже ТРИ страницы и говорим и сказано абсолютно все! :-) Это не была цель Вас убеждать, а "популярное"(без единой формулы!) описание почему, как и где появляются излучения в ЛЮБОЙ системе и как их можно оценить без калькулятора. Какие выводы лично Вы сделали, мне абсолютно все равно. Я не претендую на узурпацию истины, и открытия...

bantik написал : Абсолютно верно. Поскольку КПД практически любого электронагревателя 100% - то через калориметр можно доказать истину. Или банально вскипятить литр воды с диодом или без и замерить время.
p.s. Ну и напряжение я по привычке осцилографом меряю, а не китайскими мультиметрами :-)

+1!

skw написал : Мы о нем уже ТРИ страницы и говорим и сказано абсолютно все! :-) Это не была цель Вас убеждать, а "популярное"(без единой формулы!) описание почему, как и где появляются излучения в ЛЮБОЙ системе и как их можно оценить без калькулятора.

Ну так каков вывод Вы сделали для себя, остались при своем мнении что регулировка с паузой в несколько периодов лучше чем отбор мощности из каждой амплитуды?

leonard написал : Ну так каков вывод Вы сделали для себя,

Этот вывод я сделал 25 лет назад, когда перешел на такой тип регулятора паяльника, выбросив предыдущий по этой же причине:

Перец написал : Я например, не могу использовать тиристорный регулятор для паяльника(за трансом 1:1) при регулировке радиотелефонов и усилителей НЧ. Слышен фон с частотой 50 Гц. Регулятор без помехоподавляющего фильтра, самодельный - два симистора встречно-параллельно.Далее. Включите радиоприёмник на ДВ или СВ. На участке, где нет мощной станции, почти по всему диапазону фон 50, 100, 300 Гц.

skw написал : Этот вывод я сделал 25 лет назад, когда перешел на такой тип регулятора паяльника, выбросив предыдущий по этой же причине:

Я не спрашиваю когда, я спрашиваю зачем. Теперь паяльник не создает помех, каких где как...? Поставте на паяльник обычный маханький диммер, или не Ваше хобби?

Перец написал : эффктивное значение синусоидального напряжения нужно лишь для вычисления активной мощности

Электричество вообще ради активной мощности и нужно.

Перец написал : То, что эффективным значением повсеместно пользуются, вызвано исторически сложившейся традицией градуировки подавляющего большинства вольтметров в эффективных значениях синусоидального напряжения.

Не пользование обусловлено традицией, а традиция возникла от того, что на практике в большинстве случаев много удобней оперировать именно действующим, а не амплитудным значением.

Перец написал : Масса расчётов основана на предварительном пересчёте эффективного в амплитудное. Возьмите хотя бы электрическую прочность изоляции.

Прочность изоляции приборов, проводов, кабелей, конденсаторов, предназначенных для работы в цепях переменного тока ("электротехнических") и т.д. указывают именно в действующем напряжении переменного тока.

Kamikaze написал : Электричество вообще ради активной мощности и нужно.

У меня другое мнение.

Kamikaze написал : на практике в большинстве случаев много удобней оперировать именно действующим, а не амплитудным значением.

На практике лучше всего пользоваться осциллографом и умением разбираться в полученных осциллограммах. Точно, не ошибёшься!

leonard написал : Поставте на паяльник обычный маханький диммер, или не Ваше хобби?

Вы читаете кусками и не хотите просто помыслить. 25 лет назад никаких диммеров и даже регуляторов то не было в продаже! А сейчас вообще ничего не паяю ("паяю" иногда для себя в эмуляторе - великая вещь!).
Смысл обсуждения в этой теме вижу совсем в другом, чем "рекомендация мне димера". Диалог с Вами закончу. Переходите от мнений выраженных прилагательными и наречиями к графикам и величинам, тогда продолжим(я спектр и уровень помех такого регулятора привел - там где был диод)... PS 2спорящимСпор электрика и радиоэлектроника об "истинном" назначении электричества вечен :-)

skw написал : Вы читаете кусками и не хотите просто помыслить. 25 лет назад никаких диммеров и даже регуляторов то не было в продаже! А сейчас вообще ничего не паяю ("паяю" иногда для себя в эмуляторе - великая вещь!). Смысл обсуждения вижу совсем в другом, чем "рекомендация димера

Облегчаю задачу, что лучше и почему.(после обсуждения)

1. Обычный диммер срезающий каждую амплитуду
2. Который у Вас на паяльнике.

leonard написал : что лучше и почему.(

ПОСЛЕДНИЙ ДЕСЯТЫЙ РАЗ!!! регулятор 1. (+плюсы) равномерное питание нагрузки
(-минусы) Помех будет куча! Размер элементов в димере "фильтрующих/устраняющих" помехи (например дроссели) будет пропорционален мощности димера с соответствующим увеличением размеров вплоть до сварочного трансформатора с соответствующим увеличением цены.
регулятор 2. по этому регулятору все плюсы и минусы уже писались. Его размер и стоимость определяется только ключем и никаких дополнительных фильтраций(типа дросселей по размеру со сварочный трансформатор) не требует при любых мощностях.

Теперь и Вам задача - найдите в нете промышленно выпускаемый Ваш любимый димер на 5-10кВт , сертифицированный к применению в домашней сети - посмотрим на его стоимость и размеры. Размеры "моего" на такую мощность я оцениваю в районе кирпича, себестоимость деталей в районе 1000р