Полипропиленовое фиброволокно

2Грэй Наш Баженов - всемирно известный ученый.

Грэй написал : Из всего, что сказал ваш Баженов, можно оставить только первое: усадка, а следовательно и пористость зависит от В/Ц соотношения. Больше ни от чего.

С чего вывод, что он сказал о зависимости усадки только от В/Ц? Усадка зависит не только от В/Ц. Влияет вид цемента, вид заполнителя, вид армирования,наполнители применямые, добавки.

2Грэй Как то Вы в одну кучу свалили и пористость и усадку.

2Грэй Помимо В/Ц учитываем армирование. Я все таки цитировал его высказывание о пористости, а не об усадке.

Сергей2 написал : Наш Баженов - всемирно известный ученый. ... С чего вывод, что он сказал о зависимости усадки только от В/Ц?

Это же ваша цитата: " Причины повышенной пористости (низкой прочности): Завышенное В/Ц, использование некачественных заполнителей, цемента и добавок, расслоение смеси, неправильное перемешивание"(Баженов)

Кроме упоминания всемирно известного учёного о соотношения В/Ц , остальные факторы нам всем знакомы, их уже давно Геннадий описал в своих работах одним термином "криворукость". Поэтому давайте считать, что "криворукость" в опытах вашей лаборатории не присутствовала. Или присутствовала? Может поэтому опыты до сих пор не опубликованы?

Сергей2 написал : Как то Вы в одну кучу свалили и пористость и усадку.

Я имею в виду капиллярные поры, которые возникают вследствие испарения избыточной влаги при твердении бетона. О связи усадки и капиллярной пористости приведу цитату: "[I]Авторы [25] считают, что при одинаковой прочности бетона усадка зависит от количества испарившейся и остаточной влаги. Учитывая, что остаточная влага при j =50% и 200С находится в порах с радиусом.

Do Home Yourself написал : какой "механизм" по вашему мнению дает уменьшение усадочных трещин?

Трудно судить по результатам описания, т.к. может быть множество причин. Ну, например, изменение технологического процесса, связанного с необходимостью укладки армирующего элемента. Попробуйте вместо листа фибры положить, например, лист фанеры и посмотреть, что будет с количеством усадочных трещин. Следует также иметь в виду, что трещиностойкость материала оценивают на уже готовых образцах, а не в процессе изготовления по наличию усадочных трещин, которые могут образоваться вследствие нарушения технологического режима. Причем образцы, в которых обнаруживают дефекты, выбраковывают.

Do Home Yourself написал : как влияет армирование на трещинностойкость цементного связующего?

Армирование на трещинностойкость связующего не влияет никак. Оно может повлиять на трещиностойкость полученного композиционного материала, скорее всего, в лучшую сторону, т.к. арматура будет препятствовать распространению трещины. С другой стороны, по границе разделения арматура-связующее может происходить расслоение материала. Так что вопрос сложный и противоречивый и волевым методом его не решить;) Чтобы говорить о преимуществах материала, необходимо провести кучу испытаний по отработке оптимальной технологии, сохраняемости свойств в различных условиях эксплуатации и т.п. и только после этого судить о преимуществах... или недостатках.

Ну, а конкретно по армированию волокном я не нашёл в сети к-л серьёзных исследований.
Всё сплошь коммерческие предложения со ссылками на какие-то "независимые" испытания. из более-менее "честных" рекламных статей типа этой я выделил для себя пару -тройку аксиом:

1. Ещё в священной Римской империи армировали бетон конским волосом
2. "мягкая" фибра не заменяет фибру стальную, а тем более стальную сетку.
3. предотвращая трещины, волокно усиливает эстетическую привлекательность покрытия.

2Грэй [QUOTE=Грэй]о связи усадки и капиллярной пористости приведу цитату: "Авторы [25] считают, что при одинаковой прочности бетона усадка зависит от количества испарившейся и остаточной влаги. Учитывая, что остаточная влага при j =50% и 200С находится в порах с радиусом

Не отрицаЮ, нет!!!

Грэй написал :

1. Ещё в священной Римской империи армировали бетон конским волосом ...
2. предотвращая трещины, волокно усиливает эстетическую привлекательность покрыт

На этом закончу, с вашего позволения. :)

Грэй написал :

2. "мягкая" фибра не заменяет фибру стальную, а тем более стальную сетку

Не заменяет у них функции несколько разные.

Грэй написал :

3. предотвращая трещины, волокно усиливает эстетическую привлекательность покрытия

Как Вы лихо из текста выдернули и статью перевернули.

От себя:На заделку трещин много времени уходит, да и затраты лишние.

Я тут тоже покопался: Автор статьи канд. тех. наук Базанов С.М., Торопова М.В. Цитата из статьи:Стоит заметить, что полипропиленовые волокна — наиболее популярный вид синтетических волокон, они химически инертны, гидрофобны и легки. Их использование в объеме менее 0,1 % понижает пластическую усадку в процессе трещинообразования, а следовательно, препятствует растрескиванию материала. Установлено [3], что присутствие полипропиленовой фибры в бетонах и растворах устраняет образование усадочных трещин на раннем этапе на 60–90 % (при применении арматурной сетки — всего на 6 %). Ещё. Автор статьи д.т.н профессор, Пухаренко Ю.В. зав. кафедрой строительных изделий и конструкций СПб ГАСУ. Ну и ещё.

Сергей2 написал : С чего вывод, что он сказал о зависимости усадки только от В/Ц? Усадка зависит не только от В/Ц. Влияет вид цемента, вид заполнителя, вид армирования,наполнители применямые, добавки.

ИМХО, сымые главные три фактора: В/Ц, гранулометрический состав, (ну и тип цемента - есть и безусадочные - НЦ) + укладка (вибратор)....

Грэй написал : поэтому давайте считать, что "криворукость" в опытах вашей лаборатории не присутствовала. Или присутствовала? Может поэтому опыты до сих пор не опубликованы?

НЕТ не поэтому. В тексте протокола есть фраза: Запрещено частичное или полное воспроизведение протокола и результатов испытаний без разрешения лаборатории. Мне с ними еще работать знете ли.

По поводу криворукости и вот этого:

Грэй написал :

3. предотвращая трещины, волокно усиливает эстетическую привлекательность покрытия.

Цитирую опять из "Технологии бетонных и ж/бетонных изделий" "Усадка бетона, особенно влажностная и карбонизационная, может привести к возникновению трещин в бетоне в изделиях с большой открытой поверхностью (наш случай), что ухудшает качество конструкций и сооружений и их долговечность. В некоторых случаях может потребоваться ремонт конструкции, поэтому при проектировании и производстве бетонных и железобетонных изделий необходимо учитывать влияние усадки" Так что не надо все сводить только к нарушению эстетической привлекательности.

Грэй написал : а о том, как капиллярная пористость влияет на водопроницаемость, можете посмотреть вот здесь

Нужды нет. Я и так знаю как влияет капиллярная пористость на характеристики бетона. [quote=Грэй]"Авторы [25] считают, что при одинаковой прочности бетона усадка зависит от количества испарившейся и остаточной влаги. Учитывая, что остаточная влага при j =50% и 200С находится в порах с радиусом

ssolovov написал : Попробуйте вместо листа фибры положить, например, лист фанеры и посмотреть, что будет с количеством усадочных трещин.

Вы просто не понимаете о чём в данной теме идет речь.

ssolovov написал : Армирование на трещинностойкость связующего не влияет никак.

Согласен, формально я написал не корректно - но вроде и форум не для домохозяек. Поправлюсь: цемент в чистом виде в строительстве не используется, речь идет о армировании цементных строительных смесей.

ssolovov написал : Чтобы говорить о преимуществах материала, необходимо провести кучу испытаний по отработке оптимальной технологии

Да я не против, производители фибры провели их и не раз, но вам прежде чем говорить про измерения, нужно с определением трещинностойкость опеределиться.
Применительно к штукатурке и стяжке и только после можно говорить могу ли я визуально её оценить или нет.

п.с. Ни штукатурка ни стяжка (в домашнем применении) не являются конструкционным материалом, они отделочные.

Сергей2 написал : От себя:На заделку трещин много времени уходит, да и затраты лишние.

+1 Трещины бывают и после покраски, гидратация через 4 недели не заканчивается.