Печь с наддувом.

Печь состоит из двух стальных труб разного диаметра, например 0,6 и 0,8м и длиной 1,5-2м, установленных на теплоизолированное песчаное основание. Магистрали подачи и выброса газов подходят к печи снизу и так же при необходимости теплоизолируются. Внутренняя труба является топливником, наружная кожухом и воздуховодом. Наружная труба закрывается крышкой. Топливо закладывается и разжигается сверху. Подача воздуха в кожух печи происходит снизу принудительно вентилятором.
Воздух под небольшим давлением поднимается по кожуху, вверх подогреваясь от стенок топки.
При этом наружная поверхность печи (кожуха) нагревается не существенно. Это нужно для более полной передачи всего тепла теплоаккумулятору. Подогретый воздух попадает в топку сверху. Разогретые газы под давлением вытесняются в выхлопную трубу расположенную снизу топки. Разворачивая естественное движение нагретых газов, мы способствуем полному окислению продуктов горения-пиролиза. Указанная печь призвана в кратчайшие сроки и на максимальной мощности, сжечь все заложенное в нее топливо. Известно, что при высоких температурах топливо сгорает полней. При этом предполагается максимально полный отбор тепла отходящих газов. Большая часть тепла отбирается в герметичном дымоходе-теплообменнике проходящим через водяной аккумулятор расположенном в подвале. Остаточное тепло дымовых газов отдается дымоходом земле, в которой он пролегает совместно с подающей воздушной магистралью. Тепло переданное земле подхватывается воздухом, направляющимся в топку по подающей магистрали.
Таким образом, тепло отходящих газов используется практически полностью. Аккумулятор представляет собой емкость с водой обложенную пенопластом. При всей своей необычности печь достаточно проста в изготовлении. Основное что нужно это две трубы. О способе устройства аккумулятора стоит поговорить отдельно, его устройство так же более просто, нежели это может казаться. Просьба высказывать соображения о жизнеспособности печи. Эксперименты будем проводить позже.

Вполне нормальная идея, в доп.проработке нуждаются вопросы: Без электричества стоп машина? Как "подбросить" дровишек? Куда денется вода из дымовых газов? Раз горение на максимальной мощности - за какое время прогорит внутренняя труба, сколько будет окислов азота и с учетом образования и воды тоже не получится ли где лужица азотной\азотистой кислот?

Luddit написал : в доп.проработке нуждаются вопросы: Без электричества стоп машина? Как "подбросить" дровишек? Куда денется вода из дымовых газов?

Точно, без эл-ва стоп, топим камин. Но эл-ва для топки нужно не много и на короткое время. Подбрасывать дровишки на ходу никто еще не пробовал по причине отсутствия печей на прилавках. Да и в подброске дров и не будет необходимости, спалив килограмм 50 дров мы на несколько дней запасем тепло. Подойдет к концу запас тепла – затапливай снова. Выхлопную трубу и теплообменник можно делать из нержавейки, расход метала будет меньше с учетом работы под давлением можно уменьшить сечение трубы. В воде можно использовать термостойкий пластик (теплообменник) Конденсат собирать в емкость, читал, что можно использовать как удобрение. Можно сбрасывать в локальную канализацию.

Принципиально неверно. В топке должно быть разрежение относительно комнаты. Иначе любая щель приведет к выбросу СО, NO и прочих прелестей. Это смертельно опасно. Второе соображение. Обычно стараются сделать не очень горячий отопительный прибор (батарею водяного отопления, например, или греющий кабель теплого пола), который работает длительное время. Батарея, например, круглые сутки. В комнате устанавливаются конвективные воздушные потоки, позволяющие обогревать весь объем воздуха, поддерживать ровную температуру без больших перепадов. В Вашем случае температура будет сильно неровная. Тема передачи тепла воде не раскрыта. Для этого нужен воздухо-водяной теплообменник с множеством тонких трубок с высокой теплопроводностью. Медных, например. Нержавейка, а тем более пластик, приведут просто к тому, что Ваше тепло улетит в трубу. К тому же эксплуатация такого теплообменника- хлопотное дело... Тонкие трубы будут забиваться сажей, прогорать... Проблемы с конденсатом уже озвучены... Тема запасания тепла на несколько дней также не раскрыта. Посчитайте количество тепла от 50 кг дров, примите во внимание эффективность этой печки- низкую), эффективность теплообмена через пластиковые трубы- до воды дойдут крохи... Ну и далее- сколько надо запасти тепла в воде, чтобы эффективно обогревать помещение? Какой объем воды потребуется? сколько надо дров, чтобы его нагреть на 1 градус? Ответите на эти вопросы цифрами- можно будет дальше обсуждать.

Но прежде всего мне не нравится идея наддува. Самоубийство чистой воды.

2Burrdozel, ну вот, приперся... все опошлил... :) Тут намечался такой фестиваль невежества и маразма, что приятно было б посмотреть... Пъ жалко нету еще... Нет, найдется умник, начинает правильные вопросы задавать... "Испортил песню..."

Эта печь логическое продолжение ранее описываемых мной печей, поэтому некоторые аспекты уже не проговаривается, т.к. кажутся мне вполне естественными, по другим вопросам окончательной ясности действительно пока нет. Но основное это принудительный наддув в этом я совершенно уверен. Исторически прослеживается желание пользователя растянуть процесс топки печи во времени. Считаю это устаревшим принципом, отрицательно влияющим на полноту сгорания топлива. Кроме того появились новые технические возможности которые давно используются в аналогичной сфере. Поддержание ровной температуры помещения так же считаю первостепенным фактором. Дровяные печи и котлы нам этого не дают. Водяной тепло аккумулятор позволит сделать температуру помещений более ровной.
С устройством аккумулятора вернее теплообменника полной ясности пока нет. Но я уверен что тонкие медные трубки все равно не понадобятся. Мне самому не нравится классический теплообменник, где имеем два полностью изолированных друг от друга теплоносителя. Мне больше импонирует отбор тепла газов путем их «пробулькивания» через воду. Таким образом избавимся от герметизации, громоздкости и корозийности теплообменника. Некоторые наметки по принципам такой теплопередачи уже есть.
В этом случае вода в тепло-аккумуляторе будет служить определенное количество циклов.
Набрав некоторую кислотность и зольность она будет заменятся на чистую.
В нашем случае работы печи при максимальной мощьности образование золы будет небольшим, но и это небольшое количество будет удаляться вместе со сменой воды аккумулятора.
О цифрах говорить пока рано, нужен эксперимент. По поводу возможности угореть. Угореть можно и с обычной печью, что достаточно часто случается.
В нашем случае печь выносится за пределы жилого помещения, например в теплицу.
Кроме того, попадание угарных газов даже при прогорании топливника все равно исключено. Прогоревший топливник заменяется очень просто, заменой аналогичного куска трубы, тупо вытащив старый и поставив новый. Печь не призвана удерживать тепло в своем корпусе, а как раз наоборот полностью передавать его, для этого после прогорания топлива, через печь еще какое то время можно прогонять приточный воздух, полностью охладив ее. Теплоемкость корпуса печи низкая это намеренно заложено конструктивно.

КонстаТим написал : Тут намечался такой фестиваль невежества и маразма, что приятно было б посмотреть... Пъ жалко нету еще... Нет, найдется умник, начинает правильные вопросы задавать... "Испортил песню..."

Вот типаж. У самого в своих Выселках печки нет, только в планах. Причем ни больше, ни меньше как печь с автоматической загрузкой дров. По увереням уже разработанная, будет приступать к изготовлению. Вы ж Константин вынесли бы печку свою вначале на обсуждение, а тож вы опять там
понатворите делов. Еще лучше делайте мой вариант, вернее все равно не придумаете. Маразм говорите. Все мы немножко сумашедшие наверно, каждый по своему, так и живем.
Но это к настоящей теме отношения не имеет, тут лучше аргументировать свои возражения и мнения.
Тут личность значит гораздо меньше чем ТЕМА и это правильно.

2КонстаТим ;)

Ермила Гир написал : отбор тепла газов путем их «пробулькивания» через воду

Что было в кальяне?

Ермила Гир написал : она будет заменятся на чистую.

В расходы еще запишите несколько тонн воды еженедельно

Ермила Гир написал : В нашем случае печь выносится за пределы жилого помещения

Ну так и надо говорить- это не печь, а оборудование отдельной котельной. Надо кочегара будет нанимать. С бородой, в зипуне и валенках.

Ермила Гир написал : О цифрах говорить пока рано, нужен эксперимент.

Чё тут думать- прыгать надо (С) Вы посчитайте, посчитайте... А то я посчитаю...

Ермила Гир написал : Вы ж Константин вынесли бы печку свою вначале на обсуждение, а тож вы опять там понатворите делов

Давным давно выложена и обсуждена... Больше нечего обсуждать.
Так что Ваш пробулькиватель делать не буду, хоть деритесь...

Я тут подумал... Чтобы пробулькнуть дымовые газы через слой воды, скажем, 1 метр, да пузырьки сделать поменьше, чтобы тепло лучше отдать, надо развить давление значительно более 0,1 бара и использовать некие форсунки-пузырители. Слой воды должен быть чем больше, тем лучше -для лучшего теплообмена. В реальных котлах разрежение в топке создают на уровне десятков миллибар как разницу между давлением, создаваемым дутьевым вентилятором, и разрежением, создаваемым дымососом. В данном случае в топке будет избыточное давление на уровне 0,15-0,2 бара. То есть весьма приличное давление для воздуха. При малейшей утечке дым пойдет по пути наименьшего сопротивления - не в воду, а в щели.

Предлагаю вместо воды использовать жидкий натрий. Теплоёмкость ниже- значит, нагреваться быстрее будет. Легче воды- значит, можно давление газов снизить. Его можно запустить еще в один контур и греть уже отопительную воду. :) Глядишь, после первого пробулькивания ничего от печки не останется.

Burrdozel написал : В расходы еще запишите несколько тонн воды еженедельно

******* Шутки-шутками, но не забывайте о детях. Ныне при топке дровяных печей мы в большей степени кочегары, чем это предлагается в данной печи. Ведь вы ж вдумайтесь. Топим два раза в день, это сколько времени тратится, а сколько мусора в дом тащится. Зачем котельная поставьте печь на улице под навесом, тепла потеряете в этом случае совсем немного, зато какой выигрыш в обслуживании и чистоте. Дрова привезете на тачке, закидали, сожгли и два дня свободны. Вы что печку никогда не топили. Не нравится пробулькивать, сделайте теплообменник, нет проблем. Повторяю пока дело не в цифрах, а в принципиальных подходах.

:) Вы все-таки посчитайте, сколько тепла запасает куб воды. И сколько его надо для обогрева дома в неморозную зиму на сутки.

Burrdozel написал : Я тут подумал... Чтобы пробулькнуть дымовые газы через слой воды, скажем, 1 метр, да пузырьки сделать поменьше, чтобы тепло лучше отдать,

Чувствуется, вы только начали думать над пробулькиванием.
Сначала я тоже примерно как вы мыслил.
Потом понял, что не надо газы запускать глубоко в воду, это будет сильно увеличивать сопротивление магистрали.

Ермила Гир написал : Вы что печку никогда не топили.

Я вырос в доме с печкой. С кирпичной типа "голландка". Топили два раза в день. Ненапряжно, но обязательно.

Ермила Гир написал : не надо газы запускать глубоко в воду, это будет сильно увеличивать сопротивление магистрали.

Ура. А как же Вы тепло собрались отдать? Я считаю Вашу идею полным бредом и пытаюсь Вам это донести.