Help по заземлению и безопасности! Вопросы-ответы, обсуждения.

Sanki, отставить кулибинство. Ваши действия равносильны переделке тормозной системы автомобиля "с благими намерениями повысить безопасность". Вы бы поехали на такой машине?

Sanki написал : при появлении фазы на корпусе и висеть она там может неограниенно долго, пока кто-нибудь не заземлит ее через себя.

Мля! Сделайте ДСУП и висеть перестанет. Повышать надёжность усложнением схемы - не рациональный путь. Прежде всего следует исходить из тех соображений, что реле напряжения совершенно не предназначено для мгновенного отключения с целью защиты человека. Очень велика вероятность, что либо тупо не почувствует, либо сработает с недопустимой задержкой

Alexiy написал : Сделайте ДСУП

Ее можно делать только при наличии основной СУП...

andrewkhv написал : Sanki, отставить кулибинство. Ваши действия равносильны переделке тормозной системы автомобиля "с благими намерениями повысить безопасность". Вы бы поехали на такой машине?

Я бы сравнил их с попыткой приделать к машине тормозной парашют )

Нет, не так. Это попытка запитаться от основной тормозной магистрали садовым шлангом с прокладкой его к запасному колесу, которое в багажнике лежит. Абсурность и опасность таких переделок примерно соотносятся с вашими идеями.

andrewkhv написал : Ее можно делать только при наличии основной СУП...

это уже отдельный вопрос :)

Sanki написал : Я бы сравнил их с попыткой приделать к машине тормозной парашют )

вы тормозной парашют реактивного самолёта себе представляете? И что с ним будет, если его в багажник ВАЗ 2106 удастся встроить? В лучшем случае получится сеть для сбора булыжников с проезжей части.

Вообще то из схем должно быть понтно, что это отдельный дополнительный щиток. А в основном щитке УЗО и другие автоматы несут дежурство согласно штатного расписания. Поэтому, на мой вгляд, ухудшить безопасность общей системы, можно лишь в случае, если эти схемы организуют зануление, что не допускается и нарушает саму задачу.

Неужели они действительно зануляют корпус?

Так увлекся спором, что чуть не забыл спросить

Alexiy написал : харэ фигнёй страдать! Иди уже лизни розетку и успокойся.

А разве был повод для подобного тона?

Sanki написал : Неужели они действительно зануляют корпус?

Ну а что же они делают, если во всех схемах через катушки или резисторы корпус соединяется с нейтралью?

andrewkhv написал : Ну а что же они делают, если во всех схемах через катушки или резисторы корпус соединяется с нейтралью?

Ну вот, логически обоснованный ответ строго по теме в 1000 раз ценнее, утверждений, что схемы полный бред и прочих сравнений с разными системами )). Благодарю.
Придется изучать еще и катушки с резисторами, чтоб в другой раз не попадать с ними.

Abrikos написал : У меня отдельным изданием " ДНАОП 0.00-1.32-01 Электрооборудование специальных установок." Укрархстройинформ, Киев 2001.

2.3 Электроснабжение. 2.3.8. Объединение N и РЕ проводников (четырехпроводная сеть с РЕN проводником) не допускается. . Я понимаю, что это распространяется на " вновь строящихся или реконструируемых в Украине". Но все ссылаются на ПУЭ7, когда говорят, что запрещено.

Это скопировано из ПУЭ п. 7.1.21. К сожалению, скопировано без понимания и без соблюдения пунктуации. Сравните:

ДНАОП 0.00-1.32-01 2.3.8. Для питания однофазных потребителей от многофазной распределительной сети допускается разным группам однофазных потребителей иметь совместные N и РЕ проводники (пятипроводная сеть), проложенные непосредственно от ВРУ. Объединение N и РЕ проводников (четырехпроводная сеть с PEN проводником) не допускается.

ПУЭ 7.1.21. При питании однофазных потребителей зданий от многофазной распределительной сети допускается для разных групп однофазных потребителей иметь общие N и РЕ проводники (пятипроводная сеть), проложенные непосредственно от ВРУ, объединение N и РЕ проводников (четырехпроводная сеть с РЕN проводником) не допускается.

Идея в том, что после разделения PEN на PE и N, обратно объединять уже нельзя:

1.7.135. Когда нулевой рабочий и нулевой защитный проводники разделены начиная с какой-либо точки электроустановки, не допускается объединять их за этой точкой по ходу распределения энергии.

PEN запрещён в передвижных электроустановках:

1.7.157. Передвижные электроустановки могут получать питание от стационарных или автономных передвижных источников электроэнергии.

Питание от стационарной электрической сети должно, как правило, выполняться от источника с глухозаземленной нейтралью с применением систем TN-S или TN-C-S. Объединение функций нулевого защитного проводника РЕ и нулевого рабочего проводника N в одном общем проводнике PEN внутри передвижной электроустановки не допускается. Разделение pen-проводника питающей линии на РЕ- и n-проводники должно быть выполнено в точке подключения установки к источнику питания.

а в обычных зданиях TN-C-S с разделением в этажном щитке, пока, к сожалению, считается нормой. По уму, после ГЗШ (точка присоединения повторного заземления на вводе в здание) защитный проводник не должен выполнять функции рабочего проводника.

Sanki написал : А разве был повод для подобного тона?

по-моему, вы занимаетесь открытым вредительством несмотря на многочисленные предупреждения. Не знаю, как уж лучше вам это объяснить

andrewkhv написал : в однофазных сетях деление нуля на рабочий и защитный запрещено.

мысль верная, но выражена с точностью до наоборот

ПУЭ 1.7.132. Не допускается совмещение функций нулевого защитного и нулевого рабочего проводников в цепях однофазного и постоянного тока. В качестве нулевого защитного проводника в таких цепях должен быть предусмотрен отдельный третий проводник. Это требование не распространяется на ответвления от ВЛ напряжением до 1 кВ к однофазным потребителям электроэнергии.

Alexiy написал : мысль верная, но выражена с точностью до наоборот

:) да знаю я, зато так понятнее для Sanki :)

Alexiy написал : по-моему, вы занимаетесь открытым вредительством несмотря на многочисленные предупреждения. Не знаю, как уж лучше вам это объяснить

Это не вредительство, а всего лишь не знание или не понимание каких-то моментов. А предупреждения в таких случаях бесполезны. Достаточно лишь внимательно прочитать вопрос и постарться дать на него как можно более конкретный ответ, хотябы как в посте #1705, за что еще раз благодарю andrewkhv.

andrewkhv написал : :) да знаю я, зато так понятнее для Sanki :)

Не совсем так. Учитывая, что сама система TN-C вне закона, согласно новым правилам. Как Вы думаете, есть ли смысл обращать внимание на запреты по отдельным ее элементам? Я думаю, что смысла нет, так как вокруг одно большое нарушение. Следовательно, делать выводы о том, что можно и что нельзя, приходится лишь на основании элементарной логики и здравого смысла (хотя иногда не хватает знаний по этой теме). Поэтому намного эффективнее обсуждать какой-то вопрос не формулировками из ПУЭ, а простым описанием физических процессов, которые могут иметь место в том, или ином случает. Как-то так ))

P.S. Если всем так будет легче, то схемы, до которых я смог дотянуться удалены, дабы кто-то с дуру не решил их проверить на себе. Ну а я буду дальше думать, с учетем полученной информации, и если что-то придумаю, обязательно покажу ))