Help по заземлению и безопасности! Вопросы-ответы, обсуждения.

Abrikos написал : У меня отдельным изданием " ДНАОП 0.00-1.32-01 Электрооборудование специальных установок." Укрархстройинформ, Киев 2001.

2.3 Электроснабжение. 2.3.8. Объединение N и РЕ проводников (четырехпроводная сеть с РЕN проводником) не допускается. . Я понимаю, что это распространяется на " вновь строящихся или реконструируемых в Украине". Но все ссылаются на ПУЭ7, когда говорят, что запрещено.

Это скопировано из ПУЭ п. 7.1.21. К сожалению, скопировано без понимания и без соблюдения пунктуации. Сравните:

ДНАОП 0.00-1.32-01 2.3.8. Для питания однофазных потребителей от многофазной распределительной сети допускается разным группам однофазных потребителей иметь совместные N и РЕ проводники (пятипроводная сеть), проложенные непосредственно от ВРУ. Объединение N и РЕ проводников (четырехпроводная сеть с PEN проводником) не допускается.

ПУЭ 7.1.21. При питании однофазных потребителей зданий от многофазной распределительной сети допускается для разных групп однофазных потребителей иметь общие N и РЕ проводники (пятипроводная сеть), проложенные непосредственно от ВРУ, объединение N и РЕ проводников (четырехпроводная сеть с РЕN проводником) не допускается.

Идея в том, что после разделения PEN на PE и N, обратно объединять уже нельзя:

1.7.135. Когда нулевой рабочий и нулевой защитный проводники разделены начиная с какой-либо точки электроустановки, не допускается объединять их за этой точкой по ходу распределения энергии.

PEN запрещён в передвижных электроустановках:

1.7.157. Передвижные электроустановки могут получать питание от стационарных или автономных передвижных источников электроэнергии.

Питание от стационарной электрической сети должно, как правило, выполняться от источника с глухозаземленной нейтралью с применением систем TN-S или TN-C-S. Объединение функций нулевого защитного проводника РЕ и нулевого рабочего проводника N в одном общем проводнике PEN внутри передвижной электроустановки не допускается. Разделение pen-проводника питающей линии на РЕ- и n-проводники должно быть выполнено в точке подключения установки к источнику питания.

а в обычных зданиях TN-C-S с разделением в этажном щитке, пока, к сожалению, считается нормой. По уму, после ГЗШ (точка присоединения повторного заземления на вводе в здание) защитный проводник не должен выполнять функции рабочего проводника.

Sanki написал : А разве был повод для подобного тона?

по-моему, вы занимаетесь открытым вредительством несмотря на многочисленные предупреждения. Не знаю, как уж лучше вам это объяснить

andrewkhv написал : в однофазных сетях деление нуля на рабочий и защитный запрещено.

мысль верная, но выражена с точностью до наоборот

ПУЭ 1.7.132. Не допускается совмещение функций нулевого защитного и нулевого рабочего проводников в цепях однофазного и постоянного тока. В качестве нулевого защитного проводника в таких цепях должен быть предусмотрен отдельный третий проводник. Это требование не распространяется на ответвления от ВЛ напряжением до 1 кВ к однофазным потребителям электроэнергии.

Alexiy написал : мысль верная, но выражена с точностью до наоборот

:) да знаю я, зато так понятнее для Sanki :)

Alexiy написал : по-моему, вы занимаетесь открытым вредительством несмотря на многочисленные предупреждения. Не знаю, как уж лучше вам это объяснить

Это не вредительство, а всего лишь не знание или не понимание каких-то моментов. А предупреждения в таких случаях бесполезны. Достаточно лишь внимательно прочитать вопрос и постарться дать на него как можно более конкретный ответ, хотябы как в посте #1705, за что еще раз благодарю andrewkhv.

andrewkhv написал : :) да знаю я, зато так понятнее для Sanki :)

Не совсем так. Учитывая, что сама система TN-C вне закона, согласно новым правилам. Как Вы думаете, есть ли смысл обращать внимание на запреты по отдельным ее элементам? Я думаю, что смысла нет, так как вокруг одно большое нарушение. Следовательно, делать выводы о том, что можно и что нельзя, приходится лишь на основании элементарной логики и здравого смысла (хотя иногда не хватает знаний по этой теме). Поэтому намного эффективнее обсуждать какой-то вопрос не формулировками из ПУЭ, а простым описанием физических процессов, которые могут иметь место в том, или ином случает. Как-то так ))

P.S. Если всем так будет легче, то схемы, до которых я смог дотянуться удалены, дабы кто-то с дуру не решил их проверить на себе. Ну а я буду дальше думать, с учетем полученной информации, и если что-то придумаю, обязательно покажу ))

Sanki написал : сама система TN-C вне закона

кто вам сказал? Сам тип заземления системы TN-C имеет полное право на существование, но только при выполнении условий пп. 1.7.131-1.7.135 ПУЭ, то есть лишь в 2- и 3-фазных системах и при том, что сечение PEN не ниже 10 мм2 меди.

Печально то, что практически во всём жилом фонде экс-СССР сохранилась система электроснабжения, не имеющая вовсе должного заземления, которая не соответствует даже элементарным требованиям типа заземления системы TN-C!

ПPOPAБ написал : ВН чем больше номинал- тем дольше он проживет. Нет смысла подгонять к разрешенной потребляемой мощности.

в моем случае облэнерго использует вводной автомат для ограничения разрешенной мощности ((

Kamikaze написал : Все равно "по науке" тип 1 на вводе (на случай близкого ПУМ в ВЛ), и далее тип2, опционально тип 3. Программа минимум, надеясь, что близкого ПУМ не будет, - тип 2 с Uc=380-400В на вводе.

посоветуйте номенклатуру, а то я не до конца в каталоге леграна по УЗИП разобрался. Пишут что к УЗИПам рекомендовано цеплять предохранитель и разрядник.... это так? не поделитесь правильной схемой для TN-C-S? Так же на сколько важно разносить тип1 и тип 2 на расстояние друг от друга? Можно ли их поставить в одном уличном щитке?

Kamikaze написал : http://digitop.ua/?q=ru/node/21

ссылку можно воспринимать как рекомендацию? Просто покопал на счет реле контроля напряжения... так тут целая проблема у АББ те что с нормальніми хар-ками не модульные. У хагера характеристики поганенкие т.д..... вроде как отечественные хорошими хар-ками обладают. Что можете посоветовать? что бы минимальное время отключения, программируемое время включения, и программируемые пороги напряжения (верх/низ) в идеале если с экранчиком.

Всем добрый день,

Вопрос следующий - стоит ли выключатели разных групп ставить в одну двойную/тройную/...рамку? Либо надо делать 2 одинарных/3 одинарных/...

В качестве аргумента услышал - отключишь автомат, снимешь общую рамку, полезешь менять - риск зацепить соседний выключатель (другой группы, у которого свой автомат).

Мнения?

oltan написал : риск зацепить соседний выключатель

очень маловерояно... только если целенаправленно ;)

oltan написал : снимешь общую рамку, полезешь менять - риск зацепить соседний выключатель

а коробка в стене не раздельная? да и что вы зацепите, если при правильном подключении голых проводов не должно быть в коробке.

oltan написал : В качестве аргумента услышал

тот, кто говорил - тоже где-то слышал, но никогда не видел. нормальные механизмы сделаны так, что пальцем до токоведущих частей не достать, только отверткой при целенаправленном ее толкании в нужные места