22.01.2012 в 02:36:47
sanykrimea написал : Вероятность отказа защиты при аварии клеммника - 1 Вероятность отказа защиты при аварии шины (при равных сечениях) - 0,5. отгорит либо PEN, либо N (проблемы с РЕ, вызванные отсутствием ТО не рассматриваем) На самом деле ещё меньше - сечение N в большинстве случаев меньше сечения PEN.
Ну отгорит N меньшего сечения на шине раздела. Какое до этого дело PENу в счетчике?
Переворот в мозгах из края в край,
В пространстве — масса трещин и смещений:
В Аду решили черти строить рай
Как общество грядущих поколений.
22.01.2012 в 02:40:40
PEN отгорит на входе или выходе счётчика. А вообще защиту не организовывают способом отгорания исходящих проводников меньшего сечения. Это только во внутренних цепях светильников можно делать.
22.01.2012 в 02:56:55
А с такого - в 2008г. в РФ 2813 вводных щитов стали причинами пожаров. Сколько неучтённых аварий - неизвестно, в разы больше сгоревших счётчиков.
22.01.2012 в 03:13:10
ink_mast написал : Вероятность отказа защиты при аварии в цепи PEN на клемме счетчика - 1.
Максимально-токовой. А мы УЗО прикроем все линии. Хотя бы одним вводным "противопожарным".
ink_mast написал : Вероятность отказа защиты при аварии в цепи PEN на клемме счетчика
А равно при аварии в месте присоединения PEN к шине раздела или ином соединении PEN, где ток точно такой же, как и в цепи PEN на клемме счетчика. Да, да, Вы, так сказать, защищаете PEN на шине более тонким N. Так вот точно также "тонким N" защищается и PEN в счетчике, с тем отличием, что тонкий N греет шину раздела вместе с присоединением PEN, но не греет счетчик.
ink_mast написал : Вероятность отказа защиты при аварии в цепи N на клемме счетчика - 0.
Разумеется.
ink_mast написал : соединение не предназначенное для защитного проводника
Можно посмотреть на предназначенные?
Переворот в мозгах из края в край,
В пространстве — масса трещин и смещений:
В Аду решили черти строить рай
Как общество грядущих поколений.
22.01.2012 в 04:17:24
sanykrimea написал : Каждый проводник PEN, РЕ, N находится под своим зажимом на шине,не в куче, отказ может быть в зажиме отдельно взятого проводника.
PEN в счетчике зажат двумя винтами. Вероятность отказа соответственно уменьшается. Например, пусть вероятность отказа винтового соединения 1%, тогда вероятность отказа одного присоединения в счетчике (одновременно двух винтов) равна 0,01%. Вероятность отказа хотя бы одного из двух присоединений ПЕН к счетчику (одновременно двух винтов) равна 0,02%. Против 1% в месте присоединения PEN к шине раздела.
Переворот в мозгах из края в край,
В пространстве — масса трещин и смещений:
В Аду решили черти строить рай
Как общество грядущих поколений.
22.01.2012 в 10:55:17
Kamikaze написал : А мы УЗО прикроем все линии. Хотя бы одним вводным "противопожарным".
Установка УЗО в TN-C, не наш метод.:)
Kamikaze написал : Вы, так сказать, защищаете PEN на шине более тонким N.
Мы, так сказать, PEN подключаем туда и так, чтобы минимизировать его обрыв, на клемме счетчика это выполнить невозможно изначально.
22.01.2012 в 11:38:24
ink_mast написал : Мы, так сказать, PEN подключаем туда и так, чтобы минимизировать его обрыв
Например домик в деревне Надо ли это понимать так, что при подключении СИПа/кабеля снижения от ВЛ вы всегда используете опрессованный наконечник который крепите на соответствующую шину болтом М8 -М10 и с нее же потом забираете N и РЕ? Т.к. другие ширпотребные решения в вашу концепцию качества соединения не лезут.
22.01.2012 в 11:51:27
Не увидел прямого запрета на соединение Пена по дороге до ГЗШ. 10- 16мм2 сечения не выполняются в Первом же ответвлении от ВЛ прокалывающим сжимом
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий.
Присоединяйтесь к самому крупному DIY сообществу
