Help по заземлению и безопасности! Вопросы-ответы, обсуждения.

Smily написал : мнит себя геру-электрики

ответ

ink_mast написал : Я не электрик, но если в чем не прав, спецы поправьте!

Про гуру нет ни слова. Все свои сообщения стараюсь подробно и уважительно аргументировать, но и отстаивать, дабы не вводить людей в заблуждения. Чего и всем желаю. А Ваши советы принять на веру?

Smily написал : Фобия + безграмотность. Вот к примеру вы пишите Цитата: Сообщение от ink_mast Я не электрик, но если в чем не прав, спецы поправьте! И тут-же даёте советы по безопасности.

И в чем безграмотность. В том, что я cберег время спецов на ответ?

Smily написал : Для сведения, в случае аварии, неисправности, 5-ти проводный стояк более опасен чем 4-х проводный. Если поищите - поймёте почему.

Понял, что реконструкцию сетей проводят те, кто и не догадывается что это более опасно, чем было! Тема поднята Megavolt1000 и ему принимать решение, Вы бы ему объяснили опасности(в чем я не прав) и меня вразумили.

Megavolt1000 написал : какова марка и сечение стояковой магистрали в моем случае?

АПВ 25мм2.

Megavolt1000 написал : В чем смысл требования именно такого сечения? Начиная именно с указанных значений ниже вероятность отгорания нуля?

По всей видимости, именно так.

Megavolt1000 написал : Получается, что использование каскада УЗО для защиты всей квартиры (включая приемники, подключенные НЕ через розетки) недопустимо? И реле защиты от перенапряжений должно разрывать только фазу?

Речь в п.1.7.145 идет о коммутации защитного проводника ("заземления"), а через УЗО проходит рабочий ноль, а не защитный. В вашем случае, с четырехпроводным стояком разделение толстого PEN стояка на РЕ и N производится до УЗО, L и N проходят через УЗО, а РЕ идет мимо него.

По поводу холивара "4 vs 5". Помимо того, что описано в посте 31 - О четырехпроводном стояке, его нуле и опасности его "отгорания"...., в теме Пятипроводный стояк, украли заземление. описан еще один существенный недостаток пятипроводного стояка. Бог весть сколько люди живут без защиты. А при четырехпроводном стояке такое невозможно, обрыв PEN будет обнаружен моментально и устранен в кратчайшие сроки.

ink_mast написал : Цитата: Сообщение от Megavolt1000 Начиная именно с указанных значений ниже вероятность отгорания нуля? Выше вероятность отгорания защитного РЕ- и pen-проводника.

Извиняюсь, имел ввиду при уменьшении (указанных значений) сечения PEN проводника.

Kamikaze написал : По поводу холивара "4 vs 5". Помимо того, что описано в посте 31 - О четырехпроводном стояке, его нуле и опасности его "отгорания"...., в теме Пятипроводный стояк, украли заземление. описан еще один существенный недостаток пятипроводного стояка. Бог весть сколько люди живут без защиты. А при четырехпроводном стояке такое невозможно, обрыв PEN будет обнаружен моментально и устранен в кратчайшие сроки.

Спасибо за пояснения. По теме воровства согласен что это недостаток, но с этим можно бороться (хотя бы сигнализация отсутствия земли - это мера вынужденная и реализуемая). А обрыв PEN будет обнаружен моментально, но последствия не сопоставимы с 5 проводкой.

2Megavolt1000
ПУЭ здесь - Книга Святая, посему следуйте ей - хуже не будет :). PEN разделять можно. Если это - действительно PEN (т.е. заземлен где-то на Тр-ре). Но. До коммутирующих аппаратов (это - и по ПУЭ и по нормальной логике).
Советам типа:

Smily написал : 2, 3 - не забивайте себе голову. На ваш стояк ПУЭ-7 не распространяется.

относитесь с осторожностью, включая моск, с учетом

1.7.126. Наименьшие площади поперечного сечения защитных проводников... ... Допускается, при необходимости, принимать сечение защитного проводника менее требуемых, если оно рассчитано по формуле (только для времени отключения ≤5 с): S ≥ I √t / k, где S - площадь поперечного сечения защитного проводника, мм2; I - ток короткого замыкания, обеспечивающий время отключения поврежденной цепи защитным аппаратом в соответствии с табл.1.7.1 и 1.7.2 или за время не более 5 с в соответствии с 1.7.79, А; t - время срабатывания защитного аппарата, с; k - коэффициент, значение которого зависит от материала защитного проводника, его изоляции, начальной и конечной температур. Значение k для защитных проводников в различных условиях приведены в табл.1.7.6-1.7.9.

Просто спросите Вашего жэковского электирка, что за защита стоит на "стояке", т.е. на какой ток КЗ она расчитана - получите допустимое сечение PEN, когда гарантированно не развалится его изоляция. Грубо, его сечение д.б. = сечению фазного проводника, поскольку ток через него не превысит тока по одной из фаз (скорее всего - Ваш случай)

По поводу п.3 напомню цитату "знатока":

Smily написал : В РФ нет УЗО.

посему - Вы можете ставить то, чего нет :). Тем более ПУЭ - рекомендует ставить именно УЗО.

ПС. Я - не электрик и форум - не ПУЭ, а инициатор мысли :)

To Kamikaze АПВ 25мм2.

Спасибо! Т.е. формально все допускается - все 4 провода по 25мм2 есть, обслуживание, типа, есть (деньги же платим) = зануляться можно, а по ПУЭ-6 - еще и нужно.

Получается, что не раз приведенный на этих страницах совет "используйте УЗО без зануления и ждите реконструкции" = неверен, т.к. без зануления УЗО размыкает PEN, да и "барьер" можно ставить только в разрыв фазы.

Я прав?

ink_mast написал : По теме воровства согласен что это недостаток, но с этим можно бороться

Бороться? С воровством? :) Вобщем, запомните одно важное правило, "не электрик"

Kamikaze написал : Защитное зануление электроприборов с трехполюсной вилкой по ПУЭ - обязательно.

Dachnik77 написал : По поводу п.3 напомню цитату "знатока": Цитата: Сообщение от Smily В РФ нет УЗО.

2Smily а как же быть с зарубежными аналогами, прошедших сертификацию?

Smily написал : Бороться? С воровством?

Смиритесь, это ваше дело.

Smily написал : Вобщем, запомните одно важное правило

А если есть земля, то все равно зануляться?

Smily написал : Для сведения, в случае аварии, неисправности, 5-ти проводный стояк более опасен чем 4-х проводный

Это, пожалуй, слишком сказано :). Хоть бы один пример првели (исключая воровство РЕ :))

ink_mast написал : 2Smily а как же быть с зарубежными аналогами, прошедших сертификацию?

Дело в том, что Dachnik77, вырвал фразу из контекста. Dachnik77, начав знакомится с удивительным миром электричества, пытался доказать, что раз в абривиатуре УЗО есть слово "защитное", то оно "полюбому защищает". Вдоволь насмеявшись, над таким "супераргументом" я в качестве контраргумента оттмктил, что в "РФ нет УЗО", т.к это называется ВДТ, и у буржуев, кстати, аналогичное название. Это выключатель, а не мифический защитный амулет дающий "иммунитет к молнии".

ink_mast написал : А если есть земля, то все равно зануляться?

Вы о какой земле?