Help по заземлению и безопасности! Вопросы-ответы, обсуждения.

2Kamikaze Спасибо.

Kamikaze написал : Наоборот. При занулении защиту при замыкании фазы на корпус обеспечивают автоматы, предохранители и УЗО. При заземлении - только УЗО.

7.2.60. ... Сопротивление самостоятельного заземляющего устройства должно соответствовать требованиям предприятия — изготовителя аппаратуры или ведомственным нормам, но не должно превышать 4 Ом. 220/4=55А, при заземлении АВ 16 не сработает? Я думал, что не успеел бы АВ сработать так как УЗО опередит(проясните очень важно знать)?

Kamikaze написал : Правда, много ли народу правильно различает между заземление и зануление?..

Спасибо, с этим столкнулся когда советчики говорили зануляйся (в розетке на рабочий нуль), вот я здесь хелп и изучаю с разъяснениями ПУЭ. Но в старых домах, при полном отсутствии ТО (к сожалению) зануление считаю опасным. Пока защищаюсь другим способом, но это будет позже(там еще есть вопросы и кое что надо уточнить). Спасибо.

ink_mast написал : 7.2.60. ...

Этот пункт к жилому дому никаким трактором не притянешь. Наше всё - гл. 7.1. В частности,

ПУЭ-7 написал : 7.1.13. Питание электроприемников должно выполняться от сети 380/220 В с системой заземления ТN-S или ТN-С-S. При реконструкции жилых и общественных зданий, имеющих напряжение сети 220/127 В или 3 х 220 В, следует предусматривать перевод сети на напряжение 380/220 В с системой заземления ТN-S или ТN-С-S.

ink_mast написал : 220/4=55А, при заземлении АВ 16 не сработает? Я думал, что не успеел бы АВ сработать так как УЗО опередит(проясните очень важно знать)?

55 А - это при пренебрежимо малом сопротивлении заземления нейтрали. Пессимистический прогноз: 220/(4+4)=27,5А. При токе 1,45*16=23,2 АВ С16 "имеет право" "думать" до часа. Но даже при 55А АВ С16 будет отключаться несколько секунд и все это время Вас будет "немножечко убивать". А вот за УЗО - это Вы правильно вспомнили:

ПУЭ-7 написал : 1.7.59. Питание электроустановок напряжением до 1 кВ от источника с глухозаземленной нейтралью и с заземлением открытых проводящих частей при помощи заземлителя, не присоединенного к нейтрали (система ТТ), допускается только в тех случаях, когда условия электробезопасности в системе TN не могут быть обеспечены. Для защиты при косвенном прикосновении в таких электроустановках должно быть выполнено автоматическое отключение питания с обязательным применением УЗО.

ink_mast написал : Но в старых домах, при полном отсутствии ТО (к сожалению) зануление считаю опасным.

И это правильно.

2Kamikaze Спасибо. Хотел бы обсудить еще один маленький вопрос касательно безопасности и реализуемых схемах в щитах. Вот схема для разбора взятая с форума (подобного рода схем просто тьма) и не одного возражения. Схема для 2-3 комнатной стандартной квартиры (3 эт. коттеджи не всчет). Вопроc для обсуждения: почему в схемах не используется резервирование(дублирование)? Мое мнение, что это "-" снижение безопасности, в угоду "+" повышение комфортности. Вопрос возник потому, что таких схем (с резервированием) не встречал. Спасибо всем кто откликнется.

Вот и расчет прилагается.

ПУЭ 7.1.83. Суммарный ток утечки сети с учетом присоединяемых стационарных и переносных электроприемников в нормальном режиме работы не должен превосходить 1/3 номинального тока УЗО. При отсутствии данных ток утечки электроприемников следует принимать из расчета 0,4 мА на 1 А тока нагрузки, а ток утечки сети — из расчета 10 мкА на 1 м длины фазного проводника. Вопрос: как скажется на УЗО превышение суммарного тока утечки в нормальном режиме работы 1/3 номинального тока УЗО. Что УЗО перестанет срабатывать или наоборот надоест постоянными отключениями, чем вызвано данное требование ПУЭ. Спасибо.

ink_mast написал : Вопрос: как скажется на УЗО превышение суммарного тока утечки в нормальном режиме работы 1/3 номинального тока УЗО.

Ответ:

ink_mast написал : надоест постоянными отключениями

УЗО "срабатыват" "в разброс" от 0,5 до 1 номинала утечки (т.е. "раньше" сработать может, "позже" - нет (в противоположность АВ))

haramamburu написал : УЗО "срабатыват" "в разброс" от 0,5 до 1 номинала утечки (т.е. "раньше" сработать может, "позже" - нет (в противоположность АВ))

Спасибо. Значит на его надежность не скажется (когда надо не сработает)?

suspender написал : Вопрос по электрической схеме 1 комн квартиры (из серии УЗО + Авт. vs Дифф.Автомат)

suspender написал : Так вот, мне спроектировали 12 диффавтоматов legrand 16A 30mA, каждый из которых стоит ~2500 руб .

Да это почти 1000$:a Вот еще тема в подтверждение актуальности вопроса. Стоили бы legrand-ыдешевле автор бы так и сделал. Но и надежность была бы ниже самому не надежному из 12 дифов legrand-а.

ink_mast написал : почему в схемах не используется резервирование(дублирование)? Мое мнение, что это "-" снижение безопасности, в угоду "+" повышение комфортности.

Буду рад обсудить с несогласными. Ну а согласившиеся дайте знак, я ведь не телепат. Спасибо.

2ink_mast
Мне кажется, что вы чего то недопоняли.

ink_mast написал : Значит на его надежность не скажется

На надежности не скажется - просто задолбает "ложными",т.е. например, "нормально/естественная" утечка уже граничит со сработкой УЗО - и тут вы включаете "утюг" - сработает - хотя реальной утечки не было.

ink_mast написал : (когда надо не сработает)?

Опять наоборот - сработает и когда надо, и когда "не надо :) "

ink_mast написал : Вопроc для обсуждения: почему в схемах не используется резервирование(дублирование)?

дублирование "чего"? Обьясните "непонятливым" :)