Фундамент на основе буронабивных свай

alex000000 написал : можно даже стараться придать немного конусную форму, основанием конуса вверх).

Читаю вижу ошибка - основанием конуса вниз

Прошла зима можно увидеть как влияет пучение грунта на сваю, видно как образовалась складка на руберойде

Получается, что рудеройд "проскользнул" по свае. То есть свая осталась на месте. Либо просела свая.

Добавлю в эту тему цитату из СП 50-101-2004 "Проектирование и устройство оснований и фундаментов зданий и сооружений": "8.12 При устройстве столбчатых фундаментов на пучинистых грунтах необходимо предусматривать зазор между нижней гранью фундаментных балок и планировочной поверхностью грунта, величина которого должна быть не менее расчетной деформации пучения (подъема) ненагруженного основания".

alex000000 написал : Получается, что рудеройд "проскользнул" по свае. То есть свая осталась на месте. Либо просела свая.

Свая осталась на месте, просто грунт примерз к руберойду, а потом грунт начало пучить, и он потащил руберойд к верху. Сдесь на фото не видно, но это я сваю подкапал, на самом деле складка образовалась в ровень с землей.

alex000000 написал : Свая осталась на месте

ну и прекрасно!

Arr написал : При устройстве столбчатых фундаментов

это всё правильно, только в конструкции столбчатого фундамента фундаментная балка не связана со столбом(стойкой), а в нашем случае ростверок связан со сваей.

есть много информации по ТИСЭ на www.stroisvoidom.ru

alex000000 написал : Уважаемые форумчане! У меня имеется участок в Московской области. От поверхности земли 5 метровый слой глины до песка. До грунтовых вод около 1,5м. В авгутсте 2008 г были пробурены и залиты буронабивные сваи с шагом 1,5 метра диаметром 35см и глубиной 1м 70 см, сваи простые без конусного расширения внизу. Сваи заканчиваются вровень с землей. В каждую лунку перед заливкой вставлены руберойд и 4 арматуры 10мм, торчат примерно около 0,5м. Размер дома (он у нас на две семьи с отделными входами и пятой стеной) 17х11м. Дом планируется из бруса 150Х150 в перспективе будет обкладываться кирпичем.

Хотел бы узнать ваше мнение по поводу дальнейшего использования буронабивных свай для бущего фундамента.

Осознаю, что сваи нельзя было оставлять в грунте, но надежда на руберойд, котрый не должен дать грунту зацепить сваи и потащить вверх. По весне я хочу прокопать неглубокую траншею между сваями примерно 20 см. Засыпать 10 см песком, а еще 10 см заложить на ширину ростверка утеплителем теплекс http://www.teplex.ru/ , расчитанным на высокое давление . Примерно как на фото. Далее ставить опалубку и залить ростверк. Утеплитель хочу использовать толщиной 10см. Утеплитель буду использовать не ради тепла , а как компенсатор давления грунта на брюхо ростверка при пучение грунтов. Таким образом помимо свай, будет работать еще и роствек, удерживающий фундамент.

Делал ли кто-нибудь так? Какие на ваш взгляд это сулит проблемы?

Очень жаль что вы не посоветовались с инженером-строителем.

almeca написал : Извините,наверное сработала ассоциация земля-Земля(планета). Ну да дело не в этом. Понимаете, эти силы- поднятие сваи грунтом - возможно имеют значение при незагруженной свае. Когда свая загружена эти силы могут только частично компенсировать нагрузку от здания, но поднять сваю - вряд ли.Мы руберойд никогда не применяли, ничего не разбуривали, тем не менее сваи стоят.

Я тоже строю дом, вернее переделываю старый. Читал всякую литературу, в том числе про фундаменты, так вот там, в качестве примера как не надо делать, приводились констукции легких зданий на фундаменте из блоков. Смысл в том, что зимой грунт примерзает к верхним блокам и силы пучения отрывают их от нижнего ряда, причем при неравномерной влажности грунта один отрывают, а другой нет. В образовавшуюся между блоками щель насыпается грунт и при оттаивании блок на место не встаёт. С годами перемещение фундаментных блоков приводит к разрушению конструкции. Говорилось, что примеры - реальность. Тогда получается, что автор темы делал всё правильно закладывая рубероид, и свая работает в основном за счет площади основания? Я что-то не понял из вашей полемики. Вообще по поводу констукции автора считаю всё гуд. Только пенопласт под ростверком - абсолютно не нужные затраты. У Вас же не болото, так почему песок смерзнется? Его и насыпают потому, что вода из него быстрее уходит и он не смерзается. Обкладывать дом кирпичом так же считаю выкидыванием денег на ветер. Кирпич не дает ни прочности, ни теплоизоляции, да и с эстэтической точки зрения мне лично не нравится. Хотя у нас тоже очень многие обкладывают им дома. Кстати наблюдаю частенько растрескавшиеся оконные откосы у таких домов. Конечно сколько людей, столько и мнений.

https://www.youtube.com/c/BurovikTV/videos

И я ссылочку дам на работу сильного мира сего достойную внимания самостройщиков.
Скажу так:

• эта работа (читаем) (один из примеров в описании) подтверждает мой личный опыт (с 1995 года, когда и интернета еще не наблюдалось :-)) в применении опор фундамента на грунтах подверженных сильному пученью при их низкой себестоймости, так и мало трудоемки в повторении физически, надежные. На что, если сильно захотеть, есть даже подробное описание с расчетами на сайте защищенных патентов. А. Н. Тетиор ПРОГРЕССИВНЫЕ КОНСТРУКЦИИ 
ФУНДАМЕНТОВ ДЛЯ УСЛОВИЙ УРАЛА 
И ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ https://dwg.ru/dnl/3621

К сожалению, из за крайнего скептицизма существующих специалистов :-) в фудаменто/строении - подробности ... кого что интересует из текста работы А.Н.Тетиор, ищите в сети сами.