Фундамент на основе буронабивных свай

Добрый вечер ! Продолжим занятия? Честно говоря,Iv, ты схватываешь быстро, так что через недельку будешь обладать достаточным объемом знаний, чтобы работать прорабом. Посмотри, что такое грузовая площадь. А перекрытия - это горизонтальные ограждающие конструкции ( пол и потолок ведь в доме будут, без них как-то неуютно ,правда?) а в моем примере взят вес деревянного перекрытия, плита весит 1100кг/м2. А свая реально будет нести в 5 -9 раз больше.

iv1 написал : Вектор этой силы перпендикулярен боковой поверхности

совершенно именно так. Встомни физику - давление жидкости по погруженное в него тело.

iv1 написал : Так он размоется, если просто на земле лежит.

-вот и славно, получится воздушная прослойка.

iv1 написал : Как считается удерживающая сила этих столбов?

арматура, заложенная в стойки, должна быть связана с арматурой ростверка. А расчитать усилие можно, но достаточно хлопотно, да и особой нужды нет. Реально получается вот что: сила морозного пучения, направленная вверх, действует ТОЛЬКО на подошву сваи. Так вот, прежде чем она начнет поднимать здание, она должна преодолеть силу бокового трения свай и вес всего здания. Значения получаются сопоставимыми только если дом построен из бамбука и покрыт соломой (сухой).

iv1 написал : песок логичней

а я и говорю - дорогое удовольствие. Может он в показанном случае выполняет роль теплоизоляции? А грунты там непучинистые?

iv1 написал : При переделке можно сделать любой

• если можешь снять вагонку - решение элементарное. Добавишь в каркас наклонные связи и будет стоять как вкопнутый.

almeca написал : чтобы работать прорабом

Нет уж, спасибо, прорабом я уже работал, в самом начале. Правда не общестроительным, а специализированная стройка. А теперь мне хватит стройки дачи и ремонта квартиры.

almeca написал : давление жидкости по погруженное в него тело

Именно, но результирующая этой силы выталкивает это самое тело.

almeca написал : Значения получаются сопоставимыми только если дом построен из бамбука и покрыт соломой (сухой).

Мы не про сваи. Я про другое: про сваи плюс лента ( ростверк в земле). Так вот сваи присобачивать к ленте есть смысл если столбы якорят её. Иначе зачем? ТАк вот как хотя бы оценить эту силу якорения? Сваи удержат ленту от выталкивания?

almeca написал : Добавишь в каркас наклонные связи и будет стоять как вкопнутый

Подробней плз. Два бруска-пятидесятки удержат плиту фундамента от пучения? Что то плохо верится.

Добрый вечер всем!

iv1 написал : результирующая этой силы выталкивает это самое тело.

• да ни это сила выталкивает, а разница в объемном весе. Кувалда что-то не всплывает.

iv1 написал : как хотя бы оценить эту силу якорения?

• прораб, это называется анкеровка. А усилие зависит от количества арматуры и качества сварки. Пучение останется, просто каркас станен жесткой конструкчией и его не будет коробить. Только надо учесть, что весь пристрой будет перемещаться относительно дома, так что их сопряжение должно представлять из седя деформационный шов, т е подвижное соединение.

что то наплодилось дублей, сорри

и опять

almeca написал : Кувалда что-то не всплывает.

Тем не менее выталкивающаЯ сила жействует и на кувалду. Другое дело что сила притяжения больше.

almeca написал : А усилие зависит от количества арматуры и качества сварки.

Мммм. Странная история. Мне казалось что внятно задаю вопрос. Причем уже в третий раз. Ничего не понимаю.
Даже не знаю как задать вопрос по-другому. Мы обсуждаем отличие мелкой ленты от точно такой же ленты, но к которой добавлены столбы. Опять повторю свое мнение: столбы ничего не дают. Если дают, то только якорение ленты. Так дают или нет? Как оценить? Чес слово, по -другому не знаю как спросить. Это наводит на мысли.

almeca написал : т е подвижное соединение.

Если бы я мог отвязать пристройку от дома, то и проблемы не было. Нижняя обвязка дала бы достаточную жесткость конструкции и проблемы с дверью не было. Проблема в том, что одной стороной пристройка связана с домом, соответсвенно никакое доп усиление жесткости не удержит от перекоса при пучении . А раз пристройку все равно ломать ( что бы сделать "шов"), то проще сделать нормальный фундамент . Вопрос только какой

SergeyE написал : можно проект посмотреть ?

Можно отсканирую несколько страничек

almeca написал : Если вы все-таки решите сделать облицовку дома кирпичом, скажите - я подскажу конструкцию.

Если честно у меня уже вкрались первые сомнения в целесобразности обкладки кирпичем, есть декаротивные панели под кирпич, это может быть лучше. Но я не забуду про вас и спрошу вашего совета, если решу обкладывать кирпичем.

almeca написал : Вкраце так: площадь основания одной сваи 0,09м2 (ПR 2), с шагом 1,5м -0,06м2, грунт (по виду на фото -суглипок) расчетное сопротивление 10тн/м2, несущая способность ленты получается 0,6тн/м2, вес стены из бруса 40см высотой 3 м - 600кг/мп, а ведь будут ещё перекрытия, крыша итд итп .

Это если только рассматривать площадь опоры сваи, а как оценить силы бокового трения (Тех 90 см которые у меня в грунте) и той части 90 см которые обжаты грунтом через руберойд? Я себе мысленно представил, что можно попробовать вытащить эту сваю краном , в этом случает будут действовать примерно те же силы трения, я думаю что понадобятся усилия за вычитом веса самой сваи измеряемые тоннами. Вообще если често я боюсь больше именно сил пучения грунта и не то что фундамент провалится.

almeca написал : Представьте такую картину: воткнули в землю несколько колышков, верх у всех на разной высоте. Теперь сверху на них положили толстый брус и начали на него давить. Сначала в землю начнут "втыкаться" самые высокие колышки, постепенно будут "подключаться" остальные и в результате брус будет опираться на все колышки , распределяя нагрузку равномерно на каждый

Именно так и происходит на моем брусовом доме 6х6, (см фото #4) сваи начинают постепенно входить в работу были изначально зазоры на отдельных чваях до 1,5 см, даже хотел подложить какие то досочки, но решил оставить, в надежде, что более нагруженные сваи подсядут, в результате сейчас зимой щелей между брусом и сваями почти нет. Не пойму точно что произошло толи подвыперло сваи, толи наоборот другие сваи подсели.

iv1 написал : Столбы и лента ( ростверк в земле). Очень модное между прочим у нас решение. По мне так вредное, но возможно я не прав.

У меня все-таки ростверк не планируется в земле

almeca написал : При замерзании грунт расширяется во всех направлениях, "выталкивает" конструкцию только сила, действующая на горизонтальные поверхности, вертикальные наоборот удерживают. Поэтому на сваи пучение практически не действует, если она обжата грунтом. А вот в руберойде может проскользнуть

almeca написал : Вот пришло на ум сравнение про работу сваи - вы просили на пальцах. Возьмите в кулак карандаш. Он свободно двигается. А теперь сожмите кулак. Понятно?

almeca написал : сила морозного пучения, направленная вверх, действует ТОЛЬКО на подошву сваи.

Лунки после бурения получаюся не совсем цилиндрические, они конусные к низу (засчет той же аморфности) поэтому обжимать приходится не карандаш а некий конус который при сжитии в кулаке стремится вылезти из руки, так и грунт обжимающий сваю стремится ее вытолкнуть вверх. Я думаю, если поставить рубероид на глубину 1м он справляет эту конусность на том участке где происходит пучение грунта, грунт обжимает уже цилиндр, тем самым мы убираем одну из сил действующуюю на сваю вверх. С другой стороны ведь неоспаримый факт, что земля зимой поднимается отностительно уровня моря сантиметров на 5 - 10, а раз земля поднимется значит она тянет сваю вверх за верхнюю ее часть за счет сил трения (проникновения цементного расвора в грунт и плюс примерзание грунта к свае), поэтому я считаю , что верхнюю часть сваи нужно оградить от грунта руберойдом уменьшив эту силу.

almeca написал : В построечных условиях такое сделать довольно сложно, обычно подсыпали песок, а вот сейчас придумали пенопласт - это хорошее решение

О п п а .... наконец то услышал что то про пенопласт, значит вы за пенополистирол? Все же он возьмент на себя часть нагрузки, если мощности моих свай недостаточно по расчетам?

almeca написал : После первого цикла пучения он сжимается и остается воздушная прослойка. А он больше не нужен. А вообще дорогое удовольствие получается

А если какая свая просядет, то глядишь поддержит (в том месте где это необходимо), а где то будет воздушная прослойка. И пенопласт не замерзнет будет всегда пластичным, песок наберет влаги и схватится морозами под подошвой ростверка.

almeca написал : Реально получается вот что: сила морозного пучения, направленная вверх, действует ТОЛЬКО на подошву сваи. Так вот, прежде чем она начнет поднимать здание, она должна преодолеть силу бокового трения свай и вес всего здания. Значения получаются сопоставимыми только если дом построен из бамбука и покрыт соломой (сухой).

Тут я честно говоря не понял какую идею вы хотели донести, мы же не доводим дело до промерзания грунта под сваей.

iv1 написал : Мы обсуждаем отличие мелкой ленты от точно такой же ленты, но к которой добавлены столбы. Опять повторю свое мнение: столбы ничего не дают. Если дают, то только якорение ленты. Так дают или нет? Как оценить?

У меня тот же самый вопрос к специалисту, речь идет о том как можно оценить, силу трения свай, находящихся в грунте (с опорой на грунт мы вроде разобрались). Для простоты можно сравнить с подъемом сваи краном из грунта. Какое усилие примерно в тоннах (за вычетом веса сваи) нужно что бы вытащить сваю из грунта (преодолеть силы трения-сцеления). Например, сваю длинной 1м 80см даиметром 35 см, забуренную в глинянный грунт.

Добрый вечер, Alex ! Наконец - то хозяин подключился к беседе. Давайте я вам объясню, почему я такой сторонник буронабивных свая. В 85-86 гг мы строили магистральную теплоцентраль - это 2 трубопровода Д=1000мм, 2 Д=600мм и 1 Д=150мм. По проекту были заложены опоры с размерами подошвы 2 х 4 м. Я заменил их на опоры из 2-х буронабивных Д=600мм. Расчет проверяли в Минске (головной проектный мнститут), пришли к выводу ,что точно расчитать их невозможно, но стоять будут. И стоят ! Без малейшей просадки, а ведь на трубопроводах действует ещё и динамика . Так что сваи будут стоять и выдержат весьма значительную нагрузку, примерно в 4 раза больше, чем лента шириной 35см. Теперь давайте в конце концов разберемся с пучением.Ещё раз повторю - пучение действует только на горизонтальный поверхности ! Посмотрите схему. Сила пучения раскладывается на 2 составляющих, при конусности сваи примерно 2-3 град. вертикальная составляющая будет несопоставимо мала по сравнению с горизонтальной и её не учитывают в расчетах. А если свая пробурена ниже глубины промерзания, пучение на неё вообще не действует.

alex000000 написал : раз земля поднимется значит она тянет сваю вверх

• они вместе поднимаются. Правда такие глобальные факторы мне как-то в расчетах учитывать не приходилось...

alex000000 написал : другие сваи подсели.

именно так.

almeca написал : А если свая пробурена ниже глубины промерзания, пучение на неё вообще не действует

Как же тогда ТИСЭ - коммерчески блеф, что бы продвинуть бур. Единственное что можно от туда взять это зазор ростверка от земли ( и то это скорее не ТИСЭ а известный факт) Зачем тогда разбуривать конусность на конце сваи по технологии ТИСЭ, зачем закладывать в лунки руберойд, исключая контакт с грунтом, что бы поднимающаяся земля не тащила сваи за собой.

almeca написал : раз земля поднимется значит она тянет сваю вверх- они вместе поднимаются. Правда такие глобальные факторы мне как-то в расчетах учитывать не приходилось...

Странно как можно не учитывать поднятие грунта, для этого вообщем то и зазор делается между землей и ростверком. Если земля поднимается со сваей, то и зазор не нужен, и вообще сваи не нужны.

Извините,наверное сработала ассоциация земля-Земля(планета). Ну да дело не в этом. Понимаете, эти силы- поднятие сваи грунтом - возможно имеют значение при незагруженной свае. Когда свая загружена эти силы могут только частично компенсировать нагрузку от здания, но поднять сваю - вряд ли.Мы руберойд никогда не применяли, ничего не разбуривали, тем не менее сваи стоят.