пишем вместе FAQ по созданию вибростола

Спасибо за критику Malevich, учту. Можно только пояснить пункт 1, почему поперёк стола надо движок?

Romag написал : почему поперёк стола надо движок?

Чем больше расстояние между виброопорами в плоскости вращения груза, тем равномернее колебания по поверхности стола. В идеале, стол должен совершать плоскопараллельные круговые движения, при которых амплитуда вибрации в любой его точке одинакова. Но система не идеальна (рисовать сейчас не получится, попробую объяснить на пальцах):
Посмотрим на стол с короткого его торца. Имеем две точки опоры на пружины, центр приложения внешней силы (ось вибратора) и собственный центр тяжести, положение которого в общем случае неизвестно. Вибратор имеет круговую вынуждающую силу, т. е. в произвольный момент времени вектор центробежной силы от дебаланса может быть направлен произвольно. Допустим, в некоторое мгновение он горизонтален. Тогда возникает момент от ц/б силы, опрокидывающий систему: одна пружина стремится сжаться, а другая - растянуться, поскольку ось вибратора находится ниже уровня опор. Появляется ещё качательное движение, приводящее к существенной неравномерности амплитуд вибрации. И чем меньше расстояние между опорами, тем этот эффект выше. Вот если бы стоял вибратор направленных вертикальных колебаний - тогда всё равно, хоть по диагонали его размещай.

Понял. Но сначала так попробую, как цемента куплю.

Romag написал : Жду критики...

Зря приварили уголки к столу полками вверх. Бетон будет всякий раз немного вытекать из форм и оччень его сложно потом из углов выцарапывать. Правильные столы имеют зазор между боковинами и столешницей, или можно ограничивающую рамку к столешнице на болтики (как у меня), но это не так удобно, с зазором правильнее.

Провел эксперимент - залил один бордюрчик в соотношении Ц:П:В 1:3:0.7. Действительно, как говорил Malevich, убавив количество цемента (ну или прибавив количество песка), стало возможным это перемешать с гораздо мЕньшим количеством воды. Правда результат мне не особенно понравился, полученное изделие вышло не особенно прочным, при вытаскивании из формы откололся небольшой фрагментик... Да и поры опять же... Короче нет, не хочу так.

Еще одно наблюдение: два дня шел дождик, потом кончился, и лежащие рядком бордюры стали сохнуть, а я на них в окошко поглядывал. Первыми высохли те, что делались без всяких ПАВ - только цемент, ПГС, вода и совесть производителя ;)

Подскажите что-нибудь доступное для смазки формы! Я смазываю тряпочкой в машинном масле, поверхность остается практически сухой, никаких потеков или луж масла нет. Вот думаю, может ТОСОЛ-ом попробовать? Он ведь тоже маслянистый... Совсем ничем не мазать побаиваюсь - форма у меня одна, и стоила 1050, жалко.

Alex.W написал : Зря приварили уголки к столу полками вверх. Бетон будет всякий раз немного вытекать из форм и оччень его сложно потом из углов выцарапывать.

Сначала думал по этому поводу, но потом решил что если приварить полками вниз - возможно выскакивание формы со стола. А если возникнут сложности с выцарапыванием остатков раствора из углов, сделаю разрез в уголке.

Romag написал : залил один бордюрчик в соотношении Ц:П:В 1:3:0.7. Действительно, как говорил Malevich, убавив количество цемента (ну или прибавив количество песка), стало возможным это перемешать с гораздо мЕньшим количеством воды.

Я как бы больше про щебень говорил, а песок

Malevich написал : объёмных 1:2...2,5

Если только из ЦПС отливать, то там прочность невысокая выходит. (Сухопресс - совсем другая песня, но и там гранитную крошку добавляют). Я механик, не технолог, поэтому дальнейшие рассуждения самые что ни на есть дилетантские: Щебень в растворе, обладая твёрдостью, при вибрации становится как бы источником вторичных - внутренних - колебаний, уплотняя прилегающие к нему объёмы смеси. При этом избыточная вода, (а она всегда имеет место быть) выжимается вверх в виде цементного молочка. А в готовом изделии щебень выполняет роль своеобразной арматуры, перевязывая эти объёмы между собой. Отсюда марочность бетона получается существенно выше. Если трясти только раствор на ЦПС, то внутри объёма уплотнение слабое, поскольку такой "кисель" демпфирует колебания; дрожь только по бортам и у дна. Вода никуда не уходит, зёрна песка плавают в молочке, а поскольку воды льём всегда с запасом - структура получается рыхлой, непрочной. Вполне возможно, что при вибрации идёт ещё и расслоение раствора, когда лишняя вода собирается внутри в виде отдельных линз, не имеющих выхода наружу. Отсюда и высокая пористость камня в прилегающих к форме участках. Кмк, особенно это будет заметно на мелких или избыточно пылеватых песках.
На снимке, для примера: слева песок, безоговорочно используемый во всех смесях. Справа - на нём практически невозможно получить отливку. Вверху - идёт в дело, только если добавить мелкого. И ещё: глина - злейший враг прочности бетона! Поскольку обволакивает зёрна, отнимая место у цемента. Короче... попробуйте разок замесить со щебнем или хотя бы гравием.

Всем здравствуйте. Я тоже хочу сделать себе вибростол, а поэтому хочу обсудить с Вами предполагаемую конструкцию. Из разговоров со знающими людьми мне стало известно, что бетон лучше уплотняется, если вектор вибраций будет направлен в горизонтальной плоскости. Если стол подвешивать как предлагают многие оппоненты на этом форуме, вибрации будут круговыми. Поэтому я предлагаю обсудить следующую конструкцию. Стол опирается на столешницу через 4-6 стальных шарика диаметром, где-то, 20-30 мм. В торцы стола упираются пружины, а по бокам стола закреплены 4 подшипника, которые не дадут столу совершать круговые движения, т.е. мы оставляем столу только две степени свободы. Я думаю на эскизах Вы поймёте мой замысел.

2vusa
А почему не круговые в горизонтальной плоскости? Что даёт эта направленность? Теряете, кмк, часть подводимой энергии, которая могла бы пойти на уплотнение. Не единожды встречались на ЖБИ такого принципа площадки (как правило, импортные), так у них по кругу колебания.

Потому-что при круговых движениях стола бетон уплотняться не будет. Ради эксперимента возьмите форму с бетоном и покрутите её, а вторую подёргайте туда-сюда. В какой из них бетон уплотнится? Только не теоризируйте, а сначала проэкспериментируйте. Кроме того, при вертикальной направленности вектора вибрации бетон уплотнится хуже, чем при горизонтальной.

vusa написал : ... а по бокам стола закреплены 4 подшипника, которые не дадут столу совершать круговые движения

Не могу ничего определенного сказать по поводу "самой правильной" вибрации, хочу лишь заметить сложность изготовления, ненадежность и низкую энергоэффективность конструкции. Потребуется изготовить стол с идеально параллельными торцами, по которым скользят подшипники, обеспечить минимальные зазоры между подшипниками и столом, обеспечить жесткое крепление форм на столе, иначе они за счет инерции будут стоять на месте, хотя стол под ними будет ездить туда-сюда... Подшипники в непосредственной близости от бетона - возможно попадение в них брызг, далее заклинивание. По энергоэффективности Вам уже написал Malevich. Не думаю, что качество изделий, изготовленных с использованием горизонтальных колебаний, вместо круговых или вертикальных настолько лучше, чтобы терпеть все эти проблемы.

vusa написал : Ради эксперимента возьмите форму с бетоном и покрутите её, а вторую подёргайте туда-сюда. В какой из них бетон уплотнится?

+1 ;)

Ни в одной из вышеперечисленных, т.к. руками обеспечить вибрацию формы, при которой вываленный на нее горкой почти сухой бетон будет растекаться как жидкая сметана - невозможно. Также, как невозможно стучать молотком с частотой 50Гц.

PS: Что-то мне подсказывает, что существенного опыта по изготовлению изделий из бетона у Вас немного, и речь идет о некоем "лабораторном" опробывании преимуществ горизонтальной вибрации. Прошу прощения, если ошибаюсь. Различные виды вибрационного воздействия, IMHO, легко проверить на более простом "объекте" - старая покрышка с фанеркой на саморезах. На фанерку кладем форму, берем перфратор, способный бить без вращения и экспериментируем. Воздействовать можно как сбоку (горизонтальная вибрация) так и сверху (вертикальная). На пару минут (требуемое время вибрации) фанерки хватит.

vusa написал : не теоризируйте

Как бы не пытался, а только задал Вам вопрос. Ответьте, в меру своего понимания:

Malevich написал : почему не круговые в горизонтальной плоскости?

(Со сферой применения площадок с горизонтальными направленными колебаниями знаком).

vusa написал : Кроме того, при вертикальной направленности вектора...

Про это разговор не шёл; смотрите цитату выше.

Касаемо самой предложенной конструкции - да будет работать, куда денется. Вибрация, она и есть вибрация; может даже транспортный эффект уменьшится. Только подшипники эти, заневоливающие... если хоть малый зазор будет - лязг начнётся и разбивать станет. Сразу хочется задемпфировать, прижать их в поперечном направлении. На производстве такие задачи решаются установкой двух направленных вибраторов встречного вращения. Хорошо бы ещё разнести сам узел дебалансов и двигатель, связав их через муфту (отрезок шланга, например). Вот здесь http://www.biznesshop.com/2006/05/22/post.html и здесь http://www.kamelot-nn.biz/mramor_iz_betona.php нечто подобное просматривается. Движки большей частью ставят обычные, не усиленные, а при такой "нетрадиционной" ориентации инерционные нагрузки на них и узлы крепления велики.

vusa написал : при круговых движениях стола бетон уплотняться не будет

Признайтесь, что погорячились, а? :)