Прошу покритиковать схему щитка

Smily написал : Не ставьте на свет 2А. У кабеля 3х1,5 под 10А автоматом проложенного в соответствии с ПУЭ - превосходная, просто исключительная пожаробезопасность

У кабеля 3х1,5 под 2А автоматом проложенного в соответствии с ПУЭ - еще большая пожаробезопасность, чем у кабеля 3х1,5 под 10А автоматом проложенного в соответствии с тем же ПУЭ, это элементарные вещи!

Smily написал : а вот потребности в освещении могут поменяться....

Ну так чего тогда мелочиться, можно и 2,5 мм2 под автомат 16А проложить с расчетом на то, что "потребности в освещении могут поменяться....". Я просто предложил вариант, может он для кого-то более предпочтителен. Может кто-то не хочет испытывать качество проводов и выполненных соединений, если сразу есть возможность сделать безопасней. Понятно и без Ваших постов, что если будут использоваться ламы накаливания и нужно мощное освещение, то 2А никто ставить не будет!

Kamikaze написал : К сработке УЗО приводит утечка с любого провода на выходе УЗО на сторонние цепи или со сторонней цепи на любой провод на выходе УЗО

Kamikaze написал : При разделении PEN выше - будет срабатывать.

Я писал "при прямом контакте N и PE, и выключенных всех нагрузках УЗО не срабатывает". То есть Вы хотите сказать, что при отсутствии нагрузки вообще, разжую про отсутствие нагрузки, начиная от источника питания, в TN при замыкании N на PE сработает УЗО? Такое может случиться разве, что от наводок. Откуда возьмется ток в TN между N и PE при отсутствии нагрузки?

Kamikaze написал : Двухполюсный АВ потребуется грубо в 1% случаев сработки УЗО

Согласен, процент может быть еще меньше, но представьте этот маленький процент 31 декабря в 23:30. Я просто говорю как лучше, а каждый решает сам.

Kamikaze написал : Да, ниже 6А (минимальный номинал в бытовых линейках АВ) "зажимать" совершенно нецелесообразно.

В целях безопасности и желании экономить, используя энергосберегающие лампы, выделяющие меньше тепла, особенно в деревянных домах, очень даже целесообразно. При 2А автомат сработает за время 0,4 секунды, как требует ПУЭ, при пробое на корпус светильника в ТТ при сопротивлении заземления 4 Ома в случае отказа УЗО. Повышать безопасность, если есть возможность целесообразно всегда!

globoss написал : Лучше иногда, чем никогда.

И я за это! Якобы ложное срабатывание привлечет внимание.

filvik написал : Для поднятия (чувствительности) тонуса можно N и PE разнести по PEN на 70 см. (или около того)

Зачем разносить, некачественного соединения в месте разделения PEN и длины проводника достаточно.

Тук-Тук написал : По теории это так, да. Но на практике наблюдаю, что УЗО ведут себя по разному. Скажем 100мА УЗО срабатывает (причём стабильно) от прикосновения одной рукой к нейтрали, другой к земляному проводу. Стоящие после него на 30мА при этом - нет. Стояк пятипроводка.

Причина применено электронное УЗО или типа *ЭК, электромеханические с защитой от помех так себя не ведут.(MULTI9)

Посититель написал : Зачем разносить, некачественного соединения в месте разделения PEN и длины проводника достаточно.

Лучше пусть будет обратная связь по общему проводнику после отвода с PEN, нафига она нужна (обратная связь) как и не качественное соединение (для чего его делать). Между N и PE расстояние (нельзя под один болт) вот и имеем сопротивление на котором выделяется - правильно- напряжение необходимое для работы (правильной работы) УЗО.

Посититель написал : Согласен, процент может быть еще меньше, но представьте этот маленький процент 31 декабря в 23:30. Я просто говорю как лучше, а каждый решает сам.

А почему не в пятницу, без броника и каски, на соседке в темноте.

Посититель написал : Я писал "при прямом контакте N и PE, и выключенных всех нагрузках УЗО не срабатывает".

Для жильца "все" нагрузки - это все нагрузки в его квартире. Остальные ему неподконтрольны.

Посититель написал : что при отсутствии нагрузки вообще, разжую про отсутствие нагрузки, начиная от источника питания, в TN при замыкании N на PE сработает УЗО?

Действительно, теоретически, если пройтись по всем квартирам в доме и поотключать все нагрузки, то не сработает. А практически? Вы ходили по квартирам?

Сообщение от Kamikaze Для жильца "все" нагрузки - это все нагрузки в его квартире. Остальные ему неподконтрольны

Пытаюсь врубиться о чём речь. При выключенной нагрузке в данной квартире, УЗО может сработать не от утечки с ноля в последней, а от "притечки" с PEN через > прямой контакт N и PE

с других квартир? Я так понял, или туплю?

Посититель написал : У кабеля 3х1,5 под 2А автоматом проложенного в соответствии с ПУЭ - еще большая пожаробезопасность, чем у кабеля 3х1,5 под 10А автоматом проложенного в соответствии с тем же ПУЭ, это элементарные вещи!

Пожаробезопасность у кабеля 3х1,5 под 10А такая-же как и у 3х1,5 под 2А (если проложен по ПУЭ) - он просто неможет загорется от прегрузки. Он даже нагреться не сможет более значения нормированного в ГОСТе (ТУ) на кабель. Это-же элементарные вещи!!! Кстати, автомат не полноценная защита от пожара. Защита от пожара - УЗО + автомат.

2globoss Речь о пятипроводном стояке.

Посититель написал : если будут использоваться ламы накаливания и нужно мощное освещение, то 2А никто ставить не будет

А что, люстра это элемент конструкции здания? Утверждаемый при проектировании? Для замены требующий разрешения и проекта?

Kamikaze Речь о пятипроводном стояке

А, ну да. Значит туплю.

filvik написал : Лучше пусть будет обратная связь по общему проводнику после отвода с PEN, нафига она нужна (обратная связь) как и не качественное соединение (для чего его делать).

Это ведь Вы предложили не понятно, зачем разнести на 70 сантиметров, чтоб больше было падение. Я всего лишь писал "К сработке УЗО приводить только утечка с фазы на землю, в том числе через просадку в цепи нейтрали", констатируя факт, что УЗО срабатывает при замыкании N на PE от выноса фазы на нейтраль за счет просадки от нагрузки в сети. То есть фаза попадает через электроприбор в нейтраль, а когда стекает на РЕ вызывает срабатывание УЗО.

filvik написал : А почему не в пятницу, без броника и каски, на соседке в темноте.

Я же написал "каждый решает сам"!

Kamikaze написал : Действительно, теоретически, если пройтись по всем квартирам в доме и поотключать все нагрузки, то не сработает. А практически? Вы ходили по квартирам?

Теория должна подтверждаться практикой. Из-за Вашей не внимательности кто-то ошибочно мог подумать, что при отключенных всех нагрузках и «При разделении PEN выше» УЗО будет срабатывать. Представляете тот, кто не понял, отключит все нагрузки, замкнет N и PE, а УЗО не сработает, какой будет вывод, УЗО не исправно, остается только гадать, сколько будет поменяно исправных УЗО.

Smily написал : Кстати, автомат не полноценная защита от пожара. Защита от пожара - УЗО + автомат.

Ошибаетесь, полноценной защиты от пожара нет! Вероятность пожара можно только минимизировать комплексом мер. Номиналы УЗО и автомата нужно с умом подбирать, не по максимально допустимому току проводника, разрешенному правилами. Номинал автомата взятый с большим запасом, 3 и более раз, даже в пределах правил более пожаро опасен, чем автомат с запасом 1,1-2 раза, например при подключении с помощью ваго.

Посититель написал : То есть фаза попадает через электроприбор в нейтраль

Не фаза, а маааленький потенциал из-за падения напряжения на сопротивлении провода. И не на нейтраль, а на нулевой рабочий проводник. Нейтраль далекооо, а мы "в танке" - после места раздела PEN и СУП. Что происходит с нейтралью нас уже не так сильно волнует.

Посититель написал : Представляете тот, кто не понял, отключит все нагрузки, замкнет N и PE, а УЗО не сработает, какой будет вывод, УЗО не исправно, остается только гадать, сколько будет поменяно исправных УЗО.

У Вас слишком развита фантазия. Для проверки работоспособности УЗО на нем имеется кнопочка "Тест".

Посититель написал : Номиналы УЗО и автомата нужно с умом подбирать, не по максимально допустимому току проводника, разрешенному правилами. Номинал автомата взятый с большим запасом, 3 и более раз, даже в пределах правил более пожаро опасен, чем автомат с запасом 1,1-2 раза, например при подключении с помощью ваго.

В нашей деревне это называется "ловля блох". Ну снизите Вы вероятность пожара на 0,00...01%. А вероятность получить кирпичом по голове на темной улице, попасть в ДТП, поскользнуться, упасть, сломать шею и т.д. - гораздо, гораздо выше. И те автоматы и суета вокруг них уже не нужны будут.

Посититель написал : Ошибаетесь, полноценной защиты от пожара нет! Вероятность пожара можно только минимизировать комплексом мер. Номиналы УЗО и автомата нужно с умом подбирать, не по максимально допустимому току проводника, разрешенному правилами. Номинал автомата взятый с большим запасом, 3 и более раз, даже в пределах правил более пожаро опасен, чем автомат с запасом 1,1-2 раза, например при подключении с помощью ваго.

Ух-ты как интересно. Ну раскажите тогда: как можно пождечь негорючие материалов, кабелем, который защищён УЗО и номинальным автоматом. Особенно, уделите внимание процессу возгорания кабеля защищённого номинальным автоматом. Желательно ссылки на статистику. А может это очередной заговор энергетиков, которые хотят повергнуть в хаос всю планету? Восхищаюсь вашей смелостью, вы рискуете, раскрывая этот мировой заговор.