Теплый пол под стяжку или под плитку?

Вот такой вопрос назрел. Кто-то делает теплые полы под 5-6 см. стяжкой. Никак не могу понять в чем преимущество таких полов и почему люди на них останавливаются? Минусов же море:

• лишний слой теплоизоляции, чтобы не греть соседей.
• греть лишние 5-6 см. стяжки.
• пол становится теплым спустя значительное время (пока прогрееешь весь объем - минут 30 точно пройдет)

Slimer написал : Кто-то делает теплые полы под 5-6 см. стяжкой.

Как правило подогрев водяной в этом случае .

Если сразу под плитку то DEVI-mat. Электро подогрев.

2Slimer Смысл немного в другом,как я понимаю.Прогреваем толстый слой,отключается датчиком.О-очень долго остывает.Ну и т.д."На круг" получается экономия электроэнергии.Кроме того, нагревать можно ночью т.е. льготный тариф.По крайней мере такова"западная"технология. Кстати,такая стяжка прогревается не за пол часа.На режим может выйти и через сутки.В зависимости от площади.

Slimer написал : преимущество таких полов и почему люди на них останавливаются

получаются дешевле,чем сверхтонкий кабель,здесь относительно недорогой кабель+стяжка,там-кабель подороже,два слоя плиточного клея

Вот что думаю я Полюсы кабеля в стяжку: 1) Кабель дешевле 2) Равномернее прогрев поверхности 3) Если сверху плитка, то ее проще менять в случае чего 4) Уложить можно как душе угодно, и удельную мощьность на 1м2 можно сделать разную. Минусы 1) Имеет смысл делать только когда стяжка необходима. 2) Почитайте тут на форуме сколько бракоделов людям паганых стяжек сделало, есть шанс погубить кабель. Я выбрал мат именно по этой причине. И не ошибся. 3) Более инерционен (плюс-минус смотря как посмотреть), вероятно больше теплопотери (если без теплоизоляции). Особенности матов: 1) Не нужна стяжка, поднимает уровень на 0.5-1.0см 2) Дороже сам мат 3) Менее инерционен, вероятно экономичнее 4) Возможен эффект тепловой зебры 5) Если плитку менять - есть шанс повредить кабель. 6) Если конфигурация теплого поля хитрая - прийдется помучиться или упростить.

Slimer написал : пол становится теплым спустя значительное время (пока прогрееешь весь объем - минут 30 точно пройдет)

0.5-1 день, но зато и остывает дольше

mihamaster написал : Прогреваем толстый слой,отключается датчиком.О-очень долго остывает.Ну и т.д."На круг" получается экономия электроэнергии.

А снова прогревать слой потом не нужно? :) Экономия 0.

mihamaster написал : Кроме того, нагревать можно ночью т.е. льготный тариф.По крайней мере такова"западная"технология.

Возможно, если пол используется в качестве основного отопления. Но в большинстве наших домов\квартир ТП для комфорта, и мне например нужно что-бы только утром и вечером он был теплый, поэтому мат+програмируемый регулятор лучше ИМХО.

Alex74 написал : А снова прогревать слой потом не нужно? Экономия 0.

Сначала идет прогрев, потом только эпизодические включения на короткий промежуток времени для поддержания температуры.

2Alex74 Так понимаю, что вы уже выбрали

Alex74 написал : мат+програмируемый регулятор

и хотите узнать почему же используют "кабель в стяжке"? Кабель в стяжке это - дешево, это - экономично, нет раздражающего эффекта змейки, равномерный нагрев пола, можно бес проблемно снять плитку, можно улаживать "сложные" по изгибам площади, при укладке плитки не повреждается кабель (видел случаи, когда мастерком пробивали маты, при зачистке швов рвали кабели итд.)

Минусы только два:

1. нужна толстая стяжка
2. стяжка должна быть качественная

Здесь никто не говорит что маты это зло. Просто это разные технологии, использование которых зависит от исходных данных. Если к примеру у вас кухня, где в принцепе невозможно использовать толстую стяжку то конечно разумней использовать нагревательные маты. Но когда есть возможность сделать нормальную толстую стяжку, и завести тужа нагревательный кабель - то этот подход более разумен.

Slimer написал :

• лишний слой теплоизоляции, чтобы не греть соседей.

С матами теплоизоляции нет, по этому греть соседей будете всегда. Соответственно кабель в стяжке на теплоизоляции экономичнее.