Кто виноват? Помогите! Лопнула гайка!

NNN написал : где руду добывали.

:)

а мне кажется что Сириа оплатит всё и на этом дело закончится.

Siria написал : Залили мы парикмахерскую. Гипсокартонный потолок они поменяли, еще что-то сделали. Теперь выкатили счет на 140 тыс. руб. Уже в суд подали. В него включили упущенную выгоду (типа простаивали и не было дохода), мебель частично, ремонт. Не хочется стоко платить. Вот и ищем причину Нужно будет обосновывать отсутствие нашей вины. Мы ж не спецы, чтоб отличать нормальную гайку от х***вой.

1. При оплате за квартиру добровольное страхование оплачивали? (возможно уже поздно, но если оплачивали, то узнавайте условия)
2. Надо было своих "дешевых" оценщиков из какой нибудь конторы (их полно) до ремонта заказывать, но сейчас тож ещё можно, в суде оспаривать сумму ущерба будет легче.

alfabravo написал : а мне кажется что Сириа оплатит всё и на этом дело закончится.

логично

но я бы на её месте поборахтался
если силы и время есть конечно по крайней мере с выплатами оттянуть можно

сансэй написал : по крайней мере с выплатами оттянуть можно

Или оспорить сумму в 140 тыров. Взять смету, на основании которой появилась эта цифра и пересчитать по расценкам того же ЖЭКа.

GVK написал : Единственное, если УК сможет доказать, что Вы приобрели смеситель (шланги) после замены крана.

доказывать придется истцу , кстати возможно придется доказывать что подводка вобще присутствовала на момент установки крана ибо неустранимые сомнения трактуются в пользу ответчика.

GVK написал : "Меняли ли Вы смеситель одновременно с заменой крана на стояке?" Вменяемый человек скажет "да", т.к. свидетель находится под уголовной ответственностью за дачу ложных показаний.

не факт - 51 статья позволяет свидетелю не свидетельствовать против себя и ближайших родственников без всякой ответственности. а тк при неблагоприятном исходе суда ему могут припаять ответственность вряд ли он этим не воспользуется. кстати за 3 месяца он может вобще не вспомнить обстоятельства дела, сколько за это время кранов перекрутил... и адвокакт УК развалит дело оч.быстро.

Озвученная сумма в процессе судебного заседания сдуется на порядок

сансэй написал : покажите мне разъяснения к этому пункту , по каким признакам исполнитель должен оприделить непригодность и недоброкач. того или иного матерьяла? (но это мне лично интересно)

Профи должен обладать необходимыми знаниями (по секрету - Вы мне льстите, задавая сугубо сантехнические вопросы ;) ). Посмотрите на фото: на такой ржавый сгон с острым торцом можно прикручивать шланг? Сгон не пригоден, будет течь. А если затянуть со всей дури - то не будет течь, но гайка лопнет. Второе. "Фишке" с силумином в сантехнике - сколько лет? Пол года назад профи мог это дело на глаз определить, ну царапнув гайку снаружи в крайнем случае. Можно использовать шланг с силуминовой гайкой в данном месте? Ну, вот примерно так и должен исполнитель определить... Универсальных правил нет, это закон для разнличных услуг, не только сантехнических...

сансэй написал : а по делу но подводку то он ей не менял, не предоставлял, она не оплачивала подобные услуги , была ей самостоятельно куплена, есть ли у неё акт о замене смесителя с заменой инженерных камуникаций произведённых ук, подходящих к смесителю по проекту, или какой либо другой лицензированной конторой?

Это, кстати, пример ответа на предыдущий вопрос. Получив отрицательный ответ о наличии документов о происхождении материалов, сантехник должен был крепко задуматься, перед тем как закрутить злополучную гайку. Как минимум, предупредить заказчика о своих сомнениях и, в идеале, получить письменное подтверждение о согласии оставить "как есть". Вот тогда у Siria не было бы никаких шансов. Увы, произошло с точностью до наоборот. Сантехник произвел ремонт инженерных коммуникаций, заменив неисправный кран. Но кроме крана, коммуникации состоят из сгона и шланга (это и есть "материал заказчика"), которые имеют непосредственное отношение и к проблеме, и к перечню работ, которые сантехник тогда выполнил - еще раз повторюсь - поменять кран не открутив гайку шланга невозможно!!! В данном случае не имеет значение, за что именно были взяты деньги и что в журнале записан только кран. Вот если бы после замены крана потек слив в ванной - я бы не стал спорить. А здесь возможность обнаружить некачественные материалы очевидно была. Значит, он виноват в том, что не исполнил обязанность предупредить заказчика. Значит, вины Siria нет. Она не обязана обладать профессиональными знаниями о сантехнике в таком объеме, а исполнитель не предупредил.

сансэй написал : что то вы мне не всё в этом снипе показали

Исполнитель освобождается от ответственности за полную или частичную утрату (повреждение) материала (вещи), принятого им от потребителя, если потребитель предупрежден исполнителем об особых свойствах материала (вещи), которые могут повлечь за собой его полную или частичную утрату

Угу... Не все... :) там много еще чего есть!!! ОЧЕНЬ рекомендую почитать всю 3-ю главу. А потом - с самого начала. Много граблей сможете обойти. И с клиентами понимания будет больше. Среди них тоже разные бывают... А про этот закон в народе много баек и легенд ходит. Поэтому искренне рекомендую первоисточник. Ключевые фразы в Вашей цитате выделил жирным. Кстати, Siria бы в ноги поклонилась (да и любой другой человек - тоже!!!), если бы ее тогда предупредили.

сансэй написал : либо если указанные свойства материала (вещи) не могли быть обнаружены при надлежащей приемке исполнителем этого материала

Т.е. это случай скрытого брака гайки. Тогда это надо доказать. Возможно, должен доказывать сантехник (УК) или суд назначает экспертизу. После чего Siria автоматически становится невиновной. При отсутствии виновных действий ответственность не наступает, парикмахерская идет в сад.

сансэй написал : Если потребитель, несмотря на своевременное и обоснованное информирование исполнителем, в разумный срок не заменит непригодный или недоброкачественный материал, не изменит указаний о способе выполнения работы (оказания услуги) либо не устранит иных обстоятельств, которые могут снизить качество выполняемой работы (оказываемой услуги), исполнитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков.

Да, я думаю, Вы для себя нашли очень интересный и полезный пункт ;) Рекомендую на этом не останавливаться! :applause:

NNN написал : В общем, нужно тащить остатки гайки на экспертизу. Если она покажет, что металл качественный, есть шанс наехать на УК. Если некачественный, то только на продавца и далее по цепочке до рудника, где руду добывали

Нет. Принципиально не верно. Эту заботу и расходы необходимо оставить для УК. Тем более, когда дело уже в суде - экспертизу должен назначать суд. (Судебная экспертиза - это отдельная тема.) Если экспертиза покажет, что материал некачественный, у УК есть шанс наехать на изготовителя или магазин. И хороший повод провести среди слесарей ликбез.

relogan написал : Все таки может так: ...

+1

johnlc написал : Цитата:Сообщение от GVK Единственное, если УК сможет доказать, что Вы приобрели смеситель (шланги) после замены крана.

доказывать придется истцу , кстати возможно придется доказывать что подводка вобще присутствовала на момент установки крана ибо неустранимые сомнения трактуются в пользу ответчика.

Истец-парикмахерская, топикстартер - ответчик :)

johnlc написал : не факт - 51 статья позволяет свидетелю не свидетельствовать против себя и ближайших родственников без всякой ответственности. а тк при неблагоприятном исходе суда ему могут припаять ответственность вряд ли он этим не воспользуется.

Но в любом случае врать, что гайку не он крутил, он не будет!!!

Я согласен, что дата покупки смесителя - самое сложное место... Свидетели Siria против уклонения от ответа слесаря - тоже вариант.

VladM написал : Озвученная сумма в процессе судебного заседания сдуется на порядок

Скажу больше: всем участникам, включая парикмахерскую, выгодно сдуть сумму сейчас и решить вопрос без суда.
Ну, кроме адвокатов разве что :)

GVK
всё выше сказанное вами похоже на демагогию

GVK написал : Т.е. это случай скрытого брака гайки

а там что случай с дыркой в шланге

GVK написал : Тогда это надо доказать

правельно но не сантехнику потому что шланг не его и ответственности за него он не несёт

GVK написал : либо если указанные свойства материала (вещи) не могли быть обнаружены при надлежащей приемке исполнителем этого материала

ключивое слово , ЛИБО

GVK написал : После чего Siria автоматически становится невиновной.

хорошобы если б так

только вот с заменной труб на шланги мы так и не оприделились

GVK написал : Вы мне льстите, задавая сугубо сантехнические вопросы

это врятли иначе вам бы довно стало понятно что шланг полёный

GVK написал : Да, я думаю, Вы для себя нашли очень интересный и полезный пункт Рекомендую на этом не останавливаться!

спасибо! приму к сведенью