Кто виноват? Помогите! Лопнула гайка!

GVK написал : Нет. Принципиально не верно.

2GVKВ чём есть принципиальная неверность? В том, кто конкретно потащит злополучную гайку на экспертизу? Так, это не принципиально, кто. Главное, что гайку проэксперпиздят...:o
Правда, ниасилил...:o

GVK написал : Ну, вот примерно так и должен исполнитель определить... Универсальных правил нет, это закон для разнличных услуг, не только сантехнических...

тогда может быть что нибудь из судебной практики раз нет разяснений универсальных

GVK написал : Свидетели Siria против уклонения от ответа слесаря - тоже вариант.

а они Будут! врать:)

если они там даже были предположем они что у сантехника из за спины выглядовали что он там менял

GVK написал : а исполнитель не предупредил.

откуда такая информация тут слово на слово если свидетелей нет

сансэй написал : всё выше сказанное вами похоже на демагогию

Несколько лет назад для меня это было похоже на гораздо более страшные вещи.

сансэй написал : иначе вам бы довно стало понятно что шланг полёный

Мне это понятно с первой фотки - для этого и просил Siria их сделать. Но в данной теме речь о другом. Необходимо изложить понятную всем (я надеюсь) участникам топика фразу "Наказывать Siria за бракованный шланг и/или кривые руки сантехника большими деньгами несправедливо" на юридическом языке.

GVK написал : Получив отрицательный ответ о наличии документов о происхождении материалов, сантехник должен был крепко задуматься,

то есть если человек потерял документы на стиральную машину ремонту она уже не где не подлежит

GVK написал : Необходимо изложить понятную всем (я надеюсь) участникам топика фразу "Наказывать Siria за бракованный шланг и/или кривые руки сантехника большими деньгами несправедливо" на юридическом языке

чем и занимаемся я как могу вам опанирую меня пока вы не убедили

GVK написал : Истец-парикмахерская, топикстартер - ответчик

так тут УК вобще не при делах, разве что свидетель , вот если топикстартер (после того как его заусдят по причине залива ) накатает заяву на УК об оказании услуг ненадлежащего качества повлекшее залив соседей...

GVK написал : Но в любом случае врать, что гайку не он крутил, он не будет!!!

даже если не воспользуется 51 статьей , скажет скорее всего "не помню" , "не уверен" , етс :(
и потом в деле нет доказательств что именно этот смеситель был установлен на момент подключения крана вот в чем фикус. договра на установку нет, накладной передачи данного смесителя в монтаж (использование) УК(в лице сантехника) нет, а слова заинтересованного лица к делу пришиваются очень неохотно.
ПС на мой субъективный взгляд дело дохлое, дешевле заплатить за ремонт ( конечно по реальной а не раздутой цене) и не тратися на сутяжничество с УК как бы дороже не вышло.

я больше скажу, вернее уже говарил как вы собираетесь увезать перетяг гайки и её разрыв через 3 месяца? даже чисто технически
гайка со временем не закручивается сильней а напротив откручивается прокладка цела
хоть кромка згона действительна острая

johnlc написал : так тут УК вобще не при делах, разве что свидетель , вот если топикстартер (после того как его заусдят по причине залива ) накатает заяву на УК об оказании услуг ненадлежащего качества повлекшее залив соседей.

см #77

сансэй написал : тогда может быть что нибудь из судебной практики

Вы точно хотите на ночь с пятницы на субботу такое чтиво? Нате! :) http://www.allpravo.ru/library/doc99p0/instrum3803/item3838.html Это не совсем то, что Вы просили... Но стиль жанра оцените. По 3 главе ЗоЗПП судов мало, обычно по 2-й главе судятся.