Может я чего то недопонимаю, но если возводить новое строение, то необходимо будет выполнять туже работу в неменьшем объеме.
Или имеется в виду, что работы по достройке сложнее и будут стоить дороже, относительно нового строительства?
Вам предстоит дважды сделать одну работы, затраты соответственно тоже удвоятся (как минимум).
Ремонт - реконструкция всегда сложнее, т.к. требует подробнейшего обследования и часто дороже, т.к. требуется не только строить, но и разбирать, нового строительства, поэтому на нее идут только под давлением обстоятельств (требуется сохранить планировку, внешний вид, жить наконец).
В предлагаемом решении - обкладке стен дома в полкирпича на новом фундаменте много подводных камней: прочность и несущая способность новой стены (армировать ее по-моему не реально), осадка фундамента и т.д. Стена в полкирпича - 1/3 полноценной стены нового дома, но к ней вы уже вряд ли пристроитесь, т.к. не будет связи, а стоимость и масштаб работ огромный.
Если существующий дом обложить кирпичем, разве это нужно узаканивать?
Если вы дом обкладываете, меняете крышу и т.д., то вы не строите новый дом, а ремонтируете старый.
Это не ремонт, а переустройство, т.к. в результате изменяются геометрические и эксплуатационные хар-ки строения. Даже замена шифера на гофролист - переустройство. На первых порах можно и так, но кто знает, какие законы будут завтра.
Новое всегда лучше переделанного старого. Но тут есть нюансы: надо иметь свободное место, надо где-то жить, надо больше денег (и головной боли с оформлением) и я так понял, что у автора есть политические вопросы с тестем.
Соглашусь, но частично. Новое лучше переделанного - реконструированного, а не реставрированного - восстановленного.
Для повышения образованности. А если строить на месте старого, тоже нужно оформлять подключение электричества, воды?
Выделение мощности ВНОВЬ вам не потребуется, нужно будет только перенести электросчетчик. Про воду не скажу, т.к. не знаю ваших условий водоснабжения.