4 телевизора в квартире - как ставить крабы

У многих заказчиков сейчас по 4 телека в квартире. Я банально соединяю коаксиалы от них в общей слаботочной коробке в краб на 4 направления - и всё. Физика проста: сигнал приходит и делится на 4 равные части и разбегается каждый по своим каналам... Сегодня услышал байку, что лучше ставить делители на 2 направления, потом ещё на 2 - и т.д. Т.е. фактически последовательно. Естественно, расход кабеля уменьшается, но как быть с сигналом? Насколько он ослабевает и какая у вас практика использования крабов?

Дядька Ф написал : Сегодня услышал байку, что лучше ставить делители на 2 направления, потом ещё на 2 - и т.д. Т.е. фактически последовательно. Естественно, расход кабеля уменьшается, но как быть с сигналом? Насколько он ослабевает и какая у вас практика использования крабов?

Байки лучше слушать, но ими не руководствоваться. Не думаю, что между выбором качества изображения и экономией кабеля, не говоря уже про эксплуатационные удобства, заказчик выберет экономию кабеля. Деления сигнала надо делать в одном месте, чтобы в любой момент можно было перекоммутировать что-то или проверить, да, и, затухание будет меньше.

Качественный разделитель на 4 лучше. Начнём с того, что каждый F-разьём - это потери и возможность ухудшения контакта. Организация, в которой я работаю, поставляет услугу: по одному фидеру ТВ, выход в инет и ай-пи телефон. На всё фидер ветвится как обычно. Гирлянды разветвителей наши соответствующие службы (я-то энергетик) очень не любят.

С точки зрения потерь сигнала, обе схемы одинаковые. Выбирайте исходя из удобства эксплуатации или экономии. Хотя 3 делителя на два явно дороже 1 делителя на четыре, все будет зависить от растояния от щитка до квартиры.

Vlad Zhdanov написал : С точки зрения потерь сигнала, обе схемы одинаковые.

Это так. Только кабель ещё работает и как приёмная антенна для помех. Чем ближе к источнику сигнала стоит делитель, тем хуже соотношение сигнал\шум на входе приёмника.

Vlad Zhdanov написал : С точки зрения потерь сигнала, обе схемы одинаковые

Если не считать потери в разьёмах, которых больше, то да.

Коммутация делается в одном месте и только так и все всегда будет оплично!!!! Эти две схемы совершенно разные. и потери в разъемах тут не причем. Последовательную схему надо считать и ставить ответвители с разным затуханием, а не крабы.

Дядька Ф написал : Физика проста: сигнал приходит и делится на 4 равные части и разбегается каждый по своим каналам

У вас такой мощный сигнал, что даже разделив его получаете на телевизоре отличную картинку? Везёт же людям.:)

Использую обе схемы и определяется это по месту, и делители на 2, и на 4, и одноотводные (и двух...) ответвители. И байкой называть схему разводки не видя её... глупо.

MaCar написал : Последовательную схему надо считать и ставить ответвители с разным затуханием, а не крабы.

Чуть что-то изменилось - и всё, чего добился, уехало. Для конечных потребителей в профессиональных сетях такую разводку я нигде в Питере не видел. Это в магистральных сетях, с ответвителями, магистральными усилителями с обратным каналом - там да. Очередная тема "для бизнеса", а не для потребителя. К тому же гламур для бизнеса - вещь исключительно полезная. Снизить эргономику, чтобы человек тратил и тратил бабло...

Дядька Ф написал : Сегодня услышал байку, что лучше ставить делители на 2 направления, потом ещё на 2 - и т.д. Т.е. фактически последовательно. Естественно, расход кабеля уменьшается, но как быть с сигналом?

Не спец, но из опыта. У меня кабельное ТВ. Центральный кабель , краб на 4. Впоследствии один кабель разделил крабом на 2 (довел до кухни) Итого получилось 5 точек. качество, честно было после двух делений не очень. Стоял год с лишним краб нонейм и неправильно был подключен (перепутан вход с выходом:cool: ), т.к. отсутствовала схема а я чайник. Но и при этом 4 ТВ показывали хорошо. Поменял краб на более качественный, поменял схему подключения. и все стало просто замечательно.:yu