Дринкингс написал : Аналогия с правилами дорожного движения здесь такая же: ПДД обязательны к исполнению для водителей, но не для пешеходов.
Чушь. ПДД, п. 1.3. "Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил". Для справки из п. 1.2 ""Участник дорожного движения" - лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства."
Андрёй написал : А простой обыватель ничего не должен. По умолчанию он ничего не знает, кроме курса общеобразовательной школы. Поэтому гуляя внутри квартиры или на даче - он может и не соблюдать ПДД, может их и не знать (что большинство нашего населения и делает, т.е. не знает ПДД). Но вот случись что, и при этом будут применимы ПДД, то отвечать придется.
Внутри квартиры - действительно ПДД соблюдать не должен, т.к. ПДД должны соблюдать только участники дорожного движения, которого внутри квартиры нет. И Вы определитесь. Если он ПДД не должен соблюдать, то и если "случись что" изз-за нарушения ПДД, то за нарушение ПДД ничего не будет. Напоминаю, что ответственность (за исключением редких случаев) наступает только за виновные действия, т.е. такие, что "лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий" или же "лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия". Как я думаю, Вы понимаете, нарушение неких норм, к данному лицу не относящихся, никак не может быть расценено как преступение. В КоАП понятия примерно те же.
Кстати, я уже приводил цепочку, почему ПДД должны соблюдать все, сдавали они экзамены или нет, расписывались или нет. В Конституции написано, что все должны соблюдать законы, закон "о безопасности ДД" разрешил правительству установить общеобязательные ПДД, правительство их установило. Все. С этого момент ПДД должен соблюдать даже маугли, впервые с момента рождения вышедший на дорогу.
Андрёй написал : Это ошибка. Министерство для того и создано, чтобы писать правила. После написания правила и зарегистрировав его в МинЮсте - правило начинает действовать на равне с законом.
А подтвердите свои слова ссылкой хоть на какой-то документ. И еще раз вопрос: что такое "действовать наравне с законом"? Вот не знаю я, как это "наравне". Закон - это закон, что его надо соблюдать, в Конституции написано. Про Президента написано, по каким областям он имеет право издавать общеобязательные указы и т.п (и они обязательны для исполнения, хоть и ни в коей мере не "приравнены к закону" и не "действуют наравне с законом"). Про Правительство тоже в Конституции написано, в каких случаях оно имеет право издавать общеобязательные акты, заметим, про правительство целиком, т.е. акт принимается на заседании и подписывается председателем правительства (он предусмотрен Конституцией). А министерство - это что? Кто и когда его уполномочил издать общеобязательный акт? А без этого уполномочия этот акт - филькина грамота. Другой вопрос, что скорее всего без этого уполномочия акт не пройдет регистрацию в МинЮсте (я могу при желании выстроить цепочку, откуда взялся МинЮст и почему это так). Вот я и всех спрашиваю, кто и когда это полномочие выдал. А в ответ начинают нести какую-то ахинею то про необязательные для пешехода ПДД, то про право министерства по желанию левой пятки писать обязательные для меня НПА в любой области), то про неведомое действие "наравне с законом", хотя что это такое, объяснить не получается. Вы хоть Конституцию-то прочитайте, кто, в каких случаях и какие НПА (нормативно-правовые акты) имеет право издавать. И какими из этих НПА могут быть ограничены права делать все, что хочешь, а какими - нет.
PMI написал : ПЭУ и подобные документы пишутся для умных людей, которые составляют документацию, придеживаясь определенных норм.
Заметьте, я не спрашиваю, писал ПУЭ умный для умного или дурак для дурака, составлены они разумно или полны несообразностей. Это меня в данном случае не интересует ни в малейшей степени. Dura lex sed lex. Вот я и интересуюсь, почему ПУЭ - это lex (в смысле почему они юридически обязательны к следованию, хоть очевидно и не являются законом в смысле российского законодательства). А что они "написаны кровью", на основании опыта и статистики и прочие вещи, подтверждающие их значимость и полезность, к вопросу об юридическом основании их применения отношения не имеют. Закон может быть очень дурным, но будет общеобязательным, если принят в установленным порядке. И докумепнт может быть очень умным и полезным, но пока он не принят в соответствии с некоторыми правилами, им можно подтереться и за это ничего не будет.
Я вот не знаю, действительно ли ПУЭ обязательны для всех, а не только для электриков, и что запрещает неэлектрику копаться в проводке, не осблаюдая ПУЭ. Подозреваю, что ПУЭ все-таки общеобязательны, недаром по ним есть судебная практика, это подтверждающая. И хочу увидеть истоки этой общеобязательности, а не демагогические рассуждения "раз министр подписал, значит правильно".
