Некоторые хитрости при укладке плитки

Шуюп,

Шуюп написал: совсем ничего не понял. Другими словами разъяснить можно

Можно-сначала вернемся к Европейским нормам EN13888 согласно которой затирки разделяются на два класса СG1 и CG2. У первого класса водопоглощение 5-10 гр (5-10 процентов), у второго класса 2-5 гр (2-5 процентов). Так вот у МАПЕЙ оригинального водопоглощение (он относится к CG2) 2 гр, у Российского в районе 4-5 пр) что соответствует категории плитки A2a или B2a (водопоглощение 3-6 процентов)- при укладке плитки и дальнейшей затиркой создается единое полотно с одинаковым водопоглощением на всей поверхности. Теперь Килто (ТАКЖЕ CG2), водопоглощение 5 гр (на максиуме 8 гр) уже для категории A2a ИЛИ B2a не подходит - создается не единое полотно с уязвивыми швами для чего и рекомендуется покрывать швы для улучшения водопоглощения и плотности СЕЛ и СТРОНГ. Надеюсь теперь понятнее ответил. ;)

Fesenych,

Fesenych написал: Выходит у меня B3 и киилто предпочтительней.

В вашем случае можно использовать затирки и послабее(класс СG1 ), хотя и МАПЕЙ и КИЛТО ниже по водопоглощению (класс СG2), чем плитка, чисто для получения гладких и красивых швов КИЛТО оптимально. В зоне прямого попадания воды - углы и примыкания ванна стена (самые уязвимые места) -качественный силикон в цвет затирки.

роман сирож написал: дальнейшей затиркой создается единое полотно с одинаковым водопоглощением на всей поверхности .

:eek: А какая разница, если у плитки поверхность глазурованная и вода проникает только через швы, различаются ли водопоглощения швов и основы плитки? Чем меньше водопоглощение швов (при сохранении эластичности материала затирки, понятно) - тем лучше, независимо от водопоглощения плитки... :confused: Скорость проникновения влаги через затирку имеется в виду? Так капиллярная проницаемость не находится в прямой зависимости от объёма пор; какой-нибудь материал с большим количеством мелких практически закрытых пор может иметь меньшую скорость фильтрации, чем материал с малым количеством крупных открытых пор.

Voldemar36 написал: Никакой зависимости водопоглощения затирки при её выборе, от водопоглощения плитки нет.

:applause:

psnsergey,

psnsergey написал: :eek: А какая разница, если у плитки поверхность глазурованная и вода проникает только через швы,

Глазурированная плитка любая (вместе с настенным керамогранитом ) относится к категории плиток с водопоглощением 0-3 процента. Разница в скорости проникновения влаги естественно у затирки быстрее. ДЛЯ ЦЕМЕНТНОСОДЕРЖАЩИХ ОСНОВАНИЙ.

psnsergey написал: Никакой зависимости водопоглощения затирки при её выборе, от водопоглощения плитки нет.

Мой ответ актуален для

Fesenych написал: именно для стен с гипсовой штукатуркой и покрытых акриловыми гидрами.

или без гидры. Когда поймете почему гипс превращается в труху под плиткой, тогда и смысл появиться в том что я написал. Я даю информацию, остальное выбор, человек может эту инфу принять либо нет.

Так что не торопимся, не спеша пережевываем информацию и докапываемся до истины (а она всегда где-то рядом) ;)

Посмотрел вчера затирки 4-х производителей. Самые гладкие и красивые у Litochrom 1-6, практически такие же у Ceresit CE-40, чуть более зернистые у Kiilto Saumalaasti, Ultracolor оказался настолько зернистым, что даже на фото с неважным качеством очень заметно. Сделал несколько фоток с образцами и плиткой в 3 разных магазинах , теперь к мукам выбора производителя прибавились муки выбора цвета затирки :cool:

Fesenych,

Fesenych написал: к мукам выбора производителя прибавились муки выбора цвета затирки

Это не мука - это решение проблемы в правильном направлении, чем больше решений, тем круче МУЖСКОЕ ЭГО. ;)

роман сирож написал: Мой ответ актуален для

Пользователь Fesenych написал: именно для стен с гипсовой штукатуркой и покрытых акриловыми гидрами.

или без гидры.Когда поймете почему гипс превращается в труху под плиткой ,тогда и смысл появиться в том что я написал .

До Штирлица не дошло письмо из Центра. Он перечитал ещё раз. Письмо всё равно не дошло. (с) Допустим, что есть плитка вся из себя пористая, по пористости и проницаемости аналогичная высокопористой затирке. Ну забыли глазурью покрыть, и кто-то этот брак украл и решил ванную облицевать. Или понтануться решил плиткой из вулканического туфа какого-нибудь. И при пользовании ванной плитка промокает. И влага идёт в гипс (особенно если речь про случая, когда гидры нету; если она есть, остаётся надеяться, что она имеет достаточно малую паропроницаемость, чтобы пар из гипса успевал уходить через толщу стены). Так какая разница, какая затирка, если >95% поверхности - промокает? Снявши голову, по волосам не плачут. Ну будет затирка такая же по поглощению - и что? Вместо 95% поверхности промокнет уже 100%. Так это же даже хуже, чем когда хоть затирка не промокает. :cool:

Fesenych написал: Самые гладкие

Самые гладкие у "Атлас" ссылка, наверное никто с этим спорить не будет.

роман сирож написал: .Можно-сначала вернемся к Европейским нормам EN13888 согласно которой затирки разделяются на два

Что ж, вернёмся, вообще-то класса три. Большинство цементных затирок присутствующих на рынке CG2.

роман сирож написал: Когда поймете почему гипс превращается в труху под плиткой, тогда и смысл появиться в том что я написал.

Обсудим?

роман сирож написал: Так вот у МАПЕЙ оригинального водопоглощение ( он относится к CG2 ) 2 гр,у Российского в районе 4-5 пр) что соответсвует категории плитки A2a или B2a (водопоглощение 3-6 процентов)

Не понял Вашей математики:водопоглощение плитки по нормам в %, а затирки в граммах?

Вадим Кесов написал:

Fesenych написал: Самые гладкие

Самые гладкие у "Атлас" ссылка, наверное никто с этим спорить не будет.

Вадим Кесов, насколько я понял по форуму затирки Атлас хуже сопротивляются грязи и воде, а без Дельфина вроде как совсем беда будет.