УЗИП, УЗО, АВ и домик в деревне

Dachnik77 написал : Немножко арифметики. Допустим вероятность отказа АВ = 1Е-3 (1 отказ на 1000 запросов. По-моему разумно - точных данных не знаю). У УЗО общепринято надежность на 1 порядок ниже, т.е. = 1Е-2.

Система TN дает вероятность несрабатывания защиты: = 1Е-3 (отказ АВ) * (отказ ЗУ TN) * 1Е-2 (отказ УЗО) = (отказ ЗУ TN)*1Е-5

Система TТ дает вероятность несрабатывания защиты: = (отказ ЗУ ТТ) * 1Е-2 (отказ УЗО) = (отказ ЗУ ТТ)*1Е-2

Поскольку ЗУ системы TN требует примерно в 10 раз больше заземлителей (напр., штырей), то вероятность ее отказа примерно в 10 раз выше (это без учета знаменитого и всем известного "человеческого фактора"). Т.е. "уравновесить" отказоустойчивость системы ТТ можно последовательно-включеным УЗО (два вместо одного).

Это, канешно, все упрощенно, на уровне оценок. Но нельзя забывать и про "отгорание нуля", к которому у ТТ есть "врожденая" защита, т.е. вероятность отказа = 0, а у TN - вероятность отказа равна вероятности отказа ЗУ TN.

Таким образом, суммируя:

• верятность отказа TN = (отказ ЗУ TN)*(1Е-5 + вероятность "отгорания нуля")
• верятность отказа TТ = (отказ ЗУ TN)*1Е-2/10 (из-за более высокой наднжности ЗУ ТТ)

ВЫВОД: сстема ТТ, пожалуй, надежнее для "деревенских" ВЛ

В Ваших расчётах, впрочем как и в выводах, наблюдается большое количество ошибок. Позволю себе привести корректные расчёты основанные на эмпирических данных предлагаемых Вами.

Правильные расчёты следует выполнять так:

Обозначим: P – вероятность безотказной работы системы; Q – вероятность отказа системы; По определению: Q = 1 - P

Положим: Qavt = 1e-3 - вероятность отказа автомата; Quzo = 1e-2 - вероятность отказа УЗО; Qzutn = 1e-4 - вероятность отказа ЗУ при системе TN; Qzutt = Qzutn /10 = 1e-5 - вероятность отказа ЗУ при системе TN; Qnull = Qzutn - вероятность отказа по отгоранию нуля при системе TN;

Полагая, что: при выходе из строя хотя бы одного компонента система приходит в неисправное состояние (возникает отказ), то на основании теоремы умножения вероятностей независимых событий запишем: Pобщ = P1 * P2 * … *Pn Qобщ = 1- (P1 * P2 * … *Pn) = 1 – ( 1-Q1)*(1-Q2)*…*(1-Qn)

Подставим значения и получим:

Вероятность возникновения отказа при системе TT - Qtt = 1 – (1-Quzo)*(1-Qzutt) = 1 - (1-1e-2)*(1-1e-5) = 0.0100099 т.е. примерно 1% или иначе, вероятность безотказной работы TT = 0.9899901 ( «одна девятка после запятой» )

Вероятность возникновения отказа при системе TN - Qtn = 1 – (1-Qavt)*(1-Quzo)*(1-Qzutn)*(1-Qnull) = 1 - (1-1e-3)*(1-1e-2)*(1-1e-4)*(1-1e-4) = 0.01118779 т.е. примерно 1.1% или иначе, вероятность безотказной работы TN = 0.988812 ( «одна девятка после запятой» ) т.е. чуть меньше.

Выводы: 1) При данных эмпирических предположениях вероятности отказов практически равны. 2) Отношение Qtt и Qtn сильно зависит от соотношений Qi 3) Для того чтобы получать правильные данные с помощью математического аппарата, необходимо оперировать правильными исходными данными!

Dachnik77 написал : И основные опасности:

1. намокший пол/стены (деревянные же. Какой СУП?)
2. Электрооборудование с "евровилкой", вытащенное на улицу
3. ВЛ (с оборваным "нулем" или грозовым импульсом) Поэтому молиться приходится только на УЗО, шоб убрать 1-ое и 2-ое, и на ТТ с к.-н. УЗИПом для 3-его

По п.3; УЗИП от обрыва нуля или аварии на ВЛ Вас не спасёт. Нужна быстрая и умная "отключалка" - быстродействующее устройство защиты с мощным встроенным реле. Можно с контактором, но будет в разы медленнее и без гарантии сохранности домашней техники при скачке напряжения в сети более 300В.