УЗИП, УЗО, АВ и домик в деревне

StilAlive написал : момент: допускается ли переход со стали на медь на улице при введении проводника от ЗУ до ГЗШ? (болт в фундамент, к нем медь оцинкованными гайкой с шайбой, сверху смазка солидолом) Зимой это соединение будет под снегом.

Запрета на такое соединение - нет. Должны быть предусмотренны меры против ослабления контакта, коррозии, и соединение должно быть доступным для осмотра.

StilAlive написал : И ещё возникла непонятка - предлагают с улицы в дом зайти через отверстие в срубе. Я - человек мнительный и опасаюсь, например. нагрева проводника РЕ в дереве в случае того же удара молнии и сброса энергии разряда на ЗУ. Можете как-то развеять либо подтвердить мои опасения?

Основной нагрев испытывают молниеотводы. Выполните прокладку проводника РЕ в соответствии с требованиями главы 2 ПУЭ.

Smily написал : расчёты для выбора УЗИП,

они должны содержаться в КАЖДОМ проекте и входят в его стоимость или это отдельная статья расходов?

StilAlive написал :

6. Может по схеме ещё какие проблемные места бросаются в глаза, подскажите, если не трудно.

Уважаемый StilAlive, для "домика в деревне" актуальным является установка на входе (после устройств грозозащиты) - УЗМ-40 или УЗМ-50 (см. http://meandr.ru/products/arch/ITIC.pdf и http://meandr.ru/texts/text4.html.

2mastak Вы в каждую тему будете пропихивать свои статьи? это уже 4-я или 5-я ссылка на одно и тоже. торгуете??

2greg111 - нет, я серьёзно занимаюсь устройствами защиты и разрабатываю их.

C интересом наблюдаю за темой http://www.mastercity.ru/vforum/showthread.php?p=1328384 - ситуация весьма близка к моей, до боли близка -)

По поводу перехода сталь-медь снаружи здания - спасибо, буду знать, что такой вариант возможен. Но и сделать этот переход в подвале тоже ничего не мешает, только непонятно, где коррозии будет меньше, подвал слегка влажный и всегда тёплый.

До главы 2 ПУЭ я, похоже доберусь не скоро... Может ключевые моменты какие есть, которые важны в моей ситуации?

Цитата:

Сообщение от StilAlive Обязательно ли подключение газопровода к ГЗШ?

После изолирующей вставки - да.

Не совсем понял, почему, ведь в здании эта часть газопровода отделена от остальной части, т.е. связи с землёй не имеет. Или я что-то не учитываю?

Непонятка осталась и с доп.автоматом/плавкой вставкой на УЗИП. Получается, что в моём случае номинал этого автомата/вставки совпадает с номиналом вводного автомата. А как номинал этого доп.автомата/вставки определяется? Выясняю так дотошно, потому, что единственным местом установки ящика с УЗИП у меня является деревянная стена в доме, а начитавшись тут про пожароопасность этого устройства не хочу жить в пороховой бочке.

По поводу проектировщика - со слов приезжавшего электрика с УЗИП он сталкивался он один раз, в том единственном случае проектировщиком была заложена плавкая вставка на 125А, номинал взят из каталога. По-моему брать максимальный номинал не очень верно, поправьте, если я ошибаюсь...

StilAlive написал : Не совсем понял, почему, ведь в здании эта часть газопровода отделена от остальной части, т.е. связи с землёй не имеет. Или я что-то не учитываю?

Просто подключите газ. трубу (после вставки) к ГЗШ :) Это для электробезопасности.

StilAlive написал : а начитавшись тут про пожароопасность этого устройства

Справедливости ради, стоит отметить что многие производители специально оговаривают "не выделяет горючих газов", и ставят в общий щит (не в отдельный). ; щитка в маленьком домике будет смотреться как-то черезщур :)

Спасибо Вам за подробные и обстоятельные ответы, которые помимо расширения кругозора несут также и практическую ценность :)

Добрый день!

С УЗО, УЗИП, автоматами и заземлением (ТТ) вроде разобрался, за что ещё раз спасибо всем помогавшим. Выяснил, что изначально упустил один важный момент - ввод в дом. [COLOR=black]

По поводу вопроса 3 нашёл в соседней теме, заземлять металлическую трубу на вводе в дом в такой ситуации не буду.

Smily написал : ... а то всякие дилетанты такого насоветуют, да и ньюансов много. Особенно если учесть что у вас ТТ - наиболее неудачный случай. Молниезащита нужна, контур правильный, расчёты разные, очень важно выяснить среднюю силу молний в вашем регионе (под Киевом в расчёт берётся 20 кА, где-то 200 кА, где-то 10 кА) особенно в случае применения тип 1+2 без молниеприёмника...

Скоро, скоро лето и ... надо готовиться :)

Итак, снова о "домике в деревне".

Выбор системы заземления

В публикации Шнайдер Электрик №173 "Earthing systems worldwide and evolutions" (Системы заземления в мире и их эволюция) есть такая замечательная таблица сравнений систем заземления (картинка 1), и вывод: In safety terms the TT is the best. Там же приведены и данные по распостраненности систем заземления в разных странах (картинка 2) с указанием сопротивления ЗУ с типичным R порядка 100 Ом (для 30 мА УЗО), т.е. относительно легко достижимым (в отличии от требований для TN - менее 10 Ом).

Напрашивающийся ВЫВОД: ТТ - предпочтительнее в доме с ВЛ ! (коль решить "вопрос с грозами")

Грозовые перенапряжения

В публикации 24 Шнайдера "Рекомендации по защите низковольтного электрооборудования от импульсных перенапряжений" (рус.) со ссылкой на французкий стандарт приведена таблица о необходимости установки защиты от перенапряжений (картинка 3). Мой случай - пограничный в смысле Nk = 20...30 (таблица есть там же), т.е., похоже, надо ставить (дом без молниеотвода. Да и нужен ли он?). По методике Шнайдера это может быть PF40 (оптимистично) или PF60 (пессимистично). Похоже, что их можно заменить ИЭКами ОПС1-С (они уже с встроенными предохранителями)

Всё ли я учел? Вот в чем вопрос...

Dachnik77 написал : Похоже, что их можно заменить ИЭКами ОПС1-С (они уже с встроенными предохранителями)

Для сведения: Пожар в щитке (возгорание ОПС от ИЭК)

Dachnik77 написал : В публикации Шнайдер Электрик №173 "Earthing systems worldwide and evolutions" (Системы заземления в мире и их эволюция) есть такая замечательная таблица сравнений систем заземления (картинка 1), и вывод: In safety terms the TT is the best.

А у Легранда, наоборот. Что, 1:1?

Dachnik77 написал : Всё ли я учел? Вот в чем вопрос...

Нет. Не всё.

Smily написал : А у Легранда, наоборот. Что, 1:1?

Да не-е... Я - не тоговый агент Шнайдера, посему считатю не очки (мнений), но их логику. Проблема TN в ее ВЫСОЧАЙШИМ требованиям к ЗУ. Причем это - тот отказ (повышение сопротивления ЗУ), который не выявляется в процессе эксплуатации, но только - при АВАРИИ.

Немножко арифметики. Допустим вероятность отказа АВ = 1Е-3 (1 отказ на 1000 запросов. По-моему разумно - точных данных не знаю). У УЗО общепринято надежность на 1 порядок ниже, т.е. = 1Е-2.

Система TN дает вероятность несрабатывания защиты: = 1Е-3 (отказ АВ) * (отказ ЗУ TN) * 1Е-2 (отказ УЗО) = (отказ ЗУ TN)*1Е-5

Система TТ дает вероятность несрабатывания защиты: = (отказ ЗУ ТТ) * 1Е-2 (отказ УЗО) = (отказ ЗУ ТТ)*1Е-2

Поскольку ЗУ системы TN требует примерно в 10 раз больше заземлителей (напр., штырей), то вероятность ее отказа примерно в 10 раз выше (это без учета знаменитого и всем известного "человеческого фактора"). Т.е. "уравновесить" отказоустойчивость системы ТТ можно последовательно-включеным УЗО (два вместо одного).

Это, канешно, все упрощенно, на уровне оценок. Но нельзя забывать и про "отгорание нуля", к которому у ТТ есть "врожденая" защита, т.е. вероятность отказа = 0, а у TN - вероятность отказа равна вероятности отказа ЗУ TN.

Таким образом, суммируя:

• верятность отказа TN = (отказ ЗУ TN)*(1Е-5 + вероятность "отгорания нуля")
• верятность отказа TТ = (отказ ЗУ TN)*1Е-2/10 (из-за более высокой наднжности ЗУ ТТ)

ВЫВОД: сстема ТТ, пожалуй, надежнее для "деревенских" ВЛ

2Smily

Smily написал :

Сообщение от Dachnik77 Всё ли я учел? Вот в чем вопрос...

Нет. Не всё.

Подскажите?