Alexiy написал : Вы видите иное?
я например вижу, что речь о многофазном вводе. это видно и в первом абзаце, и там, где я подчернул.
28.03.2013 в 16:13:58
а с чего вы взяли, что отключать надо трехфазный рубильник на вводе или одну из фаз отходящей МНОГОфазной линии? а не аппарат защиты на отходящей ОДНОфазной линии, который также стоит во ВРУ согласно п. 7.1.24-7.1.25? и какой смысл для многофазного аппарата требовать стойкости против повышенного напряжения при обрыве PEN, если он и так на линейном напряжении и выше некуда?
7.1.24. ВУ, ВРУ, ГРЩ должны иметь аппараты защиты на всех вводах питающих линий и на всех отходящих линиях. 7.1.25. На вводе питающих линий в ВУ, ВРУ, ГРЩ должны устанавливаться аппараты управления. На отходящих линиях аппараты управления могут быть установлены либо на каждой линии, либо быть общими для нескольких линий. Автоматический выключатель следует рассматривать как аппарат защиты и управления.
я считаю, что слова "на вводе в здание" в 7.1.21 нельзя трактовать как "аппараты защиты на всех вводах питающих линий", раз речь шла об однофазных потребителях, посколько во ВРУ на их отходящих питающих линиях также должны быть установлены аппараты защиты (независимо от их фазности, на самом деле)
28.03.2013 в 17:21:03
Независимо от того, что имели в виду составители ПУЭ, я лично считаю, что коммутация PEN вполне допустима даже в TN-C-S при наличии хорошего повторного заземления и наличии вводного УЗО. Составители просто перестраховались, т.к. не всегда необходимые для этого условия могут быть правильно выполнены. Всё IMXO :)
28.03.2013 в 17:55:59
ksiman написал : я лично считаю, что коммутация PEN вполне допустима
А я считаю, что защитный проводник должен быть неразрывным и некоммутируемым, иначе он теряет свой статус в связи с недостаточной надёжностью. И любой инспектор в энергонадзоре скажет вам то же самое.
28.03.2013 в 18:13:54
ksiman написал : Но своя земля вполне может быть получше защитой, чем защитный PE с ВЛ
в плане срабатывания автоматов при КЗ на землю? И при ПУМ у вас не возникнет разности потенциалов в несколько мегавольт между рабочими проводниками и местной землёй, если собственная земля будет присоединена к нейтрали.
Вам решать - хотите вы себя обезопасить или наоборот.
28.03.2013 в 19:11:42
andrewkhv написал : при питании однофазных потребителей от многофазной питающей сети ответвлениями от воздушных линий, когда PEN проводник воздушной линии является общим для групп однофазных потребителей, питающихся от разных фаз
Это можно понимать и как питание "однофазных домов" от трехфазной ВЛ, где ПЕН - общий для всей улицы. Даже скорее так и есть, т.к. "питающая сеть" - это уличная магистраль.
Alexiy написал : тогда почему
.... фазный (L), так и нулевой рабочий (N) проводники.
в единственном числе?
Например, три однофазных реле защиты на трехфазном вводе :) Вот только большого смысла рвать еще и рабочий ноль для защиты приборов от перенапряжения, не разрывая при этом защитный ноль, на котором при аварии появилось напряжение относительно земли, до сих пор не могу понять.
Alexiy написал : То есть, вы за коммутацию PE на вводе в жилой дом от гнилой ВЛ в системе TN-C-S?
Если выбирать из:
Alexiy написал : А я считаю, что защитный проводник должен быть неразрывным и некоммутируемым, иначе он теряет свой статус в связи с недостаточной надёжностью.
Заземляющий проводник (от ЗУ с СУП к потребителям) в "альтернативной" TN-C-S - неразрывный и некоммутируемый.
Переворот в мозгах из края в край,
В пространстве — масса трещин и смещений:
В Аду решили черти строить рай
Как общество грядущих поколений.
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий.
Присоединяйтесь к самому крупному DIY сообществу
