Разрешен ли в TN-C-S трехполюсный автомат

Kamikaze написал : обеспечивается защита PEN-проводника ответвления

если он зашунтирован, то НИЧЕГО не добьёмся.

ПУЭ 7.1.21. При питании однофазных потребителей зданий от многофазной распределительной сети допускается для разных групп однофазных потребителей иметь общие N и РЕ проводники (пятипроводная сеть), проложенные непосредственно от ВРУ, объединение N и РЕ проводников (четырехпроводная сеть с РЕN проводником) не допускается.

При питании однофазных потребителей от многофазной питающей сети ответвлениями от воздушных линий, когда РЕN проводник воздушной линии является общим для групп однофазных потребителей, питающихся от разных фаз, рекомендуется предусматривать защитное отключение потребителей при превышении напряжения выше допустимого, возникающего из-за несимметрии нагрузки при обрыве РЕN проводника. Отключение должно производиться на вводе в здание, например воздействием на независимый расцепитель вводного автоматического выключателя посредством реле максимального напряжения, при этом должны отключаться как фазный (L), так и нулевой рабочий (N) проводники.

При выборе аппаратов и приборов, устанавливаемых на вводе, предпочтение, при прочих равных условиях, должно отдаваться аппаратам и приборам, сохраняющим работоспособность при превышении напряжения выше допустимого, возникающего из-за несимметрии нагрузки при обрыве РЕN или N проводника, при этом их коммутационные и другие рабочие характеристики могут не выполняться.

Во всех случаях в цепях РЕ и РЕN проводников запрещается иметь коммутирующие контактные и бесконтактные элементы.

Допускаются соединения, которые могут быть разобраны при помощи инструмента, а также специально предназначенные для этих целей соединители.

Нарушаем?

Alexiy написал : если он зашунтирован, то НИЧЕГО не добьёмся

Уточните омическое сопротивление шунта. ;)

Alexiy написал : Получаем переключатель из одного типа заземления системы в другую.

При отключении электроустановка полностью обесточивается. Какие-такие системы заземления, если все проводники отключены?

Alexiy написал : Нарушаем?

Внутреннее противоречие между главами. И не надо ссылаться на приоритет седьмой главы - в первой однозначно говорится об объектах, попадающих под действие седьмой.

А раз в ПУЭ противоречие, следует брести к исходным ГОСТам. В прошлый раз там такое нашли, что волосы дыбом.

Alexiy,

7.1.21. При питании однофазных потребителей зданий от многофазной распределительной сети допускается для разных групп однофазных потребителей иметь общие N и РЕ проводники (пятипроводная сеть), проложенные непосредственно от ВРУ, объединение N и РЕ проводников (четырехпроводная сеть с PEN проводником) не допускается. При питании однофазных потребителей от многофазной питающей сети ответвлениями от воздушных линий, когда PEN проводник воздушной линии является общим для групп однофазных потребителей, питающихся от разных фаз, рекомендуется предусматривать защитное отключение потребителей при превышении напряжения выше допустимого, возникающего из-за несимметрии нагрузки при обрыве PEN проводника. Отключение должно производиться на вводе в здание, например воздействием на независимый расцепитель вводного автоматического выключателя посредством реле максимального напряжения, при этом должны отключаться как фазный (L), так и нулевой рабочий (N) проводники. При выборе аппаратов и приборов, устанавливаемых на вводе, предпочтение, при прочих равных условиях, должно отдаваться аппаратам и приборам, сохраняющим работоспособность при превышении напряжения выше допустимого, возникающего из-за несимметрии нагрузки при обрыве PEN или N проводника, при этом их коммутационные и другие рабочие характеристики могут не выполняться. Во всех случаях в цепях РЕ и PEN проводников запрещается иметь коммутирующие контактные и бесконтактные элементы. Допускаются соединения, которые могут быть разобраны при помощи инструмента, а также специально предназначенные для этих целей соединители.

Давайте обсудим, что написано в данном пункте, и есть ли тут противоречие с другими пунктами ПУЭ.

andrewkhv написал : есть ли тут противоречие с другими пунктами ПУЭ

И есть ли в приведённом примере противоречие с содержимым холодильника.

andrewkhv написал : Давайте обсудим, что написано в данном пункте, и есть ли тут противоречие с другими пунктами ПУЭ.

И в этом пункте мы видим явное указание что коммутировать надо лишь рабочие проводники. Вы видите иное?

Alexiy написал : почему?

1. Ток 300 мА бессмысленно велик для квартиры или обычного дома. При разумном количестве оборудования и разумном состоянии проводки такой ток не набрать рабочими утечками.

2. Ток 300 мА опасно велик для противопожарной задачи. Получается, что где-то в одном нештатном месте может невозбранно выделяться мощность 50 ватт, небольшой паяльник.

Как я понимаю, УЗО таких номиналов имеет смысл ставить на стояки, на группы квартир. Когда неконтролируемый бардак в отдельных квартирах складывается.

А 20 Вт - это в самый раз? :) Устанавливая 0,1 А вместо 0,3 А вы приносите бесперебойность электроснабжения в жертву мнимой безопасности. Аналогичная ситуация с 0,01/0,03 А

Alexiy написал : если он зашунтирован, то НИЧЕГО не добьёмся.

ПОКА он зашунтирован. Когда от оборвется и схлестнется с фазой, которая будет "стекать" в местное ЗУ - картина изменится.

Alexiy написал : Нарушаем?

Применяем частное указание ПУЭ, допускающее отступление от общего требования в конкретном случае.

Alexiy написал : Получаем переключатель из одного типа заземления системы в другую

-

ВТБ! написал : При отключении электроустановка полностью обесточивается. Какие-такие системы заземления, если все проводники отключены?

То есть, вы за коммутацию PE на вводе в жилой дом от гнилой ВЛ в системе TN-C-S?