Kamikaze написал :
А кто сказал, что хар-ка варистора - нелинейного резистора - линейна? Этой аппроксимации грош цена. Реальная ВАХ, как видно, ОЧЕНЬ отличается от Вашей аппроксимации.
Да Ваша правда ВАХ состоит из двух частей до перегиба и после,
так что-бы Вам понятнее было я апроксимировал тот участок - что после перегиба, Вы сами туда полезли указав Up=1.2кВ
Kamikaze написал :
Первое - пиковый детектор или его программная реализация: частота сигнала - безразлична.
У нас и так сеть не блещет чистотой, помехи коммутации есть всегда, значит должон быть и интегратор. (иначе чих-пук)
Kamikaze написал :
Второе - есть "умные" варианты - слежение за первой или второй производной сетевого напряжения. Для того, чтобы понять, что произошла авария даже не нужно ждать, пока амплитуда выйдет за рамки. Правда это больше применимо в УПСах, т.к. вероятность ложных отключений выше.
А как УПСы дохнут , они ведь не знают что сеть сошла с ума и как можно предсказать поведение сети при обрыве ноля?
Kamikaze написал :
Третье - к примеру, мой старенький тестер:
Тут без вариантов, одни аплодисменты. (тут наверно важен период самообучения, для каждой частоты свои погрешности, просто РН берет доки и смотрит, правда если успеет).
mastak написал :
Пресс-менеджер, а Вы этот бред научно опровергните, ну там с графиками, цитатами.
Вы не проводили реальных испытаний при обрыве ноля, так что полезность Вашего устройства под большим сомнением. (это мягко сказано).