Правильно ли составлена эл. схема?

...не менее 10 я имел ввиду кратность тока утечки, а в три раза номинал 10 и 30, 30 и 100 мА по селективности не "пляшут", время срабатывание УЗО должно быть не более 0,04 сек. в "электромонтаже" действительно продается на 25А, но под рукой нет каталога "Шнейдер электрика", в свое время поставлялись в Россию партии автоматов серий которых не было в каталоге, по моему из Турции.... хотя жизнь не стоит на месте

ufafyz написал : а в три раза номинал 10 и 30, 30 и 100 мА по селективности не "пляшут", время срабатывание УЗО должно быть не более 0,04 сек.

Эти номиналы, как-раз, и выплясывают - читайте нормативы.

Smily написал : 3 раза номинал + время.

avmal написал : Эти номиналы, как-раз, и выплясывают - читайте нормативы.

То есть данная схема имеет право на жизнь?

Timans написал : То есть данная схема имеет право на жизнь?

Если вводной аппарат рубильник, а духовку запитать через автомат16А кабелем 3х2,5 и все освещение поставить под отдельное УЗО, и ..., то право имеет. :)

ufafyz написал : поэтому поэтому больше чем на 16А они не бывают.

http://www.electro-mpo.ru/card9217.html - из достойных внимания производителей

Timans написал : Такой http://www.electro-mpo.ru/card9211.html ?

Да вполне. Как заверили консультанты в этом магазине у них все что продается только электромеханичекое !!! (не беря в расчет наших производителей) - так что там любой УЗО или ДА из представленных - ABB, Legrand, SE является электромеханическим. (При покупке все же уточнять конкретную модель у продавца)

ufafyz написал : например- электробритва, газонокосилка ит.п.

Я думаю крайне не удачные примеры в данном контексте защиты.

ufafyz написал : лампы накаливания то надо ставить автомат на 16А иначе при перегорании лампы будет срабатывать автомат на 10А.

Десятки лет и ни разу по сгоранию лампы не выбивало, но ... может.

avmal написал : Если вводной аппарат рубильник

Вводной где - в щитке или в квартире.

avmal написал : духовку запитать через автомат16А кабелем 3х2,5

Согласен. (если без запаса на увеличение мощности - хотя действительно достаточно)

avmal написал : все освещение поставить под отдельное УЗО

Ну не все, а все, которое не в С\У. Хотя и под общее 63А30мА хватит. Или думаете утечек набежит больше ?

ALARMus написал : Вводной где - в щитке или в квартире.

В щитке в квартире.

ALARMus написал : и под общее 63А30мА хватит. Или думаете утечек набежит больше ?

Думаю, что устранять утечку в розеточных группах проще при освещении и наоборот.

avmal написал : Думаю, что устранять утечку

Ну понятно я так и думал для простоты диагностирования участка на котором утечка (если утчека, а не человек коснулся - тут искать источник утечки не надо :)) Тут есть представитель "минимализма" в установке УЗО ("одно хорошее на всю квартиру") - есть в его словах "соль" - используя АВ исключить можно участки цепей для поиска линии утечки. А так как утечка это скорее не нормальное функционирование, а не норма. В любом случае пояснение не для спора а для того чтобы Timans понял правильно суть предпринимаемых мер и для себя сделал выбор как предпочесть в его конкретной ситуации.

avmal написал : В щитке в квартире.

Из-за дешивизны в сравнении с АВ ?

Timans написал : А этому производителю можно доверять?

Это дешевый для установки в этажный щиток - чтобы не было желания стащить :) - занимает места - 4модуля

ALARMus написал : есть в его словах "соль" - используя АВ исключить можно участки цепей для поиска линии утечки.

При использовании автоматов 1Р+N после УЗО.

ALARMus написал : Из-за дешивизны в сравнении с АВ ?

Как ни странно, модульный рубильник стоит дороже, чем автомат на тот же ток. Думаю, что больше из-за предназначения рубильника - включения и выключения под нагрузкой. Для этого он более предназначен, чем автомат.

avmal написал : 1Р+N

http://www.electro-mpo.ru/card2967.html

avmal написал : 1Р+N

http://www.electro-mpo.ru/card2967.html