Схема электрощита дачного дома

Посититель написал : Не сделали СУП, но это допускают правила

И где же правила такое допускают?

В пункте 7.1.72., который упоминает об неохвачености установки СУП! Если бы без необходимой СУП было бы вообще запрещено, то не было бы и этого пункта!

Нужно реально смотреть на вещи! Мало кто при реконструкции в частном порядке с так называемой системы TI, старые частные дома без системы заземлеия и соответственно без СУП, с однофазным вводом, на систему TN-C-S будет заморачивается с СУП, ДСУП, контуром вокруг дома, которые в TN-C-S являются единственной защитой от не контакта, обрыва, отгорания, перехлестывания нейтрального провода питающей линии или ответвления, особено при однофазном вводе! Не говоря про то что почти повсеместно игнорируется состояние ВЛ, при котором условия электробезопасности в системе TN не могут быть обеспечены. Достаточно того что PEN не имеет механической защиты.

Единицы, при самостоятельной реконструкции с так называемой системы TI, старые частные дома без системы заземлеия и соответственно без СУП, на систему TN-C-S будут долбать, варить, перекапывать красивые газончики, закладывать сетку ломая уложеную лет 5-15 назад плитку в санузле и т.п..

Для повышения безопасности, болнее безопасней, поставить УЗО после вводного автомата, продублировать его, благо что большинство 30 мА усвоили, сделать заземление, даже в виде одного штыря 2,4 метра, чем подключение нейтрального проводника к ЗУ, сопротивление которого не известно, что не защищает от не контакта, обрыва, отгорания нейтрального провода ВЛ или ответвления, особено однофазного, без СУП, ДСУП, конткра вокруг дома.

Если на ВЛ или ответвлении, особено однофазном, будет не контакт, обрыв, отгорание нейтрального провода то в ТТ без СУП полностью отсутствует опасность появления разности потенциалов между электроприборами и токопроводящими частями, а в TN-C-S опасность появления разности потенциалов между электроприборами и токопроводящими частями от такой аварии без СУП будет 100%!

Если сравнить ТТ и TN-C-S в которых есть СУП то ТТ так же лучше! В TN-C-S на улице отсутствует СУП, которая предназначена защищать от не контакта, обрыва, отгорания нейтрального провода ВЛ или ответвления. Это подтверждает пункт ГОСТа приведеный в 18 сообщении, который как один из вариантов пользования электроприборами на улице в системе TN-C-S предлагает систему ТТ!

Уважаемый Посититель! Я сообщал ранее в вышеприведенных постах:

1. Планируемая система заземления TN-C-S;
2. СУП, ДСУП в обязательном порядке. Начат монтаж СУП;
3. Дом новый, деревянный, красивый весь такой из себя, прокладка э/проводка только начата;
4. ВЛ полностью новая, в ноябре будет завершено её строительство
   Что не хватает для нормальной и безопасной системы электропитания в моём случае?

Посититель написал :

В дополнение к сказанному добавлю (хоть не люблю копировать цитаты, тем более чужие). От г-на Kamikaze: "Недостатки ТТ:

1. Защитное автоматическое отключение питания обеспечивается только УЗО, т.к. ток короткого замыкания на землю недостаточен для надежного срабатывания автоматов. При отказе УЗО и пробое фазы на заземленный корпус электроприбора, последний будет длительное время находиться под опасным потенциалом, кроме того, произойдет вынос потенциала на PEN-проводник питающей сети. Автоматические выключатели в системе ТТ защищают только электропроводку (от перегрузки и КЗ "фаза-рабочий ноль").
2. ТТ, согласно ПУЭ, допускается только в случаях, когда условия электробезопасности в системе TN не могут быть обеспечены (а это еще надо доказать).
3. Риск возникновения грозовых перенапряжений между местным ЗУ (РЕ-проводником) и токоведущими частями (нулевым и фазным проводами), которые могут привести к повреждению проводки, УЗО, бытовых приборов.

Применимость ТТ:

• При неудовлетворительном состоянии и обслуживании ВЛ" Понятно, чтобы иметь возможность сделать ТТ, по сути, нужен какой-либо, но официальный документ "ВЛ плохая". Такой документ должны дать те, кто эту самую ВЛ обслуживают. Согласитесь, очевидно, что мне рассмеются в лицо. А самовольно организовывать систему ТТ не хочу.

Вопрос. На данном форуме неоднократно указывалось на то, в каких случаях (строениях) использовать автоматы с характеристикой B или С. Из всего я понял то, что в деревянных индивидуальных строениях и при ВЛ (в моем случае) желательно использовать автоматы B типа. Но, к сожалению, я так и не понял: ПОЧЕМУ? Или, например, из-за того, что вследствие кратности уставки автоматов В 3...6 при КЗ не выделялась большая (и долговременная) тепловая мощность? Т.к. дерево, его много, оно сухое и все это может быстро и доблестно загореться. Или есть другие причины, а мое мнение ошибочно?

MaSeVi написал :

1. Планируемая система заземления TN-C-S;

То есть игнорирование того, что ВЛ не соответстует некоторым действующим нормам.

MaSeVi написал :

2. СУП, ДСУП в обязательном порядке. Начат монтаж СУП;

Монтаж полноценной СУП начинается с фундамента.

MaSeVi написал :

3. Дом новый, деревянный

Деревяный хорошо, сгладит наличие некоторого потенциала перекоса фаз на корпусах электроприборов относительно стен, и пола, если он тоже деревяный, внутри дома, но не на улице относительно земли в системе TN-C-S, особено при не контакте, обрыве, отгорании нейтрального провода питающей ВЛ или ответвления.

MaSeVi написал :

4. ВЛ полностью новая, в ноябре будет завершено её строительство

Я считаю что лучше та что соответствует действующим правилам, не зависимо от того старая или новая.

MaSeVi написал : Что не хватает для нормальной и безопасной системы электропитания в моём случае?

Со стороны питающей ВЛ как минимум повторных заземлений ВЛ и трехфазного ввода, а с Вашей опыта по организации СУП, ДСУП, контура заземления вокруг дома, что является в системе TN-C-S, внутри здания, единственной защитой от не контакта, обрыва, отгорания нейтрального провода питающей ВЛ или ответвления, особенно при однофазном вводе. Благо что некоторую защиту внутри дома обеспечит то, что дом деревяный.

Александр Шалыгин, начальник ИКЦ Московского института энергобезопасности и энергосбережения

Обращаем внимание, что если воздушная линия выполнена неизолированными проводами, то ее нейтральный проводник (нулевой рабочий) не может использоваться в качестве PEN-проводника по определению, как не имеющий необходимого уровня механической защиты, то есть электробезопасность в системе TN не может быть обеспечена. В этом случае, в соответствии с указаниями п. 1.7.59 ПУЭ, следует использовать систему защитного заземления ТТ.

Реч об однофазном вводе, http://www.news.elteh.ru/aq/?&p=18. Кстати Kamikaze считает что изоляция не является механической защитой, в этом он в некоторой степени убедил меня в сообщении 15 темы Ванна без заземления.

MaSeVi написал : "Недостатки ТТ:

1. Защитное автоматическое отключение питания обеспечивается только УЗО, т.к. ток короткого замыкания на землю недостаточен для надежного срабатывания автоматов.

В TN-C-S дыры в безопасности, при не достаточном КЗ на заземленный нейтральный провод, закрываются тем же УЗО. Исходя из практики подавляющее большинствао защитных отключений в системе TN-C-S происходит посредством УЗО, которое в отличии от автоматов срабатывает при ничтожно малых токах, выявляя многие неисправности, которые автомат не видит вообще! Для надежной сработки автомата 100% нужны, большие пожароопасные токи, что в деревяном доме не приемлимо! Я считаю, что не зависимо от системы, автомат в основном должен защищать проводку от КЗ, которое происходит намного реже чем пробои этой же проводки на землю, с которыми на много успешней справляется УЗО!

MaSeVi написал : При отказе УЗО и пробое фазы на заземленный корпус электроприбора, последний будет длительное время находиться под опасным потенциалом

УЗО легко продублировать и проверить работоспособность кнопкой ТЕСТ. Да и деревъяный дом, если полы деревъяные, хорошее подспорье в обеспечении безопасности при отказе двух УЗО одновременно. По правилам от косвеного поражения основной защитой считается защитное отключение в течении не более 0,2 секунды и без разницы сработает ли автомат при КЗ на нейтраль или УЗО при КЗ на землю. СУП, ДСУП, контур вокруг дома для подстраховки продублированых УЗО естественно не помешает, в ТТ они более актуальны для молниезащиты. В TN-C-S, если оборвется РЕ возле вилки электроприбора, отогнуться или окислятся защитные контакы розетки защитит только УЗО, которое правила не требуют на все цепи в отличии от ТТ.

MaSeVi написал : кроме того, произойдет вынос потенциала на PEN-проводник питающей сети.

При, на мой взгдяд практически не реальной ситуации, одновременном пробое в электроприборе, не сработке основного и дублирующего УЗО в системе ТТ в большинстве случаев этот потенциал не может быть большим, так как очень сложно сделать сопротивление местного заземления хотя бы равным сумме паралельных сопротивлений питаюшей ВЛ и ТП при которых потенциал на нейтральном проводе ВЛ и на местном ЗУ будет 110 вольт.

Естествено при пахабной ВЛ, например когда при замене на изолированые провода не заморачивались делать повторные заземления этот потенциал может быть как и при не контакте, обрыве, отгорании нейтрального провода питающей ВЛ или ответвления!

MaSeVi написал :

2. ТТ, согласно ПУЭ, допускается только в случаях, когда условия электробезопасности в системе TN не могут быть обеспечены (а это еще надо доказать).

А чего доказывать, не ужели не понятно что если не соблюдены некоторые действующие нормы построения ВЛ то условия электробезопасности по действующип правилам в системе TN не могут быть обеспечены!

MaSeVi написал :

3. Риск возникновения грозовых перенапряжений между местным ЗУ (РЕ-проводником) и токоведущими частями (нулевым и фазным проводами), которые могут привести к повреждению проводки, УЗО, бытовых приборов.

Это не совсем корректно отображено! ПУЭ рекомендует в первую очередь систему TN-S, потом систему TN-C-S и допускает, что не означает запрет систему ТТ.

Так вот система TN-S самая опасная относительно импульсных перенапряжений так как нейтральный провод не имеет вообще повторных заземлений.

Намного безопасней относительно TN-S это ТТ так как она имеет повторные заземления нейирального провода на питаюшей ВЛ, вплоть до последнего столба.

И не много безопасней относительно ТТ это TN-C-S, так как у нее по мимо повторных заземлений до последнего столба, которые есть и в ТТ, есть повторное заземление на вводе.

А Вы знаете что от импульсных перенапряжений повреждение заземленных электроприборов более вероятно чем не заземленных, это к тому что наличие РЕ провода уже повышает вероятность пробоя с питающих проводов не зависимо от системы.

Правила одинаково для всех систем требуют при воздшном вводе ставить УЗИП!

В Малом Букрине, что на Юг от Киева, старые хаты, не изолированая ВЛ, где трехфазная, где однофазная, так там повтоные заземления выполнены на каждом бетонном столбе, деревяных очень мало и занулены если есть гусаки на хатах. Так на мой взгляд эти хаты лучше защищены от импульных перенапряжений, а в некотором роде, там где занулены гусаки, и от молний, чем та ВЛ что делают у Вас.

MaSeVi написал : Повторные заземления делаются через 4-5 столбов и только по центральной улице. На второстепенных улицах, в том числе и моей - ПЗ нет.
Прямо на моем участке стоит столб, с которого, в дальнейшем будет ввод в дом. До ближайшего ПЗ в аккурат 300 м. Организация, ведущая электроработы, сделать систему ПЗ отказались.

А обязаны были делать!

2.4.46. В населенной местности с одно- и двухэтажной застройкой ВЛ должны иметь заземляющие устройства, предназначенные для защиты от атмосферных перенапряжений. Сопротивления этих заземляющих устройств должны быть не более 30 Ом, а расстояния между ними должны быть не более 200 м для районов с числом грозовых часов в году до 40, 100 м - для районов с числом грозовых часов в году более 40. … 2) на концевых опорах линий, имеющих ответвления к вводам, при этом наибольшее расстояние от соседнего заземления этих же линий должно быть не более 100 м для районов с числом грозовых часов в году до 40 и 50 м - для районов с числом грозовых часов в году более 40.

На лицо, то что ВЛ не соответствует действующим правилам, а если не соответствует действующим правилам то условия электробезопасности в системе TN не могут быть обеспечены!

Вы уверены что на основной улице они соблюли нормы?

MaSeVi написал : Такой документ должны дать те, кто эту самую ВЛ обслуживают. Согласитесь, очевидно, что мне рассмеются в лицо.

Сами по себе они выдавать не должны, но можно подать запрос или написать письмо и спросить на основании чего не выполнены обязательные пункты правил. А так же спросить что делать если не выполнены обязателные пункты и условия электробезопасности в системе TN соответствено не соблюдены, и Вы исходя из действующих правил видете единственно приводимый в правилах выход, это система ТТ.

MaSeVi написал : А самовольно организовывать систему ТТ не хочу.

Насколько мне известно, до определенной мощности, не требуется проект и практически делается по усмотрению владельца дома. Да и при заказе проекта на большую мощность Вы вправе выдвинуть требования, указав что хотитите чтоб при не контакте, обрыве, отгорании нейтрального провода питающей ВЛ на корпусах не появилось опасное напряжение, указав на конкретные не соответствия ВЛ действующим правилам. Требования нужно подать в письменом виде на двух экземплярах, на одном экземпляре должны написать фамилию, подпись принявшего, дату, поставить печать, возможно номер входящего письма.

MaSeVi написал : Из всего я понял то, что в деревянных индивидуальных строениях и при ВЛ (в моем случае) желательно использовать автоматы B типа.

Характиристика В по любому желательна в быту, особенно если дом деревяный!

MaSeVi написал : Или, например, из-за того, что вследствие кратности уставки автоматов В 3...6 при КЗ не выделялась большая (и долговременная) тепловая мощность? Т.к. дерево, его много, оно сухое и все это может быстро и доблестно загореться.

Если откинуть "(и долговременная)" то понимаете правильно. У характеристики В кратность 3-5. Ток КЗ не безграничный и характеристика В актуальна в быту так как после монтажа не проверяется ожидаемый ток КЗ, который может выявить плохие соединения в проводке из-за которых автомат при КЗ может не сработать в следствии чего может быть пожар!

Уважаемый Посититель! Спасибо!. Пытаюсь переварить написанное!)))

Читал читал, но так и не понял, что делать в ТТ с перенапряжениями и грозовыми разрядами (удаленными или прямыми)...

deepJohn написал : Читал читал, но так и не понял, что делать в ТТ с перенапряжениями и грозовыми разрядами (удаленными или прямыми)...

Если честно, я тоже. Конкретики бы побольше!:-)))...

deepJohn написал : Читал читал, но так и не понял, что делать в ТТ с перенапряжениями и грозовыми разрядами (удаленными или прямыми)...

С точки зрения защиты от тех самых "грозовых перенапряжений" ТТ самая неудачная и самая не безопасная схема.
По этой и многим другим приичинам наиболее предпочтительной является TN-C-S.

Smily написал :

Спасибо за ответ! И по этой причине я не буду организовывать ТТ. Грозы у меня достаточно частое явление, плюс дом на возвышенности.