Помогите провести модернизацию имеющегося дачного щита

deepJohn написал : Если потом придется что-то добавлять, то будет уже некуда.

Жертвовать комфортом, сажая группы розеток на 1 АВ, свет на 1 АВ. Или добавлять еще щит(1 дин рейка), только что бы эстетично было.

Вот такая вот схема в итоге. Как?

п.14 защищается п.29, п.8,18 и п.28,29 лучше заменить дифами., п.12,13,16, 20, 21 защищаются п.2. Для более понятного и экономичного(в плане модулей)вида стоит сгруппировать (переместить на схеме) по типам (розетки, свет,отопление, прочее) и будет проще оптимизировать схему. Вместо стаба лучше все таки в разряд расходников поставить РН.

ink_mast написал :

Посититель написал : Для системы защитного заземления ТТ дифзащита на все группы нужна двухступенчатая!

Как лучше сделать?

Общее УЗО 30 мА и по УЗО 10 мА на группы.

ink_mast написал : Не поможет, 27 в этом случае баласт.

В текущей схеме теоритически очень маленькая селективность есть, например если в соленоиде контактора будут межвитковые замыкания. При паралельной запитке автоматов 21 и 27 даже при КЗ в цепи соленоида контактора автомат 21 не выбет!

deepJohn написал : Перерыв кучу источников, пришел к выводу, что для "защиты УЗО" от свехтоков совершенно не обязательно ставить перед УЗО групповой автомат

Перед групповым УЗО или УЗО груп, групповой автомат или автомат груп, можно не ставить только если вышестоящий автомат, например вводной, согласован по рабочему току с групповым УЗО или УЗО груп.

Автомат перед УЗО нужен не только для защиты УЗО от перегрузки но и для защиты питающей сети от КЗ внутри самого УЗО, так как в УЗО полюса контруктивно находятся очень близко друг к другу!

deepJohn написал : В этой цепи по групповым автоматам максимально допустимый ток 32А*1,45 (тепловой расцепитель). Чтобы ограничить этот ток стоит автомат 29.

Если автомат 29 поставить перед УЗО 28, то в случае КЗ в УЗО 28 он пропустит меньше энергии КЗ в питающие УЗО 28 провода чем автомат 3.

deepJohn написал : Оно защищает линии розеток 1 и 2 этажа, в сумме максимальный ток которых не может превышать 20А.

При КЗ в УЗО 7 расчитаным на 25А защита будет автоматом 3 на 32А!

Провода внутри УЗО меньшего сечения относительно долговременных токов указаных в ПУЭ!

deepJohn написал : Она двухступенчатая: во главе с УЗО№2

Группы автоматов 12, 13, 16, 20, 21 имеют одноступенчатую дифзащиту!

deepJohn написал : Последовательно сделано исключительно для удобства монтажа.

В случае КЗ в группе соленоидов контакторов, соответсвено отрубится и охрана, вот Ваше удобство!

deepJohn написал : Вот к чему пришел: автомат 29 придется заменить на 16А, т.к. 20*1,45 = 29А, а это выше номинала УЗО. По этим же причинам заменю автомат 11 на 6А.

Производители УЗО допускают номинал автомата равный рабочему току УЗО, без 1,45, думаю они учли упоминание ПУЭ про возможные перегрузки, иначе бы УЗО не прошло сертификационые испытания.

Просто поставте перед УЗО 7 автомат С20.

deepJohn написал : Чета я не понимаю.

Да, ооочень завышеные цыфры по ПУЭ получаются, "при отсутствии данных", для жилых домов, а на производстве наоборот могут оказатся занижеными.

deepJohn написал : 40А (это в пике, который будет не всегда) * 0,4 = 16 мА.

В основном бытовой электроприбор имеющий емкостный фильтр имеет общую утечку до 0,6 мА, а не 0,4 мА на 1А! То есть на УЗО 10 мА можно в подавляющем числе случае одновременно подключать до 5 бытовых электроприборов!

Я обслуживаю пекарные машины, которые для Киевского МакДоналдз пекут вафельные стаканчики, у некоторых мощность 20 кВт, то есть на фазу около 30,3…А, три фазы соответсвенно 90,9… А. 90,9…*0,4 мА = 36, 34 мА, по ПУЭ даже 100 мА не подходит и при всем этом стоит общее на машину 4Р УЗО 30 мА и чудненько работает в три смены без выходных!

deepJohn написал : Объясните, какая разница здесь вышестоящего или нижестоящего? Если только предположить, что возможно КЗ в проводниках от УЗО к нижестоящему автомату.

Про разницу я писал.

Вот про несколько групповых автоматов после УЗО.

ПУЭ 7.1.79 написал : ... Допускается присоединение к одному УЗО нескольких групповых линий через отдельные автоматические выключатели (предохранители). ...

ПУЭ 1.1.17 написал : ... Слово "допускается" означает, что данное решение применяется в виде исключения как вынужденное (вследствие стесненных условий, ограниченных ресурсов необходимого оборудования, материалов и т. п.). ...

То есть несколько групповых автоматов после УЗО это ни как не рекомендуемое ПУЭ решение и тем более не самое лучшее!

deepJohn написал : Да, с КЗ весомый аргумент. Блин, где взять столько места в щите.

Самое главное чтоб УЗО были согласованы с выше стоящим автоматом, это позволит, что допускоется ПУЭ, потом добавлять группы не боясь что УЗО будет перегружено, естественно подразумевая что одновременно все работать не сможет.

Да и не всегда нужно чтоб все работало одновременно, например на мастерскую может стоять общий автомат 20А, после него УЗО 25А, дальше три автомата по 16А на токарный станок, сварочник, циркулярку и автомат на свет 6А. Не думаю что Вы одновременно будете работать на всем перечисленном оборудовании.

deepJohn написал : Вот такая вот схема в итоге. Как?

По лучше, по отношению к УЗО отлично. Не клеется по целисообразности дифавтомат с групповыми автоматами, при КЗ в группе 27 выбъет общий групповой 21, не везде двухступенчатая дифзащита!

ink_mast написал : п.14 защищается п.29

По характеристике в прытырочку селективность есть.

ink_mast написал : п.8,18 и п.28,29 лучше заменить дифами.,

Обычно это по деньгам дороже, отсутствует информационность причины сработки, надежность двух аппаратов совмещенных в одном несколько меньше чем двух, дифавтоматы с характеристикой В сложней найти. Единственный плюс только место.

Посититель написал : Общее УЗО 30 мА и по УЗО 10 мА на группы.

У автора так и было, вот я и хотел уточнить, что у вас есть может более продвинутое решение. А почему при 40А при вводе вы согласны на 1 УЗО 60А 30 мА? 2 УЗО более комфортно и так же надежно.

Посититель написал : В текущей схеме теоритически очень маленькая селективность есть

Все зависит от того, что хочет хозяин при этой схеме.

Посититель написал : В основном бытовой электроприбор имеющий емкостный фильтр имеет общую утечку до 0,6 мА, а не 0,4 мА на 1А! То есть на УЗО 10 мА можно в подавляющем числе случае одновременно подключать до 5 бытовых электроприборов!

Полезная информация. 2deepJohn Ваша схема решает ряд задач, а какие задачи вы перед ней ставите?

Посититель написал : По характеристике в прытырочку селективность есть.

В притырочку, может быть, может быть.

Посититель написал : Обычно это по деньгам дороже, отсутствует информационность причины сработки, надежность двух аппаратов совмещенных в одном несколько меньше чем двух, дифавтоматы с характеристикой В сложней найти. Единственный плюс только место.

Да, и еще не маловажный плюс это компромисс между безопасностью и комфортностью.

Главное здесь это, что хочет в результате получить автор.

ink_mast написал : А почему при 40А при вводе вы согласны на 1 УЗО 60А 30 мА?

Я не согласен, а постоянно рекомендую установку бщего УЗО 30 мА!

Общее УЗО 30 мА с групповой дифзащитой обеспечивает вторую ступень дифзащиты человека и лучше выполняет противопожарные фунции чем УЗО 100 мА и тем боле чем УЗО 300 мА!

ink_mast написал : Все зависит от того, что хочет хозяин при этой схеме.

Я уверен что автор темы не хочет чтоб при КЗ в группе соленоидов контакторов отрубалась и охрана.

ink_mast написал : Полезная информация.

Многократно упоминалась мной на форуме, как аргумент, боящимся страшилок про ложные срабатывания, что в быту безопасней будет если ВСЕ группы будут защищены УЗО 10 мА и что исключается долговременная электролитическая коррозия труб, арматуры, электроприборов связаных с водой из-за скрытой неисправности в них, токами 10-29.9... мА, от части которых вобще не защищает или может не защитить совершенно исправное УЗО с уставкой 30 мА!

ink_mast написал : В притырочку, может быть, может быть.

В притырочку не может быть, а так и есть, характеристики касаются своими противоположными пределами, которые составляют 80А.

ink_mast написал : Да, и еще не маловажный плюс это компромисс между безопасностью и комфортностью.

Обычно выбор стоит между деньгами и местом.

Посититель написал : Общее УЗО 30 мА с групповой дифзащитой обеспечивает вторую ступень дифзащиты человека и лучше выполняет противопожарные фунции чем УЗО 100 мА и тем боле чем УЗО 300 мА!

Согласен.

Посититель написал : Многократно упоминалась на форуме

Я на форуме недавно и упомянутые цифры

Посититель написал : В основном бытовой электроприбор имеющий емкостный фильтр имеет общую утечку до 0,6 мА,

не встречал, но полезно знать.

Посититель написал : Обычно выбор стоит между деньгами и местом.

То же верно, но компромисс между безопасностью и комфортностью обычно переваливает в сторону комфортности.

Посититель написал : Я уверен что автор темы не хочет чтоб при КЗ в группе соленоидов контакторов отрубалась и охрана.

Ну от всего не защитится.

Посититель написал : В притырочку не может быть, а так и есть

Без ТО, время все подправит.

Посититель написал : Я не согласен, а постоянно рекомендую установку общего УЗО 30 мА!

Почему не 2. Спасибо за науку.

Посититель написал : Группы автоматов 12, 13, 16, 20, 21 имеют одноступенчатую дифзащиту!

12,13,16 стационарные группы освещения. На них допускается вообще не использовать диф. защиты. 21 - для того, чтобы не остаться без сигнализации. 20 - сознательный косячек. Ну что поделаешь? Впоследствии автомат будет заменен на диф. автомат.(которы по стоимости сравним с маленьким телевизором).

Посититель написал : при КЗ в группе 27 выбъет общий групповой 21,

Мне кажется там достаточная селективность. 6А против 1А. Просто для монтажа линии придется 27 менять на двухполюсник, а места уже нету (.

Посититель написал : Не клеется по целисообразности дифавтомат с групповыми автоматами

Вы наверное имеете ввиду диф 7 и группы 10 и 11. Так там на 11 максимальная мощность 1,8кВт, автомат по рекомендации для духовки. Да и потом получается либо на одной линии максимальная мощность, либо на второйю По общей выделенной не пролезает, а группы разбил из опыта эксплуатации: чем одновременно редко пользуюсь.

Посититель написал : Обычно это по деньгам дороже, отсутствует информационность причины сработки, надежность двух аппаратов совмещенных в одном несколько меньше чем двух, дифавтоматы с характеристикой В сложней найти. Единственный плюс только место.

Абсолютно так же считаю, поэтому по-максимуму УЗО+автомат

Посититель написал : Я уверен что автор темы не хочет чтоб при КЗ в группе соленоидов контакторов отрубалась и охрана.

Эх. Вы умеете убеждать. Значит на кабель сечением 1,5 в группе 27 нарощу кусочек 6кв (методом опресовки) и возьму ноль со ввода автомата 20.

Посититель написал : Обычно выбор стоит между деньгами и местом.

И тут в точку. Либо дешево и мало, либо дорого, но много.

ink_mast написал : Ну от всего не защитится.

Одно дело когда нет денег или места, или есть другие не преодолимые в текущей ситуации обстоятельства и совершенно не понятно когда человек не желает просто поменять подключение существующих аппаратов защиты, как было изначально с УЗО и осталость с автоматами 21, 27.

ink_mast написал : Почему не 2.

Как бюджетный вариант можно и два последовательно если групповые автоматы как таковые отсутствуют или в существующем щитке мало места.

Московские городские нормы для Москвы и области в системе TN с штатным РЕ рекомендуют двух ступенчатую дифзащиту квартир!

Посититель написал : Одно дело когда нет денег или места

Вот например, зачем стаб в расходник записывать, ведь перед ним можно РН поставить, что хуже от этого будет?

Посититель написал : Как бюджетный вариант можно и два последовательно

Я имел ввиду вместо 1 общего при двух ступенчатой защите, согласно

ink_mast написал : ПУЭ 7.1.83. Суммарный ток утечки сети с учетом присоединяемых стационарных и переносных электроприемников в нормальном режиме работы не должен превосходить 1/3 номинального тока УЗО. При отсутствии данных ток утечки электроприемников следует принимать из расчета 0,4 мА на 1 А тока нагрузки, а ток утечки сети — из расчета 10 мкА на 1 м длины фазного проводника.

для обеспечения 1/3 номинального тока УЗО, хуже тоже не будет.

ink_mast написал : Вот например, зачем стаб в расходник записывать, ведь перед ним можно РН поставить, что хуже от этого будет?

Действительно ли оно так нужно?