Чем лучше защитить квартиру от скачка напряжения при обрыве нуля?

golubman написал : считайте сами измеряем "1 полуволну"
где поймали ? .....

Рассмотрим с момента перехода через ноль. Три-четыре мс мониторим производную входного напряжения (скорость нарастания напряжения). Т.о. прогнозируем амплитудное значение до его достижения и можем принять решение на отключение до достижения синусом максимума и уложиться в полупериод с учетом времени отключения релюхи.

golubman написал : пожалуйста используте УЗМ в климатике УХЛ2 или ХЛ2.1

Говоря о "тепличных условиях" я подразумевал электрические воздействия (длительные и импульсные перенапряжения, помехи, токовые нагрузки и т.д.)

oversun написал : По поводу отсутствия сертификата хотелось бы услышать комментарии от представителей Меандра.

http://meandr.ru/products/pcrelay/arhiv/fotografi/rostest_2009.jpg читайте

Kamikaze написал : Говоря о "тепличных условиях" я подразумевал электрические воздействия (длительные и импульсные перенапряжения, помехи, токовые нагрузки и т.д.)

ждите видео испытаний изделий к воздействию помех степени жесткости 3 в соответствии с требованиям ГОСТ Р 51317.4.1-2000, ГОСТ Р 51317.4.4-99, ГОСТ Р 51317.4.5-99 хотя можно и испытать на жесткость и 4 ... в комнатных условиях.

Kamikaze написал : что это значит?

извените. пропало освещение на кухне считайте мс

Kamikaze написал : учетом времени отключения релюхи.

извините, совсем не учел этот показатель инертности реле хочу напомнить, что мы не "валенки валяем" и этот момент железа компенсируется при индивидуальной настройке УЗМ всех модификаций.

golubman,

http://meandr.ru/products/pcrelay/arhiv/fotografi/rostest_2009.jpg

Хорошо. Но этом же 2009 году чуть раньше Меандр получил сейчас уже просроченный сертификат по коду 342500 http://www.meandr.ru/products/pcrelay/arhiv/raznoe/sertifikat.rar Это была добровольная сертификация или в Ростесте власть сменилась?

И какой тогда смысл в наездах на ЗАС по поводу какого-то не такого сертификата, если у вас нет и такого? Впрочем наезжали вроде не вы.

oversun написал : И какой тогда смысл в наездах на ЗАС по поводу какого-то не такого сертификата, если у вас нет и такого? Впрочем наезжали вроде не вы.

Это ppkvin (ЗАС) "наезжал" на УЗМ, что у данного реле защиты нет сертификата (ибо РН, согласно письму Ростеста, не подлежит обязательной сертификации), а я в ответ вопрошал, а почему у самого ЗАСа сертификат не на устройство защиты, а на устройство управления - "для пускания пыли в глаза" не разбирающимся в таких тонкостях простым потребителям??? Кроме того, ЗАС активно рекламируется как грозозащита, но сертификации на эти свойства нет, не смотря на то, что УЗИП подлежат обязательной сертификации.

golubman написал : считайте сами

не надо ничего считать, суть вопроса в другом: какой вариант вы сейчас выпускаете серийно ? первоначальный, который отключает нагрузку в произвольный момент времени (и поэтому укладывается в 20мс), или модифицированный, который отключает нагрузку на переходе через ноль (и поэтому не укладывается в 20мс из-за "особенностей" алгоритма отслеживания переходов) ?

если выпускаете модифицированный, то С КАКОЙ ДАТЫ НАЧАЛИ ЕГО ВЫПУСК и КАК ЕГО ВНЕШНЕ ОТЛИЧИТЬ ОТ ПЕРВОНАЧАЛЬНОГО ?

OZOLS написал : На самом деле есть оригинальные немецкие РЕЛЕ КОНТРОЛЯ НАПРЯЖЕНИЯ для бытовой техники, ведь бытовую технику жалко ВСЕМ.

Это какие же? Ни разу не встречал, если честно. Может потому что они для нас делать не хотят эти реле, а для себя им не надо, аварии крайней редки.

За это время кто может поделиться успехами, может от скачка то или иное устройство спасло/не спасло? Ждем отзывов.

oversun написал : Существуют ли независимые тесты УЗМ 51М или 50М помимо выполненных Kamikaze?

в свое время были попытки администрации сделать независимые испытания закупленных в обычных торговых организациях серийных образцов различных устройств защиты в ростестовских лабораториях. Мной были составлены методики единых испытаний, администрация Мастерсити была готова финансировать, но...как оказалось - в ИЛ нет соответствующего оборудования для проведения всей программы с целью проверки истинных, а не рекламных заявлений производителей.

oversun написал :

2. отсутствие действующего сертификата на эту продукцию

в том виде как эти РН сертифицируют - что есть сертификат, что нет - практически без разницы

oversun написал :

3. не хотелось бы зависеть при принятии решения от опыта одного, пусть даже квалифицированного и методичного человека.

почитайте например мой опыт ( анализ схемотехники, ОБР, электро-терморежимов ЭРЭ внутри РН, соответствия заявленных характеристик РН хотя бы минимальным ГОСТовским требованиям, "разборы полетов" после испытаний ). Будет уже не одно мнение.

oversun написал : Существуют ли сходные по функционалу устройства производителей первого эшелона?

у них данные реле выполняют иную роль - это защитная автоматика не от аварийных скачков, а от выхода напряжения сети за установленные пределы. Поэтому "математика" медленная, требуется внешнее питание и цена за "фирму" как за атомоход :)

Kamikaze написал : я в ответ вопрошал, а почему у самого ЗАСа сертификат не на устройство защиты, а на устройство управления - "для пускания пыли в глаза" не разбирающимся в таких тонкостях простым потребителям???

что УЗМ, что ЗАС сертифицированы по базовому ГОСТ Р 60730-1-2002 ( ГОСТ Р МЭК 730-1-94 ) "Автоматические электрические управляющие устройства бытового и аналогичного назначения". По этому ГОСТ сертифицируют дистанционные розетки, регуляторы теплых полов, приводы защиты от протечек воды, термостаты и пр. Защитные свойства РН методика ГОСТовских испытаний проверять не предусматривает ( если только иное не прописано явно в конкретных ТУ ).

iale написал : почитайте например мой опыт ( анализ схемотехники, ОБР, электро-терморежимов ЭРЭ внутри РН, соответствия заявленных характеристик РН хотя бы минимальным ГОСТовским требованиям, "разборы полетов" после испытаний ). Будет уже не одно мнение.

Где-то есть все вместе собранное или по форуму раскидано?

oversun написал : Где-то есть все вместе собранное или по форуму раскидано?

собрания сочинений я давно не издавал :) По форуму раскидано - см. данную тему и аналогичные профильные http://www.mastercity.ru/showthread.php?t=64692&p=888524&viewfull=1#post888524

oversun написал : Существуют ли независимые тесты

Важна не только независимость, но и адекватность. Как в детском саду: дают ребенку игрушку, а он вместо изучения берет молоток и сходу разбивает. Логично предположить, что на испытаниях например стабилизаторов изучается способность стабилизировать, УПС - способность давать качественное питание для компа и т.д. Что касается устройств защиты - способность защищать технику при разных воздействиях, а такие испытания затратны и проводятся в серьезных ИЛ на разных образцах техники, особенно критичных к нештатным ситуациям.

РН - это "бронетранспортер", который должен защитить экипаж и пассажиров (бытовую технику). Изучать, рассматривать фары, цвет краски, диаметр колес, ширину гусениц, форму башни и т.д. и т.п. можно сколько угодно, но адекватную оценку качества защиты можно дать только по результатам обстрела из всего спектра оружия "вероятного противника" - аварийной сети (длительные перенапряжения, мощные импульсные помехи, плавные изменения и резкие скачки напряжения, токовые нагрузки и т.д.). И только по отсутствию пробитий брони и вторичных последствий и по сохранению подвижности машины, чтобы вывезти экипаж из-под огня можно судить об эффективности защиты. А если какой-то "бронетранспортер" сходу разбивается молоточком - так наверное, это оттого, что он не очень-то и "броне-". Что важно, все представленные модели "бронетранспортеров" я ломал и мучил одинаково. Но результаты получались разными. Сводные сравнительные таблицы я приводил.

Вот пример "обстрела" модернизированного мною ЗАСа импульсными и длительными перенапряжениями: http://www.youtube.com/watch?v=Dn9MPJVz10c, как видно, и "бронетранспортер", и "пассажиры" целы-целехоньки. А Вы можете провести такое испытание с серийным ЗАСом? Что характерно - подобное испытание защитных свойств успешно проводится даже одним энтузиастом в условиях обычной квартиры и не требует значительных материальных затрат. А у Вас-то на производстве, когда можно совершенно бесплатно на пару дней взять для построения ВВ умножителя пачечку конденсаторов Х2 0,47мкФ и несколько диодов с последующим возвратом в производство - так вообще грех не провести подобную наглядную демонстрацию защитных свойств ЗАС. Конечно же, необходимо чтобы испытание было комплексным, с комбинированным воздействием и длительных и импульсных пере(недо)напряжений, ведь "нежность" электронных коммутаторов (симисторов) по сравнению с электромеханическими известна даже неспециалистам и поэтому крайне важно для укрепления рейтинга ЗАС продемонстрировать стойкость его силового коммутатора ко всем возможным аварийным воздействиям с сохранением его способности отключать нагрузку при аварии в сети. Необходимо также испытать ЗАС импульсами не только при нормальном входном напряжении, но и при напряжении 400-500В, ведь маловероятно, что при аварии в сети на входе будет идеальная гладкая синусоида, наоборот, при отгорании нуля скорее всего будут иметь место коммутационные импульсные перенапряжения из-за искрения в месте отгорания. Подобное наглядное испытание ЗАС с несколькими чувствительными нагрузками значительно поднимет его рейтинг и увеличит объемы продаж, причем, без особых материальных затрат с Вашей стороны. Не обязательно, чтобы такое испытание было независимым - достаточно провести его максимально открыто и наглядно. Примерно как у меня: наглядно видно входное напряжение (мультик подключен прямо к штырям вилки) и видно как ЗАС отключает нагрузку при скачке напряжения, наглядно видна и слышна искра импульсного разряда прямо по штырю вилки ЗАСа, и видно, что нагрузка остается жива при всех воздействиях, а сам ЗАС после импульсных воздействий сохраняет способность отключать нагрузку при скачках напряжения. Чтобы наглядно показать мощность и разрушительную силу импульсного разряда, можно поступить так же как я в видео об импульсном испытании УЗМ-51М.

понял одно, что производители рн не заинтересованы в проведении тестов/испытаний. Не верю,что гдето сылаются на отсутствии обордования и нехватку уловий проведения тестов... пыль. что значит росс тест? помоему тестирование чего хочешь :yu

ppkvin написал : Логично предположить, что на испытаниях например стабилизаторов изучается способность стабилизировать, УПС - способность давать качественное питание для компа и т.д.

Кроме очевидного прямого назначения любое устройство имеет массу дополнительных характеристик и параметров, определяющих его пригодность к реальной эксплуатации. Например, никому не нужен стабилизатор, стабилизирующий выходное напряжение с высочайшей точностью, но сгорающий при перегорании подключенной к нему лампочки (с кратковременным дуговым КЗ) или глючащий при попадании малейшего количества пыли; или УПС, выдающий исключительно качественное питание для компа, но сгорающий открытым пламенем при превышении входного напряжения на лишние пару вольт или "сходящий с ума" при повышении температуры в комнате выше 23оС. Поэтому на испытаниях упомянутых стабилизаторов и УПСов кроме основной функции необходимо проверять и множество других свойств: стойкость к скачкам и просадкам напряжения, помехам, перегрузкам и КЗ в нагрузке, повышенной температуре, влажности, запыленности в помещении, параметры по электробезопасности (качество изоляции, присоединения корпуса к РЕ), шумность и создаваемую вибрацию при работе, стойкость к внешней вибрации и ударам (если, например, предполагается размещение возле генератора, в доме на колесах etc) и т.д. и т.п. А испытания-сравнения тех же стабилизаторов, в которых испытатель ограничится лишь измерением точности поддержания выходного напряжения могут быть не только не полезны, но даже вредны для потребителя, ведь стабилизатор с погрешностью 5%, способный надежно работать многие годы в "сложной" сети при постоянных скачках напряжения, мощных помехах, периодических перегрузках, повышенной температуре и влажности будет гораздо, гораздо привлекательнее для потребителя, чем стабилизатор с погрешностью 0,01%, сгорающий от малейшего "чиха" в сети или небольшой перегрузки. А однобокое сравнение только по точности подтолкнет потребителя к заведомо неправильному выбору.

Kamikaze написал : РН - это "бронетранспортер", который должен защитить экипаж и пассажиров (бытовую технику). Изучать, рассматривать фары, цвет краски, диметр колес, ширину гусениц, форму башни и т.д. и т.п. можно сколько угодно, но адекватную оценку качества защиты можно дать только по результатам обстрела из всего спектра оружия "вероятного противника" - аварийной сети (длительные перенапряжения, мощные импульсные помехи, плавны изменения и резкие скачки напряжения, токовые нагрузки и т.д.). И только по отсутствию пробитий брони и вторичных последствий и по сохранению подвижности машины, чтобы вывезти экипаж из-под огня можно судить об эффективности защиты.

+100

Недавно поднимался вопрос, а какое быстродействие РН необходимо, так ли важно время срабатывания 10мс, или и 20-30-50-60мс хорошо. Попутно с ранее показанным испытанием получилось и испытание обычной китайской КЛЛ кратковременной подачей напряжения порядка 440В из-за того, что в силовом ключе ЗАС-1,2 применен логический тиристор с предельным напряжением 600В, что "дает ему право" пробиваться при входном сетевом напряжении свыше 425В, что и наблюдалось: http://www.youtube.com/watch?v=8pCX6dUWuC0 В первом случае КЛЛ светила 15 кадров, во втором 11-12, что при частоте кадров 30с-1 соответствует длительности 500 и 360-400 мс, что на порядок больше обсуждаемых 20-30мс. Плюс были еще пара подобных включений "за кадром". КЛЛ в итоге не пострадала. Конечно, "подача" напряжения 440В на КЛЛ происходила не в начале каждого полупериода, а вблизи максимума синусоиды, когда пробивается тиристор, но учитывая, что входной выпрямитель КЛЛ является по сути пиковым детектором, вряд ли эта особенность "питания" играла существенную роль.

Кстати, этот пример лишний раз показывает необходимость установки в ЗАС-1,2 логических тиристоров на напряжение хотя бы 800В, что соответствует 565 В переменки. Конечно, это далеко от требуемой ГОСТом электрической прочности ключа в 880В переменки, но хотя бы какой-то минимальный "запас прочности" против ожидаемых при аварии 380-400В уже будет.

Побывал в моей "пыточной" Сетевой удлинитель с встроенным реле напряжения УкрРеле РН-10/У4.

Побывало в моей "пыточной" Реле напряжения УкрРеле РН-40/D Время отключения - полный пензец.

Подскажите, пожалуйста, никто с ASP auto 3 R не сталкивался? а то нашел у в Нижнем, где заказать, даже цена пониже средней, но не уверен, что для квартиры вариант оптимальный.

Kamikaze написал : Время отключения - полный пензец.

Да довольно много чуть ли не 1/5с...

BLANCO написал : Жаль, я купил МР-63, и поставил, светит мигает, но теперь дилемма по прежнему 0,02 или 0,06.

Как девайс?Не выручал ещё? :)Как качество исполнения?А то заказал,на днях привезти должны...вот тоже в раздумьях

Tool написал : А что скажете о фильтрах сетевых на подобие Pilot XPRO которые имеют защиту от повышенного напряжения, хоть раз кому такие помогали?

В паспорте на XPro есть феерическая строчка про "допустимое пониженное" и "допустимое повышенное" напряжение. Пруф: http://www.zis.ru/data/files/passports/Passport_Pilot_XPro.pdf страница 4. Первое от 120 до 190, второе 240-260. Нагрузка при этом не отключается, светодиодик цвет меняет. Естественно, на коробке ничего этого не написано, обещана защита от повышенного/пониженного, микропроцессорное управление и всё такое.

Я бы это не купил на вашем месте (на своем купил вчера, потом вчитался в паспорт и мягко говоря, фалломорфировал), поскольку мы в России и у нас нормальные отклонения питающего напряжения по ГОСТ +/- 5% а предельные - +/-10%, что дает диапазон напряжений 209-231В (нормальное) и 198-242В (предельное) и совершенно не факт что потребительская хотя бы электроника вся сплошь с автовольтажом, бытовая техника - точно нет.

В общем случае прежде чем что - то воткнуть в розетку этого поделия, вы должны прежде убедиться, а точно ли оно автовольтажное в диапазоне 100-240В и точно ли выживет при проблемах с сетевым напряжением в самовольно определенных компанией ZIS (производитель оборудования торговой марки Pilot) пределах. Холодильник в это включать и надеяться на защиту при пониженном/повышенном напряжении нельзя точно, равно как и массу других приборов, в частности трансформаторные блоки питания электронных устройств или импульсные блоки питания электронных устройств без автовольтажа.

Лучше посмотрите JackGuard (ЗАС), эти ГОСТы читали. А поделку я сегодня потащу сдавать.

kengaru написал : В общем случае прежде чем что - то воткнуть в розетку этого поделия, вы должны прежде убедиться, а точно ли оно автовольтажное в диапазоне 100-240В

Много сейчас такой импульсной техники развелось. Даже где-то видел более расширенный диапазон - 90-260В написано.

kengaru написал : Лучше посмотрите JackGuard (ЗАС)

Именно в пользу этого производителя я и сделал свой выбор. Его фильтр более надежным выглядит, чем пилот...

Tool написал : Много сейчас такой импульсной техники развелось. Даже где-то видел более расширенный диапазон - 90-260В написано.

У меня лично солянка из устройств. Какие-то да, какие то нет. Вообще, мы всё-таки в России и стандарт у нас 220В и правильным ответом для защитного устройства на пониженное/повышенное в общем случае является отключение, а не реализованное в XPro. На коробке кстати декларируется соответствие минимум двум ГОСТ, вернусь домой, исследую тщательнее. Если один из ГОСТ на защитные устройства, то возможен обман потребителя.

Tool написал : Именно в пользу этого производителя я и сделал свой выбор. Его фильтр более надежным выглядит, чем пилот...

Так я в общем то тоже владелец двух ЗАС-1.2, купленных в разное время, но их еще искать надо, а тут была нужда в еще одном, я по быстрому схватил поделку. Кстати по конструктиву не соглашусь, пилотовский XPro крепче выглядит. Раскручивать его я естественно не буду ибо возврат.

kengaru написал : защитного устройства на пониженное/повышенное в общем случае является отключение, а не реализованное в XPro.

А что оно делает при выходе напряжения за допустимый диапазон?

kengaru написал : но их еще искать надо, а тут была нужда в еще одном, я по быстрому схватил поделку.

У нас зато легко купить хотьу производителя напрямую

Подкину свои два цента против РКН1-60. В межсезонье, когда часты аварии, отключения, за этим изделием замечено зависание проца, после подачи напряжения. Выглядит как три тире на индикаторе. Приходится ручками передергивать ввод. Происходит такое Раза 2-3 в сезон. Помехи по питанию проходят, имхо. Звонил разрабам, сказали, что такого не видели, быть такого не может, да и мне скорее всего привидилось.