ЗАС - вопросы выбора, подключения, эксплуатации.

ppkvin написал : Напряжение питания УЗМ-50 246в, ток через контакты УЗМ 300А

ну, правильно. Что вас в этой фразе смущает?
220 В требуются для питания электронной схемы УЗМ (чтоб можно было его включить и выключить кнопкой ТЕСТ) ток через рабочие контакты - 300 А, падение напряжения на них при этом порядка 0,2 В

ppkvin написал : Вы просто не всё читали, да и трудно в потоке помоев уловить суть. А суть в том, что iale является инициатором идей, последняя из которых - сравнение ЗАС с игрушками, правда это сообщение удалено, но процитировано камикадзе. Кроме того, подвергнуты модерации целые куски из тем по 3-4 месяца. Но по решению суда могут быть затребованы темы без модерации. А все придуманные технические параметры ЗАС ничем не подтверждаются в отличие от реальных, подтвержденных настоящими испытаниями по ГОСТ, в том числе на перегрев, импульсные перенапряжения, двойное номинальное, огнестойкость и т.д. Всё остальное - клевета.

Я много чего читал... Действительно обидели. С бытовыми приборами начали сравнивать. Надо было сравнивать с обычными бытовыми удлинителями/розетками. Вы ведь именно по таким требованиям его сертифицировали...

ppkvin написал : Это Ваши "испытания". И что странно, те же "испытания" камикадзе до одного градуса совпадают с Вашими. А так не бывает. Всегда есть множество параметров, отличающих именно данный момент и данное место испытаний.

В лживости продавца ЗАСов легко убедиться, сравнив результаты испытаний Мастака и моих:

1. Независимое испытание от Мастака.
2. Моё независимое испытание.
3. Моё испытание с видеофиксацией

SVKan написал : Я много чего читал... Действительно обидели. С бытовыми приборами начали сравнивать. Надо было сравнивать с обычными бытовыми удлинителями/розетками. Вы ведь именно по таким требованиям его сертифицировали...

Между прочим, испытания по ГОСТ на розетки\удлинители очень важные с точки зрения безопасности. Именно по этим методикам испытывались ЗАС-0.5 и ЗАС-1.2. А вот по теме горючести\негорючести всё ещё впереди.

ppkvin написал : Напоминаю Вам, что бездоказательные утверждения являются клеветой, и Вы можете однажды столкнуться на пороге с судебными исполнителями (появились хорошие адвокаты по этой теме). С нашей стороны имеется доказательная база, а именно сертификаты, протоколы с печатями на каждом листе от аттестованных испытательных лабораторий с аттестованным оборудованием и испытателями.

напоминаю Вам, что факты клеветы в чьих-либо утверждениях надо доказать, иначе взамен можно получить встречный иск. Как доказывать - спросите у хороших адвокатов.

ppkvin написал : Так что и протоколы, и сертификаты и прочие документы будут конечно предъявлены, но в другом месте.

и что с того ? Наличие протоколов, сертификатов, прочих документов мной никогда не оспаривалось. Более того, был ряд просьб выложить эти документы в публичный доступ с целью показать общественности результаты реальных испытаний Вашей продукции.

ppkvin написал : Считайте этот текст досудебной претензией. Касается и камикадзе.

При всем уважении - не могу. ДСП - документ, составленный по определенным правилам, в котором должны быть четко и с конкретными доказательствами указана суть претензий. Форумное сообщение документом быть не может по своей сути. Так что считаю "этот текст" Вашей попыткой уйти от обсуждения технических характеристик вашей продукции и проблем её эксплуатации.

ppkvin написал : Между прочим, испытания по ГОСТ на розетки\удлинители очень важные с точки зрения безопасности. Именно по этим методикам испытывались ЗАС-0.5 и ЗАС-1.2. А вот по теме горючести\негорючести всё ещё впереди.

Тоесть, как я понял, официальные испытания на горючесть вообще не проводились???

GSV написал : Тоесть, как я понял, официальные испытания на горючесть вообще не проводились???

На ixbt ppkvin писал:> Читаем протокол испытаний лист №71: Результаты испытаний на теплостойкость Корпус прибора ЗАС-1.2 - температура испытаний 75 град. С - соотв. Страница № 72: Результаты испытаний на огнестойкость печатная плата ЗАС-1.2 и ЗАС-8.0 - температура петли 850 град. С Открываем ГОСТ по которому испытывается ЗАС-1.2: ГОСТ Р 51322.1-99 Соединители электрические штепсельные бытового и аналогичного назначения. Часть 1. Общие требования и методы испытаний Здесь удобно читать: http://vsegost.com/Catalog/69/6964.shtml По этой ссылке пункт 28 "Теплостойкость, огнестойкость и устойчивость к токам поверхностного разряда" 28.1.1 Испытание раскаленной проволокой. Корпус прибора - температура проволоки 650 град. С Печатная плата (место крепления ламелей и заземляющих контактов) - 850 град. С

Вроде бы это текст с протокола испытаний ЗАС. Хотя сканы протоколов ппквин упорно не показывает. Т.е., если корпус "защиты аварийной сетевой" испытывать по требованиям к второстепенным деталям розеток (испытание раскаленной проволокой 650ºС) - то вроде бы проходит. На практике это выглядит так: "фасады" отделяющие механизм розетки от внешнего мира (они же - "пятаки", куда вставляется вилка) у розеток от Шнайдер Электрик и у турецких розеток от Макел - не горят. А у ЗАСа аналогичные конструктивные элементы - горят.

ppkvin написал : Между прочим, испытания по ГОСТ на розетки\удлинители очень важные с точки зрения безопасности. Именно по этим методикам испытывались ЗАС-0.5 и ЗАС-1.2. А вот по теме горючести\негорючести всё ещё впереди.

Испытания на ГОСТ для розеток/удлинителей очень важные для розеток/удлинителей. Но Вы же рекламируете ЗАС как средство защиты. Почему тогда не хотите испытывать его как аппарат защиты? Например по ГОСТ Р 53317—2009? Не так уж сильно требования отличаются...

iale написал : напоминаю Вам, что факты клеветы в чьих-либо утверждениях надо доказать, иначе взамен можно получить встречный иск. Как доказывать - спросите у хороших адвокатов.

и что с того ? Наличие протоколов, сертификатов, прочих документов мной никогда не оспаривалось. Более того, был ряд просьб выложить эти документы в публичный доступ с целью показать общественности результаты реальных испытаний Вашей продукции.

Хорошо. Значит Вы признаете наличие сертификата, протоколов и т.д. Остается выяснить, какое из Ваших утверждений соответствует действительности: 1 - Только сертификат подтверждает технические параметры, и устройство (прибор) без сертификата таковым не является. 2 - Cертификат - всего лишь бумажка на заборе в Выхино и ничего не подтверждает. Процитировать или так помните?

ppkvin написал : Хорошо. Значит Вы признаете наличие сертификата, протоколов и т.д. Остается выяснить, какое из Ваших утверждений соответствует действительности: 1 - Только сертификат подтверждает технические параметры, и устройство (прибор) без сертификата таковым не является. 2 - Cертификат - всего лишь бумажка на заборе в Выхино и ничего не подтверждает. Процитировать или так помните?

Сертификат подтверждает лишь то что в нем написано. И то далеко не всегда... Если в сертификате написано, что устройство защиты соответствует требованиям предъявляемым к удлинителям и выдано на основании заявления-декларации его изготовителя, то он подтверждает лишь то, что данный прибор соответствует требованиям к удлинителям и выдана бумажка потому что поверили на слово изготовителю. Про соответствие ЗАСа требованиям предъявляемым к средствам защиты и про то что были проведены испытания по всем пунктам которые подтверждены сертификатом там нет ни слова.