Наблюдаемая на днях в магазине ситуация натолкнула на такую аллегорию :) (история вымышленная, по мотивам реальных событий, всякие совпадения с реальностью случайны).
Представьте, приходите в магазин и видите, как покупатель пытается вернуть купленную час тому селёдку, потому, что она давно протухла, да еще и при разделке в ней нашлись глисты. На что продавец невозмутимо отвечает: "Ваш нос и глаза не являются метрологически поверенными приборами, Вы не аттестованный специалист для контроля качества селёдки, а ваша квартира, где вы "тестировали" селёдку - не аккредитованная лаборатория. А вот у меня есть сертификат с печатью на эту селёдку, удостоверяющий, что она свежая и качественная, заключения СЭС с печатями, лицензия на торговлю продуктами питания с печатями, а производство селёдки имеет сертификат ИСО9001, и тоже с печатями. Так что, дорогой товарищ, забирайте тухлятину, которую я вам продал час назад, и валите куда подалее". (При этом, при ближайшем рассмотрении сертификата, которым размахивает продавец, оказывается, что селёдка сертифицирована как кошачий корм). Спрашивается, кому должен верить следующий покупатель, реальному свидетельству о том, что селёдка протухла и в ней глисты, или рассказам и обещаниям показать бумажки от продавца? Если товар по факту низкокачественный, а по бумагам продавца - суперский, то чему верить, фактам или бумажкам?
п.с. В реальности продавщица мгновенно забрала селёдку и вернула деньги.
