ЗАС - вопросы выбора, подключения, эксплуатации.

Kamikaze написал : ksiman, поможет выключение при нуле тока, которое можно реализовать в МР-63, имеющем токовый шунт.

Можно, но не факт, что там это реализовано

Kamikaze написал : Я не сомневаюсь, что выключив совесть и включив маркетингово-пиаристические способности можно даже преподнести горючесть корпуса как достоинство перед конкурентами, и может даже какой-то процент людей на это клюнет

допускает ГОСТ на терморегулятор ( по которому "сертифицирован" ЗАС ) горючий корпус со скоростью горения не более 4 см/мин. Вопросы важнее

• была ли нормативная огнестойкость ЗАС проверена при гос. и собственных испытаниях ( для чего нужно в очередной раз попросить производителя выложить сканы документов и видимо безрезультатно ждать ответа )
• термостойкость данного пластика http://www.basf.ru/ecp2/RussianFederation/ru/function/conversions:/publish/content/Products_Industries/Business_Segments/Styrenics/General/General_plastics/Terluran_folder/TERLULAN_GP-22_ru.pdf макс. 80 С несколько часов. Kamikaze , какова была температура наружной поверхности корпуса ЗАС-1.2 при ваших испытаниях ?

iale написал : Kamikaze , какова была температура наружной поверхности корпуса ЗАС-1.2 при ваших испытаниях ?

Да кто бы сейчас помнил? :)

Еще один тестик: Тест ЗАС на горючесть проволокой

iale написал : допускает ГОСТ на терморегулятор ( по которому "сертифицирован" ЗАС ) горючий корпус со скоростью горения не более 4 см/мин.

Строго говоря, ЗАС "сертифицирована" по не существующему в природе ГОСТ Р МЭК 60730-2002 Вероятно хотели написать ГОСТ Р МЭК 60730-1-2002 "АВТОМАТИЧЕСКИЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ УПРАВЛЯЮЩИЕ УСТРОЙСТВА БЫТОВОГО И АНАЛОГИЧНОГО НАЗНАЧЕНИЯ" но ошиблись, или сертификаторы специально сделали ошибку, чтобы снять с себя ответственность за несоответствия товара настоящему ГОСТ Р МЭК 60730-1-2002 :))) В любом случае уровень сертификации ясен. Ценность того сертификата близка к нулю.

ЗАС пиарится производителем как УЗИП (грозозащита). А к УЗИПам требования строже:

ГОСТ Р 51992-2011 УСТРОЙСТВА ЗАЩИТЫ ОТ ИМПУЛЬСНЫХ ПЕРЕНАПРЯЖЕНИЙ В НИЗКОВОЛЬТНЫХ СИЛОВЫХ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНЫХ СИСТЕМАХ написал : 6.5.2 Огнестойкость Изолирующие части корпуса должны быть либо невоспламеняющимися, либо самозатухающими.

ksiman написал : не факт

А вот это факт: Испытание ЗАС-1.2-Р скачком с фазного на линейное напряжение ~ 220/380 вольт пережиганием плавкой вставки без разрыва цепи питания. http://youtu.be/kHWTuYicfw0

ppkvin, можно схему эксперимента?

Так вроде всё понятно и так...

Лучше-бы проверили на КЗ этим автоматом на выходе ЗАСа при нормальном напряжении без предохранителя :) и так несколько раз... Имитация перегорания ЛН

ppkvin написал : А вот это факт: Испытание ЗАС-1.2-Р скачком с фазного на линейное напряжение ~ 220/380 вольт

что доказывает это "испытание" ? Способность отключить маломощную нагрузку при прыжке напряжения 220-380В ? Так это любой защитный прибор ОБЯЗАН делать :) Лучше прогрейте ЗАС-1.2 2кВт нагрузкой пару часиков и дайте резкий скачок 220-440В ( как заявлено в документации ), да еще и с импульсными выбросами на парочку кВ во включенном и выключенном состояниях, после 10-20 коротких замыканий в нагрузке. Тогда это будет испытание, а не пародия на испытание.

iale написал : Тогда это будет испытание, а не пародия на испытание.

Это будет умышленное убийство с отягчающими ;) sorry :o

тогда это будет реальная проверка защитных свойств ( кстати реально сертифицированный прибор практически так и проверяется ) , а для ЗАС скорее всего будет

ksiman написал : умышленное убийство