Это-то понятно, но на Вашей схеме не всё изображено. Точнее - изображено только то, что было в кадре.
При КЗ в сети 220В предохранитель-стекляшка разрушается, а автомат в момент включения должен был "отрубиться" (несмотря на удержание "клювика" в положении "ВКЛ"). А в показанном эксперименте этого не происходит - ОТКЗ очень мал. Маловероятно, что эксперимент проводился на такой безнадежно дряхлой сети. Скорее всего ТКЗ ограничен искусственно, последовательным балластом.
0
Переворот в мозгах из края в край,
В пространстве — масса трещин и смещений:
В Аду решили черти строить рай
Как общество грядущих поколений.
iale написал :
что доказывает это "испытание" ? Способность отключить маломощную нагрузку при прыжке напряжения 220-380В ?
Так это любой защитный прибор ОБЯЗАН делать
Угу. Все без исключения защитные девайсы, которые я "пытал", легко справились с такой задачей: .
ppkvin
Похвально, что испытания производителем все-таки начали проводиться, но вряд ли имеет смысл повторять те испытания, которые уже проводил я и которые ЗАС успешно прошел.
Проблем со срабатыванием при скачках напряжения до 300-400В с активной нагрузкой на выходе у ЗАСа и так не было (как не было их у любого другого устройства защиты (РН)).
Проблемы у ЗАС были с отключением при "ударном" безобрывном скачке напряжения 220->440В без нагрузки на выходе - именно такие испытания и нужно проводить, чтобы показать, что недостаток устранен (в данном случае - желательно с осциллоскопом в кадре).
Также были проблемы с разрушением варистора и пробоем силового ключа при многократном включении ЗАС в сеть с напряжением 400-500В - нужно видео с многократным ["дребезговым"] втыканием вилки ЗАС в розетку с напряжением 440-500В (или "дерганием" автомата, через который запитана ЗАС) с включением каждый раз на 5-10 секунд.
0
Переворот в мозгах из края в край,
В пространстве — масса трещин и смещений:
В Аду решили черти строить рай
Как общество грядущих поколений.
Kamikaze написал :
Скорее всего ТКЗ ограничен искусственно, последовательным балластом.
Всё может быть :)
Однако, предохранители 0,25А при кз часто сгорают без разрушения, т.к. сами по себе заметно ограничивают ток, да и мизерное кол-во металла в тонкой проволочке почти не чернит стекло.
ksiman, в моей практике "стекляшки" именно при КЗ по 220В, как правило, разрушались. Сохраняли "конструктивную целостность" только когда ток КЗ был чем-то ограничен (например, сопротивлением подзащитного неисправного прибора).
Впрочем, в данном эксперименте наличие балласта едва ли могло сыграть значимую роль. А вот наличие нагрузки в виде пары лампочек на выходе ЗАС - это гарантия успешного прохождения испытания скачком напряжения.
Кстати, в эксперимента второй раз предохранитель "спалили" зря - ЗАС была вынута из розетки.
0
Переворот в мозгах из края в край,
В пространстве — масса трещин и смещений:
В Аду решили черти строить рай
Как общество грядущих поколений.
Kamikaze написал :
Кстати, в эксперимента второй раз предохранитель "спалили" зря - ЗАС была вынута из розетки.
Понравилось палить предохранители :)
Kamikaze написал :
в моей практике "стекляшки" именно при КЗ по 220В, как правило, разрушались. Сохраняли "конструктивную целостность" только когда ток КЗ был чем-то ограничен (например, сопротивлением подзащитного неисправного прибора).
В моей практике малотоковые стекляшки обычно сгорали тихо-мирно (особенно быстродействующие).
