ЗАС - вопросы выбора, подключения, эксплуатации.

ppkvin написал : Это всего лишь сравнительный тест аналогично этом

ppkvin, смею заверить в самом большом уважении. Но тем не менее, позволю себе заметить - достаточной защиты не существует. Защита должна все-таки быть впереди теории. Вся тема показала, что Вы не прислушиваетесь к мнению людей. Почему? Если их мнение неправильное - покажите почему. Если же правльное - почему оно не принято к сведению?

MycopOk написал : ppkvin, смею заверить в самом большом уважении. Но тем не менее, позволю себе заметить - достаточной защиты не существует. Защита должна все-таки быть впереди теории. Вся тема показала, что Вы не прислушиваетесь к мнению людей. Почему? Если их мнение неправильное - покажите почему. Если же правльное - почему оно не принято к сведению?

Абсолютной защиты не существует. Горит даже стальной металлопрофиль. Должны быть разумные пределы.
В реальной эксплуатации откуда может взяться открытое пламя внутри корпуса сетевого фильтра? Хотя вполне допускаю наличие пироманов, поджигающих газовой горелкой пластик. Именно это испытание сравнивает поведение разных материалов - горючести HB - GP-22 и горючести V0. Самозатухающие добавки активируют горение и есть подозрение, что они очень ядовиты. Ведь зачастую люди погибают при пожаре не от пламени или ожогов, а от ядовитых выделений из пластиков. Нам все равно из какого пластика отливать корпуса ЗАС, только сначала нужен анализ и сравнение. Вот например Вы: какой пластик посоветуете?:o

ppkvin написал : Нам все равно из какого пластика отливать корпуса ЗАС, только сначала нужен анализ и сравнение. Вот например Вы: какой пластик посоветуете?

а вы уже делаете корпуса ЗАС из материала заказчика?! :)

ppkvin написал : Абсолютной защиты не существует. Горит даже стальной металлопрофиль. Должны быть разумные пределы.

Так кто ж спорит? Только разумные пределы не должны быть в виде "вот оно", а должны быть в виде "вот это возможно пусть в теории". Не? :)

ppkvin написал : Вот тест на горючесть ЗАС-1.2 и MGE Pulsar CL8: http://youtu.be/dwiz88XXliw

Поднести зажигалку ровно на такое время, чтобы материал не успел загореться - "гениальный" "тест". При такой методике "тестирования" и дерево окажется огнеупорным материалом. Срочно патентуйте методику "обеспечения негорючести материала". В комп. играх подобное называется "читерством". Согласно ГОСТ Р 50695 нижний край вертикально подвешенного образца материала должен находиться в пламени горелки 10 (десять) секунд! Дважды.

Я тоже за разумные пределы защиты. Ведь они есть у всего, у защиты ЗАС к примеру, ну и даже у более простых устройств... у автомата в щитке допустим :) Но эти пределы-границы.. кто их должен устанавливать таки как думаете?

ppkvin написал : Должны быть разумные пределы. В реальной эксплуатации откуда может взяться открытое пламя внутри корпуса сетевого фильтра?

в реальной практике профессиональной разработки и изготовления электронных устройств компания ОБЯЗАНА не только думать, но и соблюдать требования нормативов на данный вид продукции, ибо оплачены они жизнями, кровью и имуществом граждан. Должен вдоль отключения ключ ЗАС держать всего 880 VAC - будьте любезны обеспечить, не должен корпус во всем диапазоне рабочих температур быть теплее 50-80 градусов в зависимости от материала - аналогично, рассчитать, проверить, обеспечить и доказать ... должен пройти СТАНДАРТНУЮ проверку на горючесть, добейтесь, пройдите - а потом начинайте рассуждать про жизненные реалии. Иначе это не разработка , а радиолюбительская поделка , где "слепил из того что было, как мог и как сумел, а потом полюбил и решил продавать"

Kamikaze написал : Правда, удручает мотивация смены пластика - не ради обеспечения безопасности покупателей и соответствия требованиям нормативов, а просто потому, что "Как раз наступила необходимость закупать пластик"...

тогда придется признать, что почти 20 лет на рынок выкидывался "бачок с бензином и встроенной зажигалкой" Ладно трудновозгораемый пол, а если ковролин, палас, ковер...

Kamikaze написал : Погодите. Согласно п.п.D.2.3 (Классы воспламеняемости полимерных материалов, используемых для изготовления кожухов) и D.2.4 (Воспламеняемость кожухов переносных управляющих устройств(19-миллиметровое пламя)) материал корпуса должен выдерживать испытание поджиганием открытым пламенем лабораторной горелки

в любом ГОСТ можно найти при желании лазейку, 60730-1-2002 не исключение. Для бытового применения и повторно-крастковременного включения можно использовать горючий корпус , с испытанием на FH-3

MycopOk написал : Так кто ж спорит? Только разумные пределы не должны быть в виде "вот оно", а должны быть в виде "вот это возможно пусть в теории". Не? :)

В теории - металлический корпус. Такие есть, но для монтажа в стойки. Справедливости ради - есть такой Альбатрос - аналог ЗАС-1.2, но в металлическом корпусе. Просто литьевая форма стоит как авто, а металл можно делать без затрат на формы. Что же касается реальной эксплуатации ЗАС-1.2 - есть испытание со взрывом варистора: http://www.youtube.com/watch?v=G23Bga3vJHo

ppkvin написал : ЗАС-1.2 - есть испытание со взрывом варистора:

мы уже поняли, что ваше изделие оснащено системой самоликвидации, но как ЗАС поведёт себя, если в него вставят неисправную вилку, которая начнёт греться и плавить пластик вплоть до возникновения открытого огня?