Арболит - оптимальный строительный материал для малоэтажного строительства

КонстаТим Ну я так понимаю 250 кг на куб это насыпной каркасник, а никак не несущие стены? Я же даю характеристики материала М25, несущие стены до 3-4 (при нормальном расчете), этажей.

e-babay И где я в цифрах соврал? Где абсурд в СНиПах, который я писал? Особенно если учесть то, что арболит бывает и 850-900 плотностью, а мой всего 600-650? И если вы хоть в чем то верите СНиПам, - прошу вас взять свои слова назад:) .

Gennady Никто никому кайф не обламывал, если мои посты внимательно почитаете, а вот вашему любимому кирпичу (будь он хоть в суперсухом состоянии и идеальных условиях), арболит в малоэтажном строительстве фору даст, вместе со всякими "пирогами" утепления.

Леха-чик написал : арболит в малоэтажном строительстве фору даст

да перестаньте уже право... хватит в свою секту завлекать горящими глазами

Леха-чик написал : зря не хотите прочитать Наназашвили, в плане арболита, не заменимое настольное пособие и способ уберечся от многих ошибок и трат.

ссылка есть?

Леха-чик написал : арболит, все-таки, на 80-85% по объему дерево - "а это что значит?", - а то, что от водонасыщения, деревяшка меняет свой объем, а затвердевший цемент нет (правильно здесь привели пример про гранит и деревянные клинья),- налицо конфликт. И вот этот конфликт нужно вовремя и главное убрать, ну или по крайней мере существенно снизить, чтоб он не влиял на дальнейшую эксплуатацию материала. Мне тоже по началу казалось все просто и пофигу.

Очень интересно, но меня больше интересует утилизация опилок при строительстве хозпостроек

Леха-чик написал : Ну циркуляция, конвекция - это конечно разница большая , особенно в некоторых частных случаях

Зря "ухмыляетесь".. Это принципиально разные вещи... Тепло передается конвекцией, кондукцией и излучением. Вот конвекция - это конвекция - это оборот одного и того же вещества, которое нагревается-охлаждается. А кондукция - это как раз непосредственно через вещество. Вот воздух в блоке - конвекция, а непосредственно через само вещество блока - это кондукция... Делаете блок рыхлым и "теплым" - кондукция меньше - конвекция больше... Прессуете - все наоборот. Выше головы не прыгнешь...

Леха-чик написал : но не забывайте, один из самых важных недостатков арболита, - это крайняя чувствительность к рецептуре и технологии, имеет значение не только количество и качество компонентов но и последовательность и агрегатное состояние их внесения.

Вот и буду исследовать и состав и последовательность, с одновременным изучением теплопроводности... Мне удалось подобрать состав и технологию для монолитного крупнопористого керамзитобетона, народ в восторге. Подберем и к опилкам ключик... :)

Леха-чик написал : "а это что значит?", - а то, что от водонасыщения, деревяшка меняет свой объем, а затвердевший цемент нет

Да, это оч. существенный минус... Керамзит в этом плане значительно благодарнее... Собственно поэтому я выбрал керамзит. С ним вообще никаких головняков. Но зачем допускать изменение влажности в стене? Стена из арболита должна быть герметичной абсолютно. Все разговоры про "стены должны дышать" - в топку. Вентиляция должна быть. Возможно потребуется ввести в состав вяжущего гидрофобные компоненты.

Леха-чик написал : Ну я так понимаю 250 кг на куб это насыпной каркасник, а никак не несущие стены? Я же даю характеристики материала М25, несущие стены до 3-4 (при нормальном расчете), этажей.

Ну вообще то у меня монолит методом переставной опалубки... М не мерял, но не меньше самого керамзита + несколько единиц за счет клея. И плиты перекрытия он держать будет 100%. 3 этажа из него можно сваять легко.
А вот арболит, ввиду его невлагостойкости, я все же предпочел бы использовать именно как утеплитель для каркасника или при колодцевой кладке. Пусть "несет". но в случае чего - должна быть и подстраховка. Надо посчитать, что дешевле - делать арболит несущим и гидрофобным, или сделать несущий каркас и очень дешевый и теплый арболит с ослабленными несущими свойствами, что бы его заполнить.

Использование опилок как утеплителя в чистом виде плохо тем, что они постоянно оседают, слеживаются, и от воды их надо беречь пуще глазу... Поэтому СВОЕЙ задачей считаю именно подбор минимально необходимого количества и состава вяжущего, что превратить их в нормально ведущий себя утеплитель - теплый и держащий форму. Итоговая себестоимость ограничена ценой ППС, или минваты. Если получится дороже чем они (с пересчетом на теплоизоляционные свойства) и при самостоятельном изготовлении, то смысла не будет вообще.
У меня сейчас (и это были докризисные цены, высокие) кубометр стены "уже стоячей, но без отделки" не превысил 2000 руб. Если сейчас делать - ну наверное 1500-1700...
Вот если арболит влезет в эти цифры и с теми же характеристиками по теплу, прочности, влагостойкостям и пр и др. - то честь и хвала. Если нет - опилки лучше в топку... В прямом смысле слова... Больше толку от них будет.

кто пенополистиролбетон использовал ? что хорошего про него скажите ?

Самый дешевый вариант- магнезиальный цемент. Компоненты достаточно дороги
оксид магния - порядка 200 р за 25 кг мешок , http://www.chempack.ru/chemistry/details/magnesite.html Фирму "Химпек" - всем рекомендую - представительства и региональные дилеры во многих регионах, реактивы технические недорого и в крупной фасовке , много есть для строительства ( модификаторы бетонов, С3) , склад в Снегирях работает с частными лицами и за нал.
Хлорид магния - http://www.nds77.ru/podmat/bishofit.html - порядка 300 р за 25 кг.

Но при этом-
а) Вещества имеют очень низкую насыпную плотность , 25 кг мешок магнезита раза в полтора больше по объему 50 кг мешка цемента. Причем он и "распушается при вскрытии" больше цемента. б) Данная рецепутра бетона легко проникает в дерево, так как активный связующий компонент ( MgCL2*5MgO*13H20) присутствует в бетоне преимущественно в виде истинного раствора. Это же гарантирует и качественный и быстрый промес. Данная рецептура очень быстро ( за 24 часа ) набирает полную прочность. Вкус магнезиального цемента мышам категорически не нравится- для того чтобы узнать почему- достаточно попробовать лизнуть хлорид магния ( безопасно, но вкус горько-соленый и послевкусие соответсвующе мерзостное). Поэтому для "Утеплителя" доля связующих может быть снижена с 10 до 5% по объему. Если пожертвовать скоростью схватывания, то бетон после замеса можно еще как минимум вдвое развести водой, тем самым все равно обеспечив высокую равномерность распределения связующих. Врожденные недостатки данного цемента ( гигроскопичность и повышенная коррозионная активность к металлу) в случае деревянного каркаса и нормальной вентиляции не играют важной роли. в) Оксид магния безопаснее даже цемента . Так как магния гидрооксид умеренно растворим в жидкостях организма- вдыхание пыли магнезии ( даже в ничтожном количестве) чревато лишь сильным чихом и кашлем, но не грозит ни бронхоспазмом ( ион магния расслабляет гладкую мускулатуру) , ни развитием хронического воспаления бронхов по типу силикоза.

2DSP007 А какую цель преследует добавка магнезиального цемента? Только лишь скорость схватывания? Я бы предпочел наоборот - компоненты с увеличенной гидрофобностью и те, что есть в любой лавочке, а не только в "Снегирях". У меня на форуме один товарисч успешно обходится цементом с добавкой КМЦ. Я хочу попробовать Флизенклебер и ПВА добавлять.

Добавка ? Это основное и единственное связующее - он самодостаточен и довольно специфичен по свойствам. Материалы на основе него обычно выделяют даже в собственный подкласс бетонов => "магнезиты" или "ксилолиты" /если заполнитель органический/ NaКМЦ высокогидрофилен . И мешать его имхо лучше с известкой, кальциевые соли за исключением хлорида, нитрата, ацетата и гидрокарбоната малорастворимы ( что и требуется для того чтобы материал от воды не распадался), а в извести кальция больше. ПВА кстати тоже гидрофилен. А гидрофобное связующее- ну во первых все парафины , включая полиэтилен и асфальт , во вторых- резины. Правда подобный вариант по горючести будет не хуже пенопласта.

Так что имхо требуемой вами степени гидрофобности лучше всего добиться последующим нанесением раствора натурального мыла- с кальциевыми и магниевыми солями оно дает труднорастворимый стеарат или пальмитат , известный вам по стирке в жесткой воде.

полностью поддерживаю слова Gennady, мы и так живём в не очёнь экологичном мире и жить в отходах производства не есть гуд , раньше дачные домики из овощных яшиков строили но это тоже нехорошо , почему появляются такие матерьялы ? да потомучто денег нет у народа и начинают свякое ***** друг с другом смешивать , давайте всю таблицу Менделеева перемешаем и посмотрим что получится . как в таком доме жить то? как его отделывать ? как он поведёт себя через 10-15 лет как его эксплуатировать . состроить из ***** и радоватся жизни нет это не для меня , вы посмотрите тему АДЕКВАТНОЕ УТЕПЛЕНИЕ КАРКАСНОГО ДОМА чкловек тоже хотел дом построить подешевле и что из этого вышло? да ни чего хорошего на себе не сьэкономешь ни когда а если и сьэкономешь то на определённый период а потоим дороже вылелит или вам детей ваших не жалко? если они в доме из отходов жить будут.А SLOHOKANBANы ни когда из говна конфет не делали и делать не будут

DSP007 написал : Добавка ? Это основное и единственное связующее

Ясно.
Но это не наш метод... :) Спешить нам некуда, а связующие должны быть доступны даже в глухой деревне... Ну ладно, наступит лето - попробуем... Тут никто ничего толком все равно не расскажет, а не привитые от бешенства и злобы слонокабаны все равно все потопчут... :) Результаты экспериментов Вы знаете где смотреть, я Вас отдельно оповещу...