Звукоизоляция стен: Шуманет vs Rockwool/Ursa

Собираюсь звукоизолировать стену - 50 мм. жестяной профиль, внутрь звукоизоляцию, поверх ГКЛ/ГВЛ (тоже пока неясно, что лучше). Вопрос 1: Насколько звукоизоляция "Шуманет" больше обычной мин ваты?
На форуме была подобная тема, но там все свелось к сравнению вредности, и ни слова о, собственно, звукоизоляции. Если разница - пара процентов, то нет смысла переплачивать. Вопрос 2: Помню, раньше при конструкции аудиоколонок использовали два материала для звукоизоляции - что-то вроде толстой резины, и очень мягкий пустотелый буферный материал. Так вот, что бы еще подошло в пару к минвате, в плане расширеня диапазона подавляемых частот? Что-то тонкое, до сантиметра, есть такие материалы?

И отдельный вопрос, по звукоизоляции пола. Собираюсь класть паркет (циклеваный и лакированый массив), в Леруа менеджер предложил положить под него листовую 5 мм. пробку. Т.е. на стяжку (уже сделана) нашивается фанера квадратами 500х500 мм., сверху клеится пробка, а на неё паркет. Лажа? Где-то здесь читал, пробку только под ламинат кладут. Полезные ссылки в теме: Ссылка. Ссылка. Отчёт о проделанной работе. Ссылка. Ссылка. Ссылка. Ссылка. Отчёт о работе Отчёт о работе (с фото)

Отредактировано GRANTES 14.07.16.

Solace написал : Собираюсь звукоизолировать стену

Сам пока склоняюсь к Knauf Insulation Acoustic - вроде экологичнее обычной минваты и звукоизоляционные характеристики нормальные.

Solace написал : Собираюсь звукоизолировать стену - 50мм жестяной профиль, внутрь звкоизоляцию, поверх ГКЛ/ГВЛ (тоже пока неясно, что лучше) Вопрос 1: Насколько звкоизоляция Шуманета больше обычной мин ваты?
На форуме была подобная тема, но там все свелось к сравнению вредности, и ни слова о, собсно, звукоизоляции. Если разница - пара процентов, то нет смысла переплачивать.

Минеральные ваты - это не звукоизолирующий материал, а звукопоглощающий.
Инженер-акустик Андрей Смирнов в публикации "ЭФФЕКТИВНАЯ ЗВУКОИЗОЛЯЦИЯ. ОСНОВНЫЕ ПРАВИЛА" объясняет как это работает:

5. Всегда демпфируйте воздушные полости в двойных ограждениях и каркасных перегородках. Даже если обе стороны перегородки механически развязаны, существует упругая связь через воздушный промежуток. Возникает колебательная система «масса-пружина-масса» (МПМ) со своей резонансной частотой, на которой наблюдается снижение звукоизоляции ограждения. Влияние этого нежелательного явления можно значительно снизить путем заполнения воздушного промежутка специальной акустической минеральной ватой (не произвольным утеплителем!). Это приводит к снижению резонансной частоты системы МПМ и увеличению звукоизоляции на НЧ. Если стоит задача изолировать только бытовые шумы (средние частоты), то в целях экономии можно заполнить воздушный промежуток акустической минеральной ватой на 50-60%.

В другой его публикации "Звукоизоляция. Типичные ошибки и заблуждения" есть следующие данные:

**Миф № 5: Применение в каркасных перегородках матов из минеральной или стекловаты достаточно для обеспечения высокой звукоизоляции между помещениями

Факты: Специальные звукопоглощающие плиты из акустической минеральной ваты обеспечивают увеличение звукоизоляции каркасных перегородок, в зависимости от их конструкции, на величину 5-8 дБ**. Применение в звукоизоляционных конструкциях произвольных утеплителей приводит к гораздо меньшему меньшему эффекту или вовсе не оказывает на звукоизоляцию никакого эффекта.

Совет: Для увеличения звукоизоляции ограждающих конструкций настоятельно рекомендуется применять специальные плиты из акустической минеральной ваты из-за её высоких показателей звукопоглощения. Но акустическую минеральную вату необходимо применять в сочетании со звукоизоляционными методами, такими как устройство массивных и/или акустически развязанных ограждающих конструкций, использование специальных звукоизолирующих креплений и т.п.

Децибелы, конечно, не проценты :) - проценты не подходят т.к. зависимость логарифмическая, но эффективность представить можно следующим образом:

Психологи выяснили, что снижение звукового давления на 10 дБ человек воспринимает как снижение громкости в два раза. Т.е. если ограждение обладает звукоизоляцией в 10 дБ, проникающий шум будет восприниматься в два раза тише. Ограждение в 20 дБ звукоизоляции воспринимается как снижение звукового давления в 4 раза (два раза по 10дБ - это в 2 раза и ещё раз в 2 раза = 2*2). Ограждение в 30 дБ звукоизоляции воспринимается как снижение звукового давления в 8 раз (три раза по 10дБ - это 2*2*2). Ограждение в 40 дБ звукоизоляции воспринимается как снижение звукового давления в 16 раз (четыре раза по 10дБ - это 2*2*2*2).

Это больше/меньше уровень звукоизоляции межквартирных перегородок, который фактически есть в наших домах: например расчётный индекс ЗИ перегородки из пенобетона (400) 20 см - 43 дБ, фактически будет ниже.

Такие межквартирные перегородки строят сейчас в большинстве новостроя, через них слышно не только телевизор и пылесос, но и обычный разговор.

Теперь, звукоизолирующая облицовка - это 15-20 дБ дополнительной звукоизоляции, выводящее жильё на уровень комфорта (55-60 дБ ЗИ).

Ограждение в 60 дБ звукоизоляции воспринимается как снижение звукового давления в 64 раза (шесть раз по 10дБ - это 2*2*2*2*2*2).

Закладываем пространство произвольным утеплителем вместо акустической ваты и снижаем индекс ЗИ на 5-8 дБ.

Другими словами, тратим деньги на всё остальное:

[*]виброразвязку каркаса; [*]два слоя обшивки; [*]герметик; [*]и ... экономим на вате;

и получаем вместо 15-20 дБ около 9-12 дБ дополнительной звукоизоляции (причём снижение за счёт низкочастотного диапазона).

Это, в свою очередь, значит, что вместо снижения уровня громкости на слух в 64 раза получаем лишь половину - в 32 раза.

P.S. Просто о сложном: статья о децибеле Михаила Чернецкого
"Что мы измеряем?" (архив журнала "Звукорежиссер" 1998)

Solace написал : Вопрос 2: Помню, раньше при конструкции аудиоколонок использовали два материала для звукоизоляции - чтото вроде толстой резины, и очень мягкий пустотелый буферный материал. Так вот, что бы еще подошло в пару к минвате, в плане расширеня диапазона подавлямых частот? Что то тонкое, до сантиметра, есть такие материалы?

Solace, аналогии ограждающих конструкций с колонками не совсем уместны, т.к. в колонках применяется ДСП 18мм толщиной, а тут речь о гораздо более плотном материале толщиной 100-200мм, так же, как и не подходит автомобильный принцип звукоизоляции (вибродемпфирующий), подходящий для тонких металлических пластин.

Вернёмся к ограждениям: индекс ЗИ - это интегрированный показатель по определённому диапазону частот. Если посмотреть почастотно, то увидим, что звукоизоляция гипсокартонной конструкции хуже в диапазоне низких частот, чем ЗИ аналогичной конструкции из кирпича (см. график).

Акустические ваты плотностью 65 кг/м3 обладают высоким звукопоглощением именно на низких частотах, что и вносит свой вклад в индекс в итоге.

Смещение диапазона звукопоглощения ватой в область средних и высоких частот посредством истользования стекловолоконных акустических плит я использовал в акустических испытаниях перегородок со сниженной жесткостью т.к. хотел увидеть их "поведение" на низких частотах без поддержки звукопоглощающего материала.

Другими словами, ИХМО - в жизни нужно уделить максимум внимания низким, т.к. звукоизоляция на средних и высоких у гипсокартонных конструкций и без того хорошая.

Акустические стекловаты с шорошим звукопоглощением на средних и высоких лучше применять в звукопоглощающих конструкциях для коррекции акустики в помещении если цель "срезать" средние или высокие. А для басовых ловушек снова нужна плотная базальтовая вата с максимальными индексами звукопоглощения на низких.

Solace написал : И отдельный вопрос, по звукоизоляции пола. Собираюсь класть паркет (циклеваный и лакированый массив), в Леруа менеджер предложил положить под него листовую 5мм пробку. Т.е. на стяжку (уже сделана) нашивается фанера квадратами 500х500мм, сверху клеется пробка, а на нее паркет. Лажа? Гдето здесь читал, пробку только под ламинат кладут.

Пробка поможет от ударного шума только, лучше положите её под фанеру, а паркет наклейте на фанеру. Фанеру берите не менее 22 мм, иначе пол получится гулким, не комфортным.

Спасибо! Очень подробно и развернуто. Особенно интересно про эффект резонанса в полостях, т.к. изначально хотел нашивать ГКЛ в два слоя с зазором 2-3мм, теперь же решил класть второй слой без зазора - для большей массы и чтобы исключить резонанс. Также интересна мысль о экономическом обосновании экономии на мин вате. В моем случае я решал вопрос между роквулом и шуманетом. Шуманет дороже в 2-3 раза. Разница общего прайса составила 25%. Итого, решил класть роквул.

Впрочем, остаются и неясные моменты. К примеру, не очень ясно, как сделать "виброразвязку" каркаса. Из известных материалов знаю только кнауфовскую ленту для обклейки профиля. Итого, при креплении профиля к стене, и кронштейнов к стене, можно сделать некую амортизирующую подложку. Но будет ли эта подложка работать, ведь каркас в любом случае требует жесткого крепления к полу/потолку/стенам шурупами?

Еще момент, насчет стекловаты - вещь исключительно вредная для легких, думаю все же лучше с ней и вовсе не связываться, а использовать базальтовые маты. Не знаю насколько они хуже стекловаты по звукопоглощению, но стекла у меня не будет однозначно.

p.s. сразу не увидел комментария по поводу сравнения звукопоглощения стекловаты и базальта. Очень интересно, ни разу не видел такой оценки (верхние и средние давятся стекловатой, нижние - базальтом). Тем не менее, в моем случае использование стекловаты исключено.

Solace написал : .... Впрочем, остаются и неясные моменты. К примеру, не очень ясно, как сделать "виброразвязку" каркаса. Из известных материалов знаю только кнауфовскую ленту для обклейки профиля. Итого, при креплении профиля к стене, и кронштейнов к стене, можно сделать некую амортизирующую подложку. Но будет ли эта подложка работать, ведь каркас в любом случае требует жесткого крепления к полу/потолку/стенам шурупами?

Я не применяю Дифтунг: если Вам приходилось снимать даже только что установленный профиль с такой лентой, то видели, как она спрессована, а это в свою очередь означает, что функцию свою не выполняет. Поэтому использую стекловолоконные прокладки.

Звукоиолирующая облицовка стены к стене не крепится!. Стена легче перекрытия, поэтому её легче "возбудить":a (вибрация). Что, собственно, и делает звук, проходя сквозь стену. Крепя каркас к стене Вы обеспечиваете прямой переход вибрации стены на каркас и его обшивку, получаете 2-3 дБ дополнительной звукоизоляции и, по сути, тратите средства и усилия зря.

Каркас звукоизолирующей облицовки крепиться только к полу и потолку, дюбеля развязываются посредством специальных креплений.

Здесь подробное описание монтажа звукоизолирующей облицовки/перегородки со ссылками на Альбомы Чертежей Кнауф, сертифицированные конструкции, являющиеся стандартом качества.

Solace написал : Еще момент, насчет стекловаты - вещь исключительно вредная для легких, думаю все же лучше с ней и вовсе не связываться, а использовать базальтовые маты. Не знаю насколько они хуже стекловаты по звукопоглощению, но стекла у меня не будет однозначно.

Конструкция должна быть герметична - это полностью снимает проблему эмиссии волокон. Из публикации Андрея Смирнова "ЭФФЕКТИВНАЯ ЗВУКОИЗОЛЯЦИЯ. ОСНОВНЫЕ ПРАВИЛА":

2. Звукоизоляционные конструкции должны быть герметичными. Звукоизоляция так же не терпит щелей и отверстий, как и корпус лодки, спущенной на воду. Обязательно герметизируйте все щели и неплотности в ограждениях (места установки электофурнитуры, стояки отопления, стыки между панелями перекрытий и стенами и т.п.) нетвердеющим силиконовым герметиком. Не применяйте для герметизации отверстий монтажную пену без её последующей штукатурки. Монтажная пена не является звукоизолирующим материалом и, кроме того, обладает высокой горючестью.

Solace написал : p.s. сразу не увидел комментария по поводу сравнения звукопоглощения стекловаты и базальта. Очень интересно, ни разу не видел такой оценки (верхние и средние давятся стекловатой, нижние - базальтом)....

Ниже таблицы коэффициентов ЗП стекловат различной плотности (источник: Building Bulletin 51 (1976), файл с данными звукопоглощения различных материалов для оценки фонда ЗП, можно скачать с http://www.teachernet.gov.uk/docbank/index.cfm?id=5794, язык англ.):

Коэффициенты ЗП базальтовых ват Роквул:

Runc написал : склоняюсь к Knauf Insulation Acoustic

Согласен на 100%.

андрейн Низкий поклон и респект! Очень долго искал эти таблицы, но так и не нашел ничего кроме как по шуманету. Очень интересная информация по поводу крепления, про кнауфовские ленту SilentLayer и прокладки под дюбеля SilentJoint никогда раньше не слышал. Жаль конечно, что придется отказаться от кронштейнов, но очень не хочется слышать соседский телевизор (сейчас слышимость такова, что различимы даже отдельные слова). Правда, есть некоторое недопонимание таблиц. Вот, пример, из вашей ссылки на английском (буржуям в вовпросах хайтека :) доверяю больше): Специально взял вкладку с коэффициентом абсорбции, поскольку в децибелах я так и не разобрался до конца ) [CODE] ABSORPTION COEFFICIENTS FREQUENCY Hz MATERIAL THICKNESS 125 250 500 1000 2000 4000

Glasswool 50mm, 16 kg/m3 18 0,17 0,45 0,80 0,89 0,97 0,94 Glasswool 50mm, 24 kg/m3 18 0,27 0,54 0,94 1,00 0,96 0,96 Rockwool 50mm, 33 kg/m3 17 0,15 0,60 0,90 0,90 0,90 0,85 Rockwool 50mm, 60 kg/m3 17 0,11 0,60 0,96 0,94 0,92 0,82 [/CODE] Для большей ясности, Rockwool acoustic batts и Шуманет имеет плостность 40, а Утеплитель URSA бывает от 10 до 30кг/куб. Если судить по таблице, то лучше будет абсорбировать URSA П20.

Из таблицы не видно разделения абсорции на НЧ для стекловаты и ВЧ для базальта. Получается, что и то и другое имеет пик поглощения гдето на 1-2кГц, все что выше и ниже идет по ниспадающей. Или я не так понял?

И еще вопрос по стекловате: Вы ее просто укладываете, или еще закрываете пленкой? Вопрос актуален в плане дальнейшей безопасности, чтобы стекло в легкие не попадало. Задумался о пукупке Knauf Insulation Acoustic, которую упомянул Runc, по стоимости то же что и роквул акустик, и метраж одной упаковки как раз под мою стену. Но Knauf Insulation это стекловата, хочется узнать какие меры предпринимаются для обеспечения безопасности при монтаже и после.

Solace написал : ... Вот, пример, из вашей ссылки на английском (буржуям в вовпросах хайтека :) доверяю больше): Специально взял вкладку с коэффициентом абсорбции, поскольку в децибелах я так и не разобрался до конца ) ... Для большей ясности, Rockwool acoustic batts и Шуманет имеет плостность 40, а Утеплитель URSA бывает от 10 до 30кг/куб. Если судить по таблице, то лучше будет абсорбировать URSA П20.

Из таблицы не видно разделения абсорции на НЧ для стекловаты и ВЧ для базальта. Получается, что и то и другое имеет пик поглощения гдето на 1-2кГц, все что выше и ниже идет по ниспадающей. Или я не так понял?

Solace, Вы наблюдательны :applause: :) Но тут вопрос не веры или доверия, просто нужно знать, что: 1) rockwool - это каменная вата, а там - это просто утеплитель, не имеющий отношения к продукции одноимённой компании Rockwool.
В те античные:) времена (1976) технологии производства базальтового волокна, связующее и др. технологические моменты отличались от сегодняшних.
Поэтому даже обычные базальтовые утеплители сегодня имеют лучшие показатели, чем тот rockwool. Если для стекловат цифры более ли менее удобоваримы, то для базальтовых привёл Вам таблицу сегодняшних ват компании Rockwool.

2) уже писал неоднократно, утеплители и акустические ваты выглядят похоже, но акустические свойства у них разные.
Вот Вам пример "акустического испытания" остроумного Vovan-a, пользователя одесского форума:

Кстати, а выбирать ваты более чем легко. Берете с собой на базар/магазин телефон. Подходите к рулону с ватой, включаете на телефоне какую-нить мелодию тестовую - засовываете в рулон ваты и слушаете - громко ли, тихо ли. )) И выясняется, что некоторые ваты разных производителей при одиннаковых заявленных характеристиках кардинально отличаются в этом простом тесте. Что какбЭ наводит. Берете, канешна, ту, которая потише.

В то время как, у акустической ваты марки Perfect (см. график выше) коэффициент ЗП на 125 Гц .. 0,75, а на 250 и 500 Гц .. 1,0.

Solace написал : И еще вопрос по стекловате: Вы ее просто укладываете, или еще закрываете пленкой?
Вопрос актуален в плане дальнейшей безопасности, чтобы стекло в легкие не попадало.
Задумался о пукупке Knauf Insulation Acoustic, которую упомянул Runc, по стоимости то же что и роквул акустик, и метраж одной упаковки как раз под мою стену. Но Knauf Insulation это стекловата, хочется узнать какие меры предпринимаются для обеспечения безопасности при монтаже и после.

Можете использовать обычные пакеты для мусора, если шаг между стойками 600мм, то подойдут пакеты с шириной 700мм. 2 пакета на одну плиту: в один положили, другой натянули сверху на "оголенный" конец плиты.

Однако, повторю, что в Вашем случае лучше использовать акустическую базальтовую вату с хорошим звукопоглощением на низах. Требуйте протокол акустических или сертификационных испытаний у продавца именно той ваты, которую покупаете, а не сверяйте с найденными в интернете таблицами.

андрейн Спасибо! Данные стащил из таблицы за 2004 год, не такой уж и старой. И да, я понял что роквул в таблице это не фирма :) , но к.м.к. это все же означает базальт (т.е. не_стекло).

Что касается имеено роквула (фирмы), то из представленного на рынке видел только Rockwool acoustic batts. Его в таблице по вашей ссылке

нету. Но где-то вычитал, что плотность у него 40 кг/куб. И даже если брать данные из этой ссылки, то и там значения очень похожи - около 0.2 поглощения на 125 Гц (для 50мм), и максимум на 1-2кГц. Отдельный вопрос, кстати - звукопоглощение на частотах выше 8кГц. Очень часто в квартирах возникает ВЧ фон от старых телевизоров, работающих вентиляторов и прочее, на пределе слышимости, т.е. порядка 16-20кГц. Я такое иногда слышу даже на улице, проходя мимо открытого окна этаже эдак на 5м. Любопытно, какой коэффициент поглощения будет у мин ваты на этих частотах.

Однако, повторю, что в Вашем случае лучше использовать акустическую базальтовую вату с хорошим звукопоглощением на низах. Требуйте протокол акустических или сертификационных испытаний у продавца именно той ваты, которую покупаете, а не сверяйте с найденными в интернете таблицами.

Вот, собственно, изначально я так и планировал поступить - взять недорогую базальтовую вату. Данные по шуманету лежат на акустик.ру, а вот по роквел акустик (дешевле в 2-3 раза) я так таблицы и не нашел, чтобы сравнить. Закупать ГКЛ/минвату буду на следующей неделе, есть еще время подумать.

Solace написал : ... но к.м.к. это все же означает базальт (т.е. не_стекло).

каменная = базальтовая:)

Solace написал : Что касается имеено роквула (фирмы), то из представленного на рынке видел только Rockwool acoustic batts. Его в таблице по вашей ссылке (http://soundmoderator.org/download/file.php?id=341) нету. Но гдето вычитал, что плотность у него 40 кг/куб. И даже если брать данные из этой ссылки, то и там значения очень похожи - около 0.2 поглощения на 125 Гц (для 50мм), и максимум на 1-2кГц.

Табличка с украинского сайта; Rockwool Acoustic Batts в Украину не поставляется, видимо, поэтому его там нет. Все акустические и др. характеристики Rockwool Acoustic Batts смотрите на сайте производителя.

Solace написал : Отдельный вопрос, кстати - звукопоглощение на частотах выше 8кГц. Очень часто в квартирах возникает ВЧ фон от старых телевизоров, работающих вентиляторов и прочее, на пределе слышимости, т.е. порядка 16-20кГц. Я такое иногда слышу даже на улице, проходя мимо открытого окна этаже эдак на 5м. Любопытно, какой коэффициент поглощения будет у мин ваты на этих частотах.

Эти частоты за пределами интересов звукоизоляции конструкций:o, и Вам не стоит заморачиваться:)...

Solace написал : Вот, собственно, изначально я так и планировал поступить - взять недорогую базальтовую вату. Данные по шуманету лежат на акустик.ру, а вот по роквел акустик (дешевле в 2-3 раза) я так таблицы и не нашел, чтобы сравнить. Закупать ГКЛ/минвату буду на следующей неделе, есть еще время подумать.

Успехов Вам!:) Не забудьте поделиться с нами в форуме - что сделано и какой эффект получили.

Обязательно отпишусь и фотки сделаю.

Все хорошо, но кнауфовские SilentLayer (лента), SilentJoint (прокладки под дюбеля) мне найти пока не удалось в продаже. Все фирмы/магазины, куда звонил/ездил, торгуют только профилем и ГКЛ; максимум - кое где дихтунгсбанд бывает. Удивительно, но оказалось что это дефицитный товар ) Может, есть аналоги?

Solace написал : Обязательно отпишусь и фотки сделаю

ИХМО, это очень важно - нужно накапливать информацию о результатах эффективной звукоизоляции. Форумы переполнены советами о звукоизоляции пенопластом, пробкой, яичными лотками и другими глупостями. А сообщения, насколько они эффективны:eek:, встречаются очень редко. Например это из одесского форума:

Linnas написал : Согласна,что пенопласт не подходит - от него еще хуже,еле отодрала потом от стены. Тоже посоветовал "мастер" - просто,видимо, не знал.

Торговцам пенопластом нужно продавать, поэтому обязательно Вам расскажут, какой прекрасный "звукоизолятор" этот пенопласт, к тому же дешевле гипсокартона и хлопот меньше. За результат они не отвечают, а люди тратят деньги и усилия впустую.

Solace написал : Все хорошо, но кнауфовские SilentLayer (лента), SilentJoint (прокладки под дюбеля) мне найти пока не удалось в продаже. Все фирмы/магазины, куда звонил/ездил, торгуют только профилем и ГКЛ; максимум - кое где дихтунгсбанд бывает. Удивительно, но оказалось что это дефицитный товар ) Может, есть аналоги?

SilentLayer (лента) и крепление SilentJoint не являются продукцией компании Кнауф. У Кнауф-а (Украина) есть аналогичное крепление в состеве "Прямой подвес 200 мм антивибрационный для профиля CD 60x27" (Артикул 72521). Вам от туда нужен только резиновый элемент, но кажется в России его нет - узнайте в местном офисе Кнауф. В Москве найдёте Вибростек-V300, его нужно подкладывать в два слоя. В Питере можно найти Vibrofix Liner (производство Украина), аналогичное крепление в сборе с профилем.

Спасибо! Тоже нашел Вибростек, у них есть лента Вибростек-М (ширина 10 см, толщина 4мм), как раз в два слоя под профиль 50мм можно подкладывать. Крепеж вродебы тоже какойто есть, под панели ЗИПС, видел на сайте acoustic.ru, заеду на неделе в их Московский оффис. Про ленту дихтенгсбанд слышал еще один отрицательный отзыв, что она очень сильно проминается.

Добрый день! У меня проблема точь в точь как у человека. Дом к/м, точка (те очень много несущих стен). Ремонт уже полностью сделан, а слышимость как в картонной коробке + ребенок сверху ;-). Встал вопрос о шумке. Стал читать искать, и все время натыкаюсь на Шуманет и ЗИПС, настораживает т.к. нет никаких отзывов + начинает складываться впечатление? что типа других ак.ват нет ;-)) Вы привели ссылку Коэффициенты ЗП базальтовых ват Роквул.

, а вот характеристики ШуманетБМ. Получается что wentirock лучше чем специализированный Шуманет??? Собственно вопрос: Какой материал лучше использовать (делать буду в два слоя те 10см). Если не хотите называть марки, то бросте плиз ответ в личку.

pASkuda написал : Собственно вопрос: Какой материал лучше использовать (делать буду в два слоя те 10см). Если не хотите называть марки, то бросте плиз ответ в личку.

Ну, лично я буду использовать роквул акустик. Но если почитаете внимательно все что написано выше, то андрейн очень доступно и конкретно обьясняет, что самое эффективное - это качественный и правильный крепеж с использованием всех предусмотренных технологией прокладок и лент при устройстве каркаса; а качество самих плит вопрос второстепенный, т.к. большая часть звука все равно через крепеж передается.

Если я не так понял, андрейн меня подправит.