Твердотопливные котлы Попова П.Н.

shuninm написал : Чего по вашему значит пиролизный? И в чем отличие от газгена?

Яндекс - запрос "пиролиз"... Потом запрос "газогенератор".
Кратко - пиролиз - "преобразование" топлива в более эффективное... Газогенератор - более полное сгорание топлива...
2Iven Ну вы там типа присутствуете... см. раздел "самиздата" ("Я переплюнул Стропува!")

Iven написал : Ник у него не Попов случаянно

Нет, таких я убиваю сразу... :)))

Olegych написал : .если подышать СО2 на Н2О, то теоретически можно получить С2Н5ОН... Во,блин! Мощно!

Ну типа все необходимые компоненты присутствуют...
Это к вопросу "теории", которые "поповцы" подводят под свои буржуйки... Пишут формулу... "Троечники по химии" открыв рот - верят... Но тому кто реально осуществит реакцию разложения воды в печку на Н и О и синтез метана - сразу Нобелевка и памятник из золота при жизни... За мой счет...

Читаем внимательно комментарии всех специалистов. Вurrdozel, спасибо за Ваше объяснение.

sar_dv написал : Считаю, что решение вопроса с абсурдно-высоким КПД , на который Вы так яростно ополчились, всего лишь дело времени. Никто законы природы отменять не собирается. Разберемся.

Вот когда разберётесь ,- тогда и обсудим!!!

КонстаТим написал : 2Iven Ну вы там типа присутствуете... см. раздел "самиздата" ("Я переплюнул Стропува!")

Блин, заинтриговали. Ну дайте ссылочку почитать, пожалуйста.
Да я говорил, что у Стропувы рассеиватель ***** - этого не отрицаю. Но не говорил, тчо её переплюнул. Мы просто не "плевали" вместе, чтоб потом соизмерять.

Во интересный форум, слово "какашки" вычёркивает.

"Пиролиз (от греч. pyr — огонь, жар и lysis — разложение, распад) — термическое разложение органических соединений без доступа воздуха (древесины, нефтепродуктов, угля и прочего)."

Ну, в более широком смысле просто термический распад органики. Ежели сильна блудить по поводу терминологии. то на силовом оборудовании уважаемый Чукча цитировал определение постоянного тока по ГОСТу. Постоянный ток не меняющийся во времени. Т.е. такого в природе нет.

Iven написал : Да я говорил, что у Стропувы рассеиватель ***** - этого не отрицаю. Но не говорил, тчо её переплюнул.

Да не вы... А тот изобретатель... Печку он сделал хорошую, но совершенно не "чудесную"... Там у него тоже поначалу КПД за 100% сильно зашкаливало... Но когда разобрались - оказалось что высокий, но ниже 100%, и без синтеза метана, как заявлялось... "Типа вода у него горит..."

КонстаТим написал : 1 кг дров - 15 МДж... А метана-то - 40 !!!

Дык насколько я понял Дмитрия Ивановича, его эмпирическая формула как раз и учитывает все элементы, что есть в топливе - и весь водород, и весь углерод, и серу (это интересно для угля и соляры), и кислород, причем в формуле Менделеева кислород идёт с минусом, то есть уменьшает количество выделяемого тепла, как и вода. Если синтезировать метан :) , то надо затратить энергию и вычесть её из энергии сгорания дров, а потом уже получать энергию от сжигания метана... Судя по соотношению удельной теплотворной способности дров и метана, на синтез метана надо будет еще внешнюю энергию подводить... Тогда сумма затраченной дополнительной и энергии сгорания дров получится как раз равна теплотворной способности метана... Минус потери, конечно.... Подоходный, НДС, бездетность ;)... Ежели где-то чего-то пропало, то в другом месте оно обязательно вылезет...(С) Это уже Ломоносов-Лавуазье, если мне склероз не изменяет...

Нет господа, Вы не романтики. Человек придумал ЧТТО ТАКОЕ, а вы...? Это ж наш российский производитель, так горячё любимый Президентом. Правда какие котлы стоят в Горках 10 или Завидово. Но это не наша тема.

Мы за российских Ломоносова и Менделеева.
Менделеев, кстати, говорил, что использовать нефть в качестве топлива все равно, что топить печь ассигнациями.

Ген написал : Нет господа, Вы не романтики.

Я как раз "романтик" от котловой техники. И фся "романтичность" 1000% КПД весьма подходит для романов. Но, к реальной жизни, тем более к отечественному производителю, этот роман отношения не имеет. Этому отечественному производителю нужно буквари по физике и химии учить. Скажем, чисто из романтики, ежели ему удалось получить дефект масс в области низких температур, то эта.... Нобелевка ничто. Че он сидит? Давно сделал бы стенд, снял фсе параметры, доказал и продался бы проклятому империализьму. Это ж, на уровне управления гравитацией! Или, типо, он на форумах давно уже пытаецца сказать? Не там нужно. Не там.