Пол из массива сосны

gans gr написал : как основа подрулонные покрытия

Ну это само собой. Фанера, тем более дешёвая, никогда не останется в прежней геометрии... Кошмар прошлого - это обои, наклеенные на фанеру.

gans gr написал : по шпатлевку брали не эластичную

Теперь стало яснее по поводу шпатлевки. А если брали бы эластичную и выровняли основание, можно было бы без фанеры? Кстати, а что было сверху?

iv1 написал : ваши утверждения - это мягко говоря "мнение",

Естественно. Это просто мнение, на научность не претендующее.

iv1 написал : утверждаете, то что доски отвалятся

Утверждаем, что во многих случаях риск выше. Только и всего. И фотографии Вам, если не ошибаюсь, показывал. Свеженькие. А что архивов с собой нет многолетних - не судите строго, не каждый раз рекламации позволяют снимать на объектах. Что до семинаров и лабораторий - то этого Вам вообще никто не покажет, т.к. это как раз информация коммерческая.

Давайте упростим наш диалог или, если угодно, набор монологов. Вы говорите, что на шипованной резине легко можно затормозить на ледяном перекрёстке, а я в ответ ничего не доказываю, а просто предлагаю Вам не рисковать, ездить аккуратно и не подначивать других водителей. Только и всего. Это даже не спор. Это просьба.

Что касается укладки на стяжку - укладывали, укладываем и будем укладывать. Но не слепо. То, что Вы предлагаете потребителям укладывать на стяжку, повредит не "коллегам по фанере", а самим потребителям. Вы сначала научите их стяжку заливать ровно, сушить грамотно, влажность и прочность проверять, в спецхимии разбираться, а потом уже ссылайтесь на опыт. Иначе это не опыт никакой. Послушают, купят дорогой паркет, установят сами (это же легко!), а потом удивляться будут. Не Вам же претензии потом выслушивать )))

parquet написал : Кстати, а что было сверху?

натуральный линолеум спорт,( древесная мука, смола сосновая, льняное масло, 3,2 мм), изначально идет без защиты (матовый), чтобы не скользил, его чтобы проще была уборка, закатали лаком ПУ, стал полуглянец. кстати в европе в спорте с прошлого года разрешен только матовый, требование телевизионщиков, все спортивные организации сказали не должно быть бликов.

parquet написал : то просто мнение, на научность не претендующее.

Жаль. Я надеялся услышать от опытного ( без иронии) человека объективную оценку технологии. Ну или в крайнем случае не огульное отрицание.

parquet написал : Утверждаем, что во многих случаях риск выше.

Уже лучше Это все же "не только на фанеру" как было изначально. Вот и хотел услышать причину и оценку этих рисков.

gans gr написал : И фотографии Вам, если не ошибаюсь, показывал. Свеженькие.

И я даже немного их комментировал. Но вы почему то не заметили. Так что увы, не аргумент. У меня просьба: все что я сказал находится на этих двух страницах: не могли бы вы пересказ моих слов сопровождать моими же цитатами ( как делаю я, когда комментирую ваши слова)? Я буду вам признателен. А если хотите аналогий, то пожалуйста: вы говорите "только шиповка", а я спрашиваю почему только и даю пример что бывает и другая резина.

parquet написал : Что касается укладки на стяжку - укладывали, укладываем и будем укладывать.

Вот тут я вынужден усомниться в ваших словах. Если бы у вас был опыт- нет ничего проще его привести здесь. С плюсами и минусами ( которые наверняка есть)

parquet написал : Но не слепо.

НУ вот и опишите условия, при которых можно, а при которых нет.

parquet написал : То, что Вы предлагаете потребителям укладывать на стяжку, повредит не "коллегам по фанере", а самим потребителям.

"Может повредить". Почувствуйте разницу. Бездумное использование ЛЮБОЙ технологии, в том числе фанерной может повредить потребителю

parquet написал : Вы сначала научите их стяжку заливать ровно, сушить грамотно, влажность и прочность проверять,

Перечитайте мои диалог с gans gr Там я утверждал, что основа ( стяжка)- паркет - это единый комплекс. И там же писал ( и не только я), что фанера - во многом именно из-за проблем основания. Но поверьте, это не "бином Ньютона" и понимание этого доступно не только спецам по паркету. Устриц, как говорится ел. Более того я попал в гораздо более сложную ситуацию, понадеявшись на "спецов", но благодаря gans gr вышел из неё. И без фанеры между прочим. Историю эту можно найти здесь же. Сейчас жалею, что со стяжками начал разбираться поздно, не потратил бы столько сил и денег впустую. Вот поэтому и призывал выше описать доходчиво всю цепочку: стяжка-паркет.( я нашел доступное описание только второй половины) Опять утверждаю, что в 90% обычных ремонтов ничего в этом недоступного среднестатистическому человеку нет. Я уж не говорю про "сам-себе мастеров"

parquet написал : Послушают, купят дорогой паркет, установят сами

И? И если поразбираются, то сделают

parquet написал : (это же легко!)

Опять прошу цитату и не выдавать свои мысли за мои слова. Не легко, но реально. резюме: для чеовека, задумывающегося о напольном покрытии в большиснтве случаев нет альтернативы "заказать на стороне на фанеру" или "наклеить самому на стяжку". Потому как это абсолютно разные бюджеты. Паркет- это самая дорогостоящая часть ремонта. Или лишних 100-200....хх тыр как правило просто нет. Поэтому зачастую человек выбирает либо паркетную доску, либо вообще ламинат ( есть правда ещё момент заботы о влажности в помещении). Причем заметте: обычная паркетная доска дороже соответствующего уровня паркета....Почему выбирает? Правильно- укладка. Когда до меня это дошло ( исходно я планировал как раз паркетную доску и именно из за укладки- доску мне бы положили те, кто делал ремонт) я тихо офигел. Долго не мог решиться именно из-за фанеры ( дорого, шумно, пыльно и провода в стяжке), пока не наткнулся на эту технологию. Поэтому кто у вас заказывает паркет на фанеру, тому не надо думать о технологиях. Он просто покупает услугу "под ключ". Я же говорю про совсем других людей. Первое со вторым почти не пересекается. Просто разный бюджет. А сейчас, вы пытаетесь создать впечатление, что "без нас , фанерщиков деваться некуда". А я утверждаю что есть. Не просто, но вполне реально. И кстати противопоказаний против клея на стяжке, кроме качества самой стяжки , для обычной квартиры и обычного паркета я так и не увидел.

:) ! кстати, добавлю. грамотные паркетчики, в случае сомнений, даже под фанеру используют пароизоляционные грунтовки, и это не развод на деньги. наш партнер делал себе полы в доме, использовал пароизоляционную грунтовку (еле уломали его попробовать не ту которую он постоянно использует а дешевле) фанеру использовал только под мозайку, и то потому, что в дело пошло все что можно, разной толщины и пр.пр. надо было стрелять к фанере, вот такой вариант её использования на 100%. там где у него палуба, залили и он постелил, как и наш собеседник на нормальный клей.

iv1, Велико искушение оставить этот "как бы диалог" в покое и больше к нему не возвращаться. Но я отвечу, пожалуй, ещё раз. Очень хочется, чтобы Вы посмотрели на расстановку сил немного иначе и сменили бы позицию, хотя бы смягчили стиль.

Мы все зачем-то здесь. Скажу, зачем здесь я. Не для того, чтобы спорить с Вами или ещё с кем либо. Не для того, чтобы доказывать что-то тому, кто уже всё сделал и доволен собой. А скорее затем, чтобы почитать мнения, узнать о своих пробелах и иногда предостеречь конечного потребителя от бездумных шагов ("потому что мне так мастер сказал", "сосед рекомендовал", "на рынке видел" и т.д.)

Соответственно, Вы можете бесконечно оценивать мои фразы (словами "уже лучше" и т.д), подвергать что-то сомнению, сражаться с демонами и т.д. Вам моя помощь и подсказка не нужна, поэтому я, скорее всего, оставлю всё это без дальнейшего внимания и не буду тратить своё время.

А вот если появится неуверенный человек (как Вы когда-то в истории со стяжкой, в поисках "колхозного" метода), я с удовольствием почитаю о проблеме и постараюсь ответить так, чтобы у спрашивающего был повод остановиться, задуматься. Чтобы появилось ещё большее сомнение в абсолютности знаний прораба, мастера, паркетчика, рыночного продавца.

Собственно говоря, это и есть, на мой взгляд, единственный рецепт для хорошего результата: никому не верить, нарабатывать свой опыт, пытаться разобраться и контролировать процесс самостоятельно. Я и дальше буду находиться на этом форуме, чтобы призывать людей к этому. А не чтобы перед Вами в моих познаниях отчитываться )))

Спасибо за беседу, надеюсь мы с Вами за этом закончим. Если есть желание, чтобы последнее слово было за Вами - пожалуйста, мне неважно )

Ну аргументов, как обычно, увидеть не удалось, впрочем я уже и не надеюсь. Одно не пойму: зачем вы отвечаете? При этом походя пнув то ли меня, то ли gans gr за "колхозный метод ( этот, как вы выразились колхозный метод состоит в использовании проверенных метериалов и технологий всемирноизвестной немецкой компании и подтвержден не только её авторитом, но и опять же моим, скромным опытом.) зачем то. Взгляд на что вы предлагаете мне изменить? На технологию? На основании ваших аргументов? Они были? На свое поведение в конфе? Да я уже 10 раз извинился, хотя и не понял за что. Если аргументируете, извинюсь ещё раз. Ну в общем опять увидел текст ни о чем.

parquet написал : чтобы последнее слово было за Вами - пожалуйста, мне неважно )

"Хоботов - это мелко" (С)

2 parquet я поражаюсь Вашему терпению :) не стоит тратить столько времени на обсуждение подобных тем. Здесь же не споры, а рекомендации даем. я сильно раньше написал еще. У iv1 есть собственный способ - это прекрасно, у parquet - свой, у меня еще другой. Мы даем варианты из которого читатели могут выбрать свой. Ведь не цель "очернить" чужой метод. Есть участник конфы, который сделал по-своему, есть другие участники, которые рекомендуют делать по-другому. Мы все вместе даем право выбора и в этом ИМХО цель этой конференции.

2 parquet предлагаю продолжать отвечать на вопросы в этой конфе, но не вступать в обсуждение с товарищем :)

2 iv1 предлагаю закончить монологи-дискуссии и т.п. просто закончить и все.

moiparket написал : я поражаюсь Вашему терпению

Я тоже поражаюсь. Моя точка зрения по-прежнему: мы тут обмениваемся мнениями, своими методами, чернить что-то или доказывать смысла нет. По крайней мере в рамках интернет-конференции. Дать кругозор и заронить сомнение. Полагаю, эта точка зрения совпадает с Вашей.

Меня просто немного задевает неспособность обобщать факты. Один факт - это не опыт. Опыт - это сочетание результатов множества проб. Зачем цепляться к единичным высказываниям и требовать чего-то? Это всё равно, что я буду кричать большими буквами, что Sika - это не немецкая, а швейцарская компания, и это во Всём Мире знают. И я знаю, т.к. не первый год этими материалами работаю. Но зачем тратить силы на доказательства такой ерунды, да ещё и тем, кому это неважно?? Зачем вообще что-то доказывать? Я не понимаю.

Топик назывался "пол из массива сосны". Все, кто хотел обсудить сосну и полы - давно уже ушли. Так чего здесь копья ломать и меряться непонятно чем?

2 parquet все, зачехлили оружия :) с наступающим праздником :) хотя мож он и не всеми поддерживается. Но все ж Гос праздник и выходной :)

С праздником, взаимно! Мы за мир во всём мире :)