02.06.2015 в 15:14:31
Добрый день, могу посоветовать Германские пылесосы фирмы Стармикс (Starmix), насколько я знаю только они дают гарантию на свою продукцию 3 года, я лично брал здесь
02.06.2015 в 15:18:34
Артем бред написал : Добрый день, могу посоветовать Германские пылесосы фирмы Стармикс (Starmix), насколько я знаю только они дают гарантию на свою продукцию 3 года, я лично брал здесь
Германские с маленькой буквы, даже если они очень германские. Посоветовать внятно Вы ничего не смогли, т.к. советовать надо конкретную модель. Ну и попутно даже не сказали, что купили и какие плюсы, а с самого первого сообщения начали пиарить некий магаз. С таким подходом - Ваша дорога в спам. П.С.: прошёл по ссылке. Как говорится - встречают по одёжке. Так вот сайт уже с главной страницы - .....! Но, ладно, это не главное, главное цена, если цена будет низкая - купят и тут, но, вот, например: ISC ARD 1425 EWS Compact уже далеко не самое дешёвое предложение. Почта на яндексе - отстой, фуфуфу, лавка, короч.
02.06.2015 в 15:26:52
Котопёс, а что вы хотите от человека, который самым главным потребительским свойством пылесоса указывает гарантию 3 года :)
02.06.2015 в 17:18:05
Serg написал : А для столярки лучше стружкососа нет ничего.
для станков. В столярке также могут работать ручные электроинструменты, так же всегда есть пыль и всегда требуется уборка, для чего и нужен пылик. Так что это разные изделия для несколько разных операций. Обсуждали как-то что стружкоотсос из-за малого разряжения не будет толком работать на 32-х диаметрах, пылик из-за расхода на 100-х. Все ведь верно?
Serg написал : Со штроборезом точно не превосходит...
не понял чутка.
02.06.2015 в 19:23:39
Способы очистки воздуха Разных способов очистки воздуха по сути два:
[*]Замещением воздуха на новый с удалением грязного за пределы помещения; [*]Очистка воздуха (рециркуляция);
Безусловно, есть и их комбинация, которая реально наиболее часто используется, но об этом позже.
1. Замещение Идея проста: получили каким-то образом воздух с загрязнением и удалили за пределы помещения. Вроде все хорошо и легко. Но у такого способа есть недостатки:
[*]Может оказаться, что загрязненный воздух по каким-то причинам нельзя выкидывать на улицу; [*]Когда мы какой-то объем воздуха вывели за пределы помещения, мы должны этот же объем в помещение подать. А это влечет:
[*]Затраты на фильтрацию входного воздуха; [*]Затраты на нагрев и увлажнение зимой и охлаждение и осушение летом; [*]Часто бывает необходимо приток воздуха делать с механическим побуждением (вентиляторами), иначе он будет неконтролируемым и о какой-то подготовке воздуха можно забыть.
В промышленности в союзе этот способ был наиболее популярный - циклонами или другими техническими устройствами отбирали основную массу загрязнений и остальное выбрасывалось за пределы помещения. Об экологии тогда особо никто не думал (по крайней мере, не так сильно как сейчас), затраты на подготовку свежего воздуха никто не считал.
Тут также стоит упомянуть, что человек, как и любое другое живое существо, в процессе жизнедеятельности выделяет кучу всяких ядовитых газов + всякую отраву часто выделяют предметы обихода (формальдегиды и прочее) и какое то воздухозамещение отработанного воздуха на новый с улицы просто необходимо (проблемы с отравлением реально начинаются сильно раньше, чем проблемы с недостатком кислорода в воздухе). Но это тема .
2. Рециркуляция Это подразумевает другой подход к решению проблемы: забрали воздух в помещении, его очистили и вернули обратно. Вроде как перечисленных ранее проблем нет, а есть плюсы, в виде, например, что воздуховсасывающее устройство можно сделать мобильным со встроенной системой фильтрации, притом длина воздуховодов будет меньше, в случае стационарной установки и это позволит уменьшить мощность моторов (выше КПД). Собственно, по такому принципу работают современные пылесосы/стружкососы. Но и тут есть недостатки:
[*]Фильтрация сложная и дорогая; [*]Далеко не все загрязнения можно убрать в компактных установках. Большинство аэрозолей, обычно без проблем фильтруются, газовые химические составляющие практически не фильтруются; [*]Воздух теряет естественную ионизацию, которую восстановить до исходного природного состояния техническими средствами практически не возможно, а это делает воздух менее пригодным для дыхания человеком;
Обычно, как ранее было сказано, используют некоторую комбинацию обоих методов - рециркуляцию из-за простоты и дешевизны, замещение, чтобы решить те проблемы, которые рециркуляция решить не способна (или безумно дорого).
Что это все дает нам? Используете пылесос, стружкосос? Обеспечьте хотя бы минимальную вентиляцию (самое простое, в условиях квартиры, открытая форточка и рабочая вытяжка на кухни/санузлах).
Эффективность сбора загрязнений Далеко не вся аэрозоль, которая получается при работе с инструментом попадает в наше воздуховсасывающее устройство. За способность что-то всосать у нас отвечает линейная скорость воздушного потока - чем она выше, тем больше шансов, что загрязнение будет "поймано". Но, тем не менее, часть загрязнений все равно окажется на полу или в воздухе. Если у нас отлетели крупные щепки/опилки - это не так страшно, они не сильно для нас опасны, если мелкие частички - то это плохо, так как они могут неделями летать по помещению, никуда не осаждаясь и ждать момента, когда они попадут в нашу дыхательную систему и причинят нам вред. Тут с одной стороны можно пытаться увеличить скорость, с которой пылесос всасывает наши загрязнения, с другой стороны, как-то бороться с взвесью мелких частиц в воздухе.
Как тут уже упоминали, можно дополнительно использовать всякие очищающие устройства (очистители воздуха), чтобы те гоняли через себя воздух помещения и убирали из него легкие (маленькие) частички загрязнений, то есть то, что не попало к нам в пылесос/стружкосос. Такие устройства не должны иметь большую степень очистки, а должны быть способны прогнать через себя большой объем воздуха, при этом не сильно мешая человеку. То есть, лучше прогнать 10 раз один и тот же воздух и получить определенный результат очистки, чем прогнать один раз и на выходе получить тоже самое, так как во втором случае фильтры будут иметь большое гидродинамическое сопротивление и вся система будет либо сильно шуметь, либо иметь маленькую производительность.
Степень фильтрации
Бегемот86 написал : технически любая древесная пыль канцерогенна, важно лишь достаточное количество в постоянной дозировке.
С одной стороны так, но не совсем. "Не все йогурты одинаково полезны". Вот у нас есть кусок, например, дерева. Мы его можем разделить на кубики 10x10x10 мм, а можем на частички 100 µm, а можем на частички 0.3 µm. Чем меньше размер частичек (выше ), тем большую опасность при прочих равных они представляют для человека:
[*]Увеличивая дисперсность мы увеличиваем площадь поверхности, тем самым увеличиваем скорость прохождения химических реакций с участием аэрозолей - отравление происходит быстрей и интенсивней; [*]Дыхательная система человека эффективно борется с частицами большого размера (например, с теми, что можно увидеть в слизистой носа), легкие могут самоочищаться тоже до определенных размеров частиц. Если мы уменьшаем размер частиц, то дыхательная система против них вообще ничего не может сделать и загрязнение попадает сразу в кровь; [*]Частицы меньшего размера иметь меньшую массу и дольше остаются летать в помещении, время свободного полета в замкнутом помещении может достигать нескольких недель;
Иными словами, самая мелкая пыль является самой опасной, как по продолжительности воздействия на человека (летает в воздухе дольше), так и степени воздействия (естественные защитные механизмы организма на ней работают плохо и сама по себе такая пыль причиняет большее поражение). Так что вот такое:
Бегемот86 написал : Я часов за 20 работы забиваю ПУ-32. Ну и пыли на солнце вроде не так много, плюс пазухи потом чистые.
Вовсе не показатель, так как человек способен видеть только крупную пыль, которая не так опасна, как пыль размеров в десятые микрометра.
Алексей2303 написал : кто нибудь подскажет - фильтры класса L, M, и H как-то внешне отличаются?
Лично я фильтров класса L нигде не видел. Фильтры класса M бывают бумажные (целлюлоза) обычно желтоватого цвета и полиэстровые (белые). Внешнее отличие фильтров из полиэстра H от M, на примере фестула (у керхера все точно также), можно посмотреть (у H фильтра складок больше).
Когда мы говорим о фильтрах класса M, мы говорим о фильтрации частичек размером до 1 µm. Все что меньше, может фильтроваться, может нет - но на сколько никто не знает, это не нормируется. Для сравнения, года речь идет про HEPA H14 фильтр, мы имеем какой-то процент фильтрации и знаем, что этот процент фильтрации получен на размере аэрозоли такой, который данный фильтр при данных условиях пропускает больше всего. То есть, аэрозоль большего и меньшего размера HEPA фильтр будет задерживать еще лучше. Для сравнения, нам тут предлагают:
Serg написал : Прекрасно подходит стружкосос:
В описании есть фраза:
Размер стружки и пыли, удалённой в процессе работы стружкосборником составляет примерно от 5 мкм и более.
Иными словами есть фильтрация пыли размером до 5 µm и вообще неизвестного качества. Сколько процент проскок, на какой аэрозоли и по какой методики измерено - ничего нет.
В Европе есть стандарты на строительные пылесосы и они предписывают с деревом работать пылесосом класса не ниже M (фильтрация до 1 µm). В Америке есть стандарт HEPA, которые совсем чуть-чуть не дотягивает до HEPA H14 и нет никаких других стандартов для строительных пылесосов. Например, тот же фестул для Америки все пылесосы, кроме одной модели, класса HEPA.
Учитывая все это, я для себя не вижу смысла в пылесосах/стружкососах, которые имеют выходные фильтры слабее HEPA H13 (то есть, фильтры, которые слабее фильтров современных бытовых пылесосов, которые предназначены для сборка не опасной для здоровья пыли), так как только такие фильтры дают мне гарантии о фильтрации наиболее опасной для здоровья пыли, с размерами частиц менее микрометра. Я прекрасно понимаю, что большинство пишущих в этой теме с этим не согласны, но когда идет речь о моем здоровье (которого и так не слишком много) я предпочитаю выбирать лучшие из доступных мне решений.
Механизм фильтрации частиц В общем, HEPA фильтр это хорошо, но как его лучше использовать? Механическая фильтрация может работать на основании следующих :
[*]Эффект сита; [*]Эффект инерции, зацепления, диффузии.
Эффект сита в основном используется в фильтрах не высокой степени очистки: фильтр имеет некоторую объемную структуру, и все что больше размеров "ячеек" этой структуры, фильтром задерживается. Все кто имел дело с ситом знают, что это также приводит к тому, что то, что было задержано фильтром, может в последствии мешать прохождению других частиц - то есть вызывать увеличение сопротивления потоку.
Если мы вернемся к фильтрам высокой степени очистки, то тут у нас уже начинают работать эффекты инерции, зацепления, диффузии (то есть, фильтр работает не своей поверхностью, а объемом), а эффект сита наоборот начинает мешать, просто забивая фильтр и увеличивая его гидродинамическое сопротивления. Расстояния между волокнами в HEPA фильтре порядка 10 µm - 40 µm, соответственно частицы с таким или большим размером до HEPA фильтра лучше не допускать. Если так не поступать, то мы дорогой HEPA фильтр будет использовать таким образом, как могли бы использовать фильтр в десятки раз дешевле.
В результате, я считаю, что строительные пылесосы с HEPA фильтром экономически целесообразно использовать с каким либо предварительном фильтром, который будет эффективен на частицах размерами до 10 µm - 40 µm (где-то около предела видимости глазом), например мешками.
Например, в вентиляции, если мы хотим использовать HEPA фильтр, например, HEPA H12, то рекомендуется перед ним установить фильтр тонкой очистки класса F7, а перед ним фильтр грубой очистки G4, так как это позволит не часто менять дорогие фильтры тонкой и высокоэффективной очистки.
Возвращаясь к нашей исходной задаче про перманент - я не знаю, какой геометрии у них фильтр класса H и на сколько эффективна система автоочистки с его участием. Но я точно знаю, что эта система автоочистки довольно таки шумная, а если ее не использовать, то нужно будет использовать мешки. Еще могут быть интересны пылесосы, к которым можно подключить шланг 50мм на выхлоп, чтобы организовать работу пылесоса в режиме замещения - когда выхлоп направляется на улицу.
03.06.2015 в 09:55:44
Алексей2303 написал : Подскажите пожалуйста, Starmix ISP ARDL iPulse 1635 EWS Permanent (Класс пылии L) и Starmix ISP iPulse ARH 1435 EW Permanent (Класс пыли H) - разница ТОЛЬКО в фильтрах и в мощности турбин?
Стоит ли брать по мощнее и заменить фильтры? Можно ли отключать виброочистку?
Добрый день, сейчас у обеих моделей Starmix - для пыли L и Н турбины одинаковые. Версия 1400 больше не производится. Называются они соответственно ISP ARDL iPulse 1635 EWS и ISP iPulse ARH 1635 EW. Разница не только в фильтрах. У того, что ARH есть: 1) помимо светового сигнала падения объема, еще звуковой 2) выбор объема потока /диаметра шланга 3) поворотная заслоночка, которая позволяет собирать пыль в пластиковый мешок (есть в комплекте), при этом он не присасывается к фильтрам 4) пробка на всасывающий патрубок 5) в базовой комплектации только шланг и насадка для инструмента (у обычного айпульса, который ARDL, в комплекте еще трубки и щетка).
03.06.2015 в 10:12:03
dimonml написал : Starboy, скажите, а разные мотор-вентиляторы Domel 467.3.* отличаются только мощностью и воздушными характеристиками или есть отличия, например, в ресурсе и типе подшипников? Когда вы выбирали мотор-вентелятор для уклина, у вас был какой-то выбор, какие подшипники будут установлены на мотор? У вас был выбор, сделать мотор одноразовый, как на видео или с заменой щеток, без "разламывая" мотора (например, как у фестула)?
Вопрос задан в связи с тем, что интересно, то многообразие турбин Domel 467.3.*, которое есть на рынке - оно только в мощности и производительности или есть какие-то другие вариации.
жду ответа от нашего тех департамента. Знаю точно что выбор есть по сроку службы, макс 500 часов и минимум 800 часов. Срок службы зависит в основном от длины щёток и качестве обмотки. Про подшибники не слышал, но там вообще много чего влияет на качество мотора. У нас на eSwift (старые AS) стоят 1200 ваттные моторы от Аметек, так они его год доводили до нашего уровня качества.
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий.
Присоединяйтесь к самому крупному DIY сообществу
