Выбор ЛОС между ТОПАС и ЮБАС

Всем доброго времени суток и с наступающим 23 февраля!

Извиняюсь, что опять про наболевшее...

У нас маленький участок 6 соток, дом "летнего" использования с мая по максимум сентябрь, высокие грунтовые воды, почва суглинок, поля аэрации устраивать негде т.к. позади и с боков соседи а впереди лес с лесником, ЛОС придется врывать достаточно близко к дому метра 3, мсимум 5. Пока остановился на 2-х производителях: ТОПАС 8F или
ЮБАС, тут возможны две модели:

1. Более "старая", но уже выпускающся не первый год ЮБАС 8 стандарт, 4 ступени.
2. Новая, более недорогая Юбас Астра 809 У кого эти чудесные вещи работают?
   Спасибо за отзывы.

У меня 2 года работает ЮБАС (возможно. как раз Астра). У ЮБАСа есть несколько клонов, возникших в результате внутренних дрязг в этой фирме (если не ошибаюсь). Работает нормально. Регулярная чистка - раз в полгода при постоянном проживании 2 человек. Основным фактором выбора ЮБАСа было то, что, по моим исследованиям, на момент покупки только ЮБАС (с клонами) и ЛИДЕР имели согласованный в Санэпиднадзоре (не помню, как он теперь называется) сертификат, допускающий слив на рельеф местности, т.е. - в любую канаву. Все остальные были сертифицированы на слив в подземное поле фильтрации или придонные слои водоемов. Лидер стоил в полтора раза дороже (но, говорят, существенно лучше в смысле наличия там еще и анаэробной очистки, каковой у ЮБАСА нет). С районным Санэпиднадзором пришлось разбираться несколько месяцев, они не верили в возможность слива "на рельеф", отправили соответствующий запрос своему руководству, но потом, получив подтверждение, сдались. Кстати, из канавы действительно не пахнет.

Тут нужно ставить вопрос иначе,что хотите получить в итоге,если интересно обслуживать систему тогда точно Топас,если неравномерность стока и сезонность проживания тогда Топас лучше не ставить, он этого не любит. Вобщем решать конечно Вам, но от себя замечу что по качеству очистки все ситемы неотличимы,а вот когда вопрос заходит об обслуживании и комфорте многие сразу сдуваются.

НЦ качеству очистки все ситемы неотличимы КЦ А санитарном сертификате у Топаса тоже написано про возможность слива на рельеф местности?

Да все системы согласованы для сброса на рельеф,иначе какой смысл их ставить,вот с ыбхозом все значительно сложнее.

Астра, Юбас, Топаз, Биокси, - принцип у всех одинаков уже поставлено много установок, все работают нормально следите за электричеством иначе зарастете дерьмом, а так бери что дешевле

для сброса воды в реки и водоемы требуется наличие на выходе УФ лампы (срок ее службы примерно 2-а года)

Советую установки биологической очистки ЭКО-М или ЭКО-Б:applause: и рыбхоз не проблема Вот и думайте по БПК-змг/л по взвешенным 3 мг/л, ести и мини установки вертикального типа.для катеджей и частных домов. Кому интересно смотрите www точка ecso точка ru

root112003 написал : Советую установки биологической очистки ЭКО-М или ЭКО-Б и рыбхоз не проблема Вот и думайте по БПК-змг/л по взвешенным 3 мг/л, ести и мини установки вертикального типа.для катеджей и частных домов. Кому интересно смотрите www точка ecso точка ru

А бактериальный фон стока эта установка тоже убивает?

А у ВАс , что рыбхоз зона?

эта установка по БПК выдает 3 мг/л после очистки в рыбхоз можно сбрасывать токую концентрацию

и дешевле ТОПАЗА правда не намного, но она проще в эксплуатации намного и не клеяная в отличии от него

Я говорю про бактериальный фон а не БПК,рыбхоз требует обеззараживания или хлорации,установка выполняет такие функции?

конечно, только не хлорированием, а УФ-воздействием

Жаль питьевую воду на выходе не делает,успех был бы обеспечен!

Ну вы загнули))) посмотрите продукцию на сайте ecso.ru там многое написанно

root112003 написал : на сайте ecso.ru там многое написанно

Там что-то про принцип действия - ни гу-гу. Только флэш-ролик какой-то детский выложили и все.

Делайте выводы господа.

BIOFAST написал : Делайте выводы господа.

Но это еще не повод к тому, что они - хуже других. ;)

2BIOFAST Хочу спросить про биопереработку отходов не в конкретной модели ЛОС, а так сказать, в целом. Можно ли совсем отказаться от использования компрессора за счет непрерывного механического перемешивания содержимого септика, как это делается на городских очистных станциях?

Боюсь что отказаться не получится,по крайней мере для аэробной системы,так как важно не только перемешивание но и аэрация. В городских системах перемешивание это вынуженая мера,дабы не плодить массу компрессоров нагнетателей. Так же не забывайте что все городские очистные открытого типа, и стоит представить когда там начнется бурление......последствия будут куда более мрачные.

Значит, если продувать воздух через сточные воды - это аэробная очистка. А если не продувать, но перемешивать на открытом воздухе, то какая ?

И еще: есть ли такие системы очистки, в которых аэрирование производится наподобие водяной мельницы, т.е. на медленно вращающемся колесе (по окружности) закреплены черпаки, которые зачерпыванием и последующим выливанием воды обогащают ее кислородом? Заодно и перемешивание принудительное. Вполне бюджетный вариант, компрессор не нужен...

И еще: есть ли такие системы очистки, в которых аэрирование производится наподобие водяной мельницы, т.е. на медленно вращающемся колесе (по окружности) закреплены черпаки, которые зачерпыванием и последующим выливанием воды обогащают ее кислородом? Заодно и перемешивание принудительное. Вполне бюджетный вариант, компрессор не нужен...

2BIOFAST Можете прокомментировать статью (http://sptvr.ru/tver.html), в которой сравниваются "Тверь" с Топасом и Юбасом? Судя по описанию, она проще устроена, но так ли она хороша?

Тверь и Юбас два разных биологических метода очитски. Юбас-Топас это читсый биоректор. Тверь это гибрид реактора и фиксированой биопленки. Второй метод более надежен и стабилен в процессе очиски.

Перемешивание так же является способом аэрации и усреднения биомассы.

BIOFAST написал : Тверь это гибрид реактора и фиксированой биопленки. ... более надежен и стабилен в процессе очиски.

Что удивительно, в "Твери" нет дорогостоящих аэраторов (с лазерной перфорацией :)), распыление воздуха происходит, как я понял, через отверстия в обычных полипропиленовых трубах, лежащих на дне.

2BIOFAST А что значит фиксированная биопленка? Это, случайно, не гравий, засыпанный на дно?

jek написал : А что значит фиксированная биопленка? Это, случайно, не гравий, засыпанный на дно?

А это значит что бактерии постоянно прикреплены к загрузке(в случае Твери роль загрузки выполняют ерши) А вообще мое мнение отноительно ЛОС- чем меньше в системе механики и автоматики,тем надежнее система в целом.

BIOFAST написал : А это значит что бактерии постоянно прикреплены к загрузке(в случае Твери роль загрузки выполняют ерши)

1. А гравий на дне ПОД распылителями - зачем? И почему ПОД распылителями, а не над ними?
2. Ерши, судя по фото, очень невелики по площади поверхности. Не мало ли на них "уместится" бактерий? В "Биофасте" роль загрузки выполняют соты, которые вы раньше показывали, но там ведь площадь - сравнительно гигантская!

jek написал : Что удивительно, в "Твери" нет дорогостоящих аэраторов (с лазерной перфорацией

Меня больше удивила входная труба на 37 см от уровня земли. Чтобы детально сравнить ЛОС установки нужно иметь монтажный чертеж, а его дают только вместе с самой установкой.

alex_k написал : Меня больше удивила входная труба на 37 см от уровня земли.

Почему?

jek написал : Почему

потому что по СНиП 2.04.03-85 Канализация. Наружные сети и сооружения минимальная глубина от верха трубы до грунта 0,3м
расстояние от дома 5м уклон трубы 2см/м
получается что выход трубы нужно делать со стороны дома на 27см от грунта и утеплять по всей длине.