Прошу прокомментировать схему автоматов

DMC написал : 2filvik
Не, чего-то не нашел я вашего ответа... Если можно киньте в личку номер, а лучше вместе со ссылкой в инете, на данный документ.

В инете ГОСТА не нашел (нашел на предприятиии), ГОСТ 27570.0-87 стр 38

alexwork написал : Извините, неужели у меня такой уж большой аппетит? У других меньше?
Ничего лишнего я не планирую подключать, всё самое необходимое. Мощная нагрузка на всю катушку редко будет использоваться ну или не продолжительно. Но схему решил сделать с запасом. Наверно оптимальнее будет разбить УЗО 80мА на две по 40мА и 50мА, ну и по цене тоже получается. И тогда уж и автомат 63А тоже развить на 40А+50А, чтоб "селективность" соблюсти.

Зачем Вам запас провод у Вас 3х10 кв.мм. позволяет 55А в трубе (уже обращали Ваше внимание на это) к чему весь тогда этот огород. Отсюда 50А на входе (55А длительная нагрузка), УЗО 63А на 30мА на все и дальше бейте делите мутите это Ваше право.

dmc написал : То, что контакты держать должны даже не обсуждается, а вот сделать так, чтобы ложняков не было - значит надо соблюсти правила выбора узо. Я их выше привел.

Блин, по этим правилам не УЗО выбирают, а схему. Пусть у нас стоит УЗО на 30 мА для обеспечения электробезопасности. Если предполагаемый (по ПУЭ, ГОСТу или кофейной гуще) ток утечки превысил 10 мА, то следует НЕ СТАВИТЬ УЗО 100 мА, а разбить группу на две-три и каждую защитить УЗО на 30 мА. И вообще, эти "правила" определения тока утечки через ток нагрузки действуют, только когда утечка НЕИЗВЕСТНА. То есть в данном случае они применимы только к розеточным группам, так как с остальным электрооборудованием автор уже определился...

Так я и не понял, чем руководствоваться при расстановке УЗО? 1)ГОСТом: расчётный ток утечки 0,75мА на 1кВТ нагрузки или 2)рекомендацией: расчётный ток утечки 0,4мА на 1А нагрузки

2filvik Спасибо, бум посмотреть. .... И вот чего мы нашли: http://fpf.referent.ru:4005/1/68142?try По данному документу могу сказать одно - мимо тазика.
Попробую объяснить - данный документ распространяется на оборудование, т.е. это как бы максимальные разрешенные токи утечки на проектируемое и новое оборудование. В ПУЭ же приводятся данные для рассчета будущей сети, когда неизвестно какое и где оборудование будет стоять, какой длины будут линии, етс.... Т.е. это несколько разные документы. Там есть одно интересное место: ====== 3 Настоящий стандарт не распространяется на:

• приборы, предназначенные исключительно для промышленного применения;
• приборы, предназначенные для применения в местах с особыми условиями среды, например в коррозионной или взрывоопасной атмосфере (пыль, пар, газ);
• радио- и телеприемники, плееры и т. п. (по ГОСТ 12.2.006);
• приборы для медицинских целей (по ГОСТ 30324.0);
• ручной электромеханический инструмент (по ГОСТ 12.2.013.0);
• персональные компьютеры и аналогичное оборудование;
• переносной электромеханический инструмент. (В ред. Изм. N 2). ======

Так что рекоммендую больше данный стандарт в альтернативу данным ПУЭ, при проектировании сети не ставить. Данным ПУЭ можно противопоставить только конкретные измеренные даные по устанвливаемым приборам, чтобы не использовать большое количество узо, если измеренные данные будут меньше, чем рекоммендовано ПУЭ...

2Slawa Хотите в фразеологию поиграть?

Slawa написал : чтобы ложняков не было - значит надо соблюсти правила выбора узо

Вы читать умеете? Специально же привел цельный кусок из документа... Привыкли, все по-отдельности рассматривать. А здесь нельзя по-отдельно, все счиатется только в совокупности.

Если линия превышает указанные выше нормы, то мы ее пересматриваем, и этот пересмотр основан на характеристиках узо(мы очень даже можем, вопреки вашему желанию, внекоторых местах отаказаться от безопасности человека, оставив только безопасность имущества).

В каждом конкретном случае мы выбираем что для нас главное - прибор запитать, который не влезает в параметры узо на 30мА или безопасность человека, получаемую с установкой узо. Безопасность можно сохранить на должном уровне не только с помощью автоматики. Узо не панацея. Соблюдения ПТБ гораздо эффективнее любого прибора защиты.

Slawa написал : И вообще, эти "правила" определения тока утечки через ток нагрузки действуют, только когда утечка НЕИЗВЕСТНА. То есть в данном случае они применимы только к розеточным группам, так как с остальным электрооборудованием автор уже определился...

Опять, скажешь, что эту чушь в ПУЭ рекоммендуют? С какой стати данное правило не распространяется на "так как с остальным электрооборудованием автор уже определился"? Он чего, измерял токи утечки этого оборудования? Или где-то есть специальный реестр, в котором указывается что ВСЕ лампочки по 60вт, дают такую-то утечку(приведены конкретные цифры)? НЕТ!!!! А пока не измерено, будь добр пользоваться дефолтными предполагаемыми значениями. Так откуда тебе в голову такая чушь приходит??????? :(

Вот например: в госте на стиральныем машины, стиралка, имеющая ток утечки до 5мА включительно, считается исправной. Так мне чего, уже нельзя узо меньше 30мА на эту линию ставить? Или считая схему, считать, что 5мА это уже известная величиная, раз уж я собрался на линию стиралку воткнуть?
Наименование прибора и его мощность - ничего не говорят о токе утечки этого конкретного прибора!!!!!

alexwork написал : чем руководствоваться при расстановке УЗО?

Если докупить при необходимости ещё одно УЗО и подключить его не проблема, то практикой. Вы же для себя делаете?

А если делается для других и даётся гарантия, то тщательнее рассчитывать приходится: и стоимость проекта не завысить (клиента спугнёшь); и на грани не балансировать (по гарантии ездить замучаешься).

2Slawa

Млин, я вам просто поражаюсь - пытаетесь считать "интегралы" и остальную муть по ЭЛЕКТРОНИКЕ в форуме по электрике, и в то же самое время самых обычных, для электрики вещей вы не знаете...:(

Если Предельная нагрузка на кабель 55А, и рекомендеете ставить автоматику на 63А в конце линии??? Это где написано, что так можно??? у вас кабель будет гореть от перегрузки, а автоматика не сработает!!! если 55А, то автоматика 50А!!!
Любой коммутационный и/или защитный аппарат должен не допускать перегрузки кабелей выше допустимой для любого режима(номинальный, аварийный, послеаварийный)! А то у вас не автомат линию защищает, а линия плавким предохранителем работает для автомата!

Кстати, на вашей изначальной схеме(от строителей) именно так и сделано: Узо 50А защищает вводной кабель от перегрузки, значится разветвляться вам надо от этого Узо(т.е. от того, которое "стояло изначально"). Любое ответвление от вводного кабеля не через это Узо может привести в перегрузке кабеля сверпх допустимой, а это может запахнуть паленой проводкой.

:)Ребят, вы человеку исчерпывающие советы по схеме дадите или как? Ведь можете и вместе и порознь;). Тогда и дискуссия из теоретической превратится в практику типа: "А ты за каким богом эту штучку сюда втыкаешь?"

Tony написал : рекомендеете ставить автоматику на 63А

"Автоматика" у этого УЗО на 30милиампер, а 63 ампера - ток длительной нагрузки. А ещё есть ток КЗ в несколько тысяч ампер - тоже на корпусе проставлен. Тоже диверсия? ;)

Tony написал : не автомат линию защищает

Автомат, автомат... И линию, и УЗО - которое тоже нуждается в его защите.