Линия ВЛ действительно имеет три фазы на столбе и по идее каждый дом в товариществе подключается к своей фазе, РЕN один на всех. На верху столба торчит арматура от которой к металлическим крюкам подвески изоляторов идет металлическая проволока (приварена к ним), местные электрики утверждают что это молнеезащита и подсоединятся к ней нельзя. Я думаю все таки это заземление. от столба уже подвешен кабель СИП 2х16 и заведен в дом на опечатываемый бокс с вводным двухполюсным автоматом. прокинуть третий провод от ВЛ уже не получится да и он по одному не продается. так что (в боксе есть место) придется разъединять РЕN на РЕ и N только в боксе при помощи чего это делается если под винт нельзя?(на обычный клемник для ДИН рейки). Можно нарисовать как правильно рассоеденить проводник РЕN?
Процитирую мнение более квалифицированных специалистов.
Взято с сайта
Вопрос?
Прокомментируйте, пожалуйста, корректность содержания п. 1.7.132 ПУЭ, который при буквальном понимании текста вообще запрещает применение системы TN-C в цепях постоянного тока.
Ответ1
Людмила Казанцева, главный специалист ОАО «НИИПроектэлектромонтаж»
В параграфе нет запрета на применение какой-либо системы в целом. Указанное требование распространяется только на цепи однофазных электроприемников переменного тока и однофазных электроприемников постоянного тока, т.е. предполагает использование приборов класса защиты I по ГОСТ 12.2.007.0.
Совмещение функций нулевого рабочего (нейтрального) и нулевого защитного проводников (применение системы TN-C) в питающих и распределительных сетях постоянного и переменного тока предусматривается главой 1.7 в соответствии с рис. 1.7.1, 1.7.3.
Ответ2
Юрий Харечко, главный специалист ООО «РиА-Союз»
В п. 1.7.132 ПУЭ седьмого издания записано: «Не допускается совмещение функций нулевого защитного и нулевого рабочего проводников в цепях однофазного и постоянного тока. В качестве нулевого защитного проводника в таких цепях должен быть предусмотрен отдельный третий проводник. Это требование не распространяется на ответвления от ВЛ напряжением до 1 кВ к однофазным потребителям электроэнергии». Процитированное требование имеет следующие терминологические ошибки.
Во-первых, здесь речь идет об однофазном токе. Однако в ГОСТ Р 52002, который устанавливает основные понятия в электротехнике, указаны следующие виды электрического тока: переменный, постоянный, пульсирующий, синусоидальный. Однофазными могут быть электрические системы, электрические сети, электрические установки, электрические цепи и электрическое оборудование, а не электрический ток.
Во-вторых, в электрических цепях постоянного тока применяются средние проводники, а не нейтральные (нулевые рабочие) проводники.
В-третьих, более правильно говорить о подключении к ВЛ низковольтных электроустановок, а не потребителей электроэнергии.
В-четвертых, речь должна идти о низковольтных ВЛ, так как низковольтные электроустановки постоянного тока могут иметь напряжение до 1,5 кВ.
Кроме того, в требовании содержатся методические ошибки. Рассмотрим распространенный случай подключения однофазной электроустановки здания к ВЛ, когда ответвление от ВЛ к вводу выполнено неизолированными проводами. В соответствии с требованиями п. 1.7.132 ПУЭ разделение PEN-проводника ВЛ должно быть выполнено на зажимах, соединяющих провода ответвления от ВЛ к вводу с кабелем ввода в электроустановку здания, так как кабель ввода, входящий в состав однофазной электрической цепи ввода, должен иметь нулевой защитный проводник.
При разделении PEN-проводника вне здания вероятность потери непрерывности электрической цепи нулевого защитного проводника существенно выше, чем при разделении PEN-проводника во ВРУ. Соединительные зажимы размещаются вне здания. Они подвержены воздействию больших перепадов температуры, влаги, снега и льда, большему окислению, вибрации и другим негативным факторам. Поэтому качество соединения PEN-проводника и нулевого защитного проводника, выполненного вне здания, существенно хуже, чем у аналогичного соединения, выполненного в здании. Ухудшение качества соединения защитных проводников неминуемо влечет за собой уменьшение надежности их функционирования в аварийной ситуации и, как следствие, увеличение вероятности поражения электрическим током.
Для устранения этой погрешности в требованиях п. 1.7.132 ПУЭ следует указать, что PEN-проводник может иметь место и в ответвлении от ВЛ к вводу, и в кабеле ввода. Его разделение на нулевой защитный и нейтральный проводники должно выполняться только на вводных зажимах ВРУ. Аналогично требование формулируется и для совмещенного защитного и среднего проводника (PEM-проводника), который применяется в электрических цепях постоянного тока.
Требования п. 1.7.132 ПУЭ запретили использование PEN- и PEM-проводников в однофазных электрических цепях переменного тока и в электрических цепях постоянного тока низковольтных электроустановок, хотя стандарты комплекса МЭК 60364 «Электрические установки зданий» не содержат подобного запрета.Однако эти требования не запрещают применение PEN- и PEM-проводников в низковольтных электрических сетях, элементом которых являются воздушные линии электропередачи.
Рисунок 1.7.3 (б), иллюстрирующий систему TN-C-S постоянного тока, имеет PEN-проводник (это ошибка стандарта МЭК 60364-3 1993 г., из которого заимствован рисунок, здесь должен быть PEM-проводник). Однако этот рисунок можно интерпретировать так: PEM-проводник расположен в той части системы, которая соответствует низковольтной электрической сети. Хуже обстоит дело с рисунком 1.7.1 (б), иллюстрирующим систему TN-C постоянного тока. С одной стороны, PEM-проводник пронизывает всю систему, что разрешено стандартами комплекса МЭК 60364 и соответствующими им стандартами комплекса ГОСТ Р 50571 «Электроустановки зданий», а с другой, использование PEM-проводника в электрических цепях постоянного тока запрещено требованиями п. 1.7.132 ПУЭ.
КОНЬ написал :
ак что (в боксе есть место) придется разъединять РЕN на РЕ и N только в боксе при помощи чего это делается если под винт нельзя?
До вводного 2-х полюсного автомата поставите "орех" или проходной зажим, на РЕН жилу (жила не разрезается, просто снимается участок изоляции). С ореха (зажима), ж/з проводом РЕ.
Smily написал :
А кто нибудь встречал СИП 3-х жильный, сечением 16 кв? Или вообще 3-х жильный СИП?
Вопрос риторический :) Да и зачем трехжильный СИП, если
ПУЭ-7 написал :
1.7.132. Не допускается совмещение функций нулевого защитного и нулевого рабочего проводников в цепях однофазного и постоянного тока. В качестве нулевого защитного проводника в таких цепях должен быть предусмотрен отдельный третий проводник. Это требование не распространяется на ответвления от ВЛ напряжением до 1 кВ к однофазным потребителям электроэнергии.
Этот пункт хоть и не запрещает прямо трехпроводку в ответвлении от ВЛ ко вводу, но как бы говорит "вообще-то так делать не принято".
PavelAveo написал :
Так лучше ?
Угу. Ср.:
0
Переворот в мозгах из края в край,
В пространстве — масса трещин и смещений:
В Аду решили черти строить рай
Как общество грядущих поколений.
Ну так там на рисунке после трехполюсного автомата сделано повторное заземление, я так не понял так положено делать? Тут просто все по разному говорят, а делать то как
Не частный, а предписываемый действующими нормами!
ПPOPAБ написал :
Где тут сети, где потребители?
ПУЭ написал :
1.7.132. Не допускается совмещение функций нулевого защитного и нулевого рабочего проводников в цепях однофазного и постоянного тока. В качестве нулевого защитного проводника в таких цепях должен быть предусмотрен отдельный третий проводник. Это требование не распространяется на ответвления от ВЛ напряжением до 1 кВ к однофазным потребителям электроэнергии.
ПPOPAБ написал :
Тут черным по белому : допускается PEN, в одном единственном случае !!!
Вот Вы придумали, нет в пункте 1.7.132 "черным по белому" что в однофазном, двухпроводном ответвлении к электроустановкам, которыми являются частные дома, допускается PEN! В пункте 1.7.132 "черным по белому" пишется только то что для однофазных потребителей электроэнергии, которые сами по себе не являются электроустановками, не распрстраняется требование обязательного наличия третего провода РЕ!
Про то где допускается PEN упоминается только в пункте 1.7.131, а пункте 1.7.131 упоминается только многофазная цепь, а не однофазная!
ПPOPAБ написал :
Да, но если это ВЛ, то может быть двухпроводной!
Да, ВЛ может быть двухпроводной, так как действующие нормы не имеют обратной силы, в этом случае дом нужно питать по допускаемой действующими нормами ТТ, так как при двухпроводном питании по TN условия электробезопасности не могут быть обеспечены!
Или Вы действительно считаете что однофазное питание дома 2-х проводкой по TN, на подобие розетки с перемычкой с N на PE, питаемой по двум проводам, более безопасней чем однофазное питание дома 3-х проводкой при которой на корпусах электроприборов меньше появляется потенциал просадки на который есть нормы по охране труда в которых максимально допустимое напряжение прикосновения должно быть не более 2 вольт, а ток не более 0,3 мА при продолжительности воздействий не более 10 минут в сутки, а в условиях высоких температур выше 25°С и влажности более 75% напряжение прикосновения и ток должны быть уменьшены в три раза?!
ПPOPAБ написал :
Кого, ПДД - конечно!
Украинское ПУЭ тоже не упоминалось!
Kamikaze написал :
А вопрос переиначивания Поситителем п. 1.7.132 и некоторых других уже обсуждался и не раз.
Это Вы переиначиваете на свой лад пункт 1.7.132 ! По Вашему пониманию пункта 1.7.132 нет логики в последовательности обеспечения электробезопасности!
По Вашему мнению получается что в много квартирном доме, где проводка защищена от атмосферных и механических воздействий квартиру обязательно нужно питать тремя проводами, а при питании дома воздушным ответвлением, которое подвержено воздействию внешней среды, как перепады температуры, налипание снега, обледенение, ураганный ветер, упавшее дерево и т. п. дом нужно питать двухпроводкой по системе TN! Тем самым предлагая форумчанам питать дом, во преки действующим нормам, на подобие питания розетки по двум проводам с перемычкой c провода N, обозваного PEN, на РЕ возле этой розетки!
Юрий Харечко консерватор! К томуже его мнение, что пункт 1.7.132 ПУЭ не правильно написан, это мнение не имеющее юридической силы! Это всего лиш его личное мнение, которое НЕ совпадает с мнением людей, как минимум не менее опытных в электробезопасности чем он, которые утверждали ПУЭ!
Вот что изначально пишет Юрий Харечко.
написал :
В соответствии с требованиями п. 1.7.132 ПУЭ разделение PEN-проводника ВЛ должно быть выполнено на зажимах, соединяющих провода ответвления от ВЛ к вводу с кабелем ввода в электроустановку здания, так как кабель ввода, входящий в состав однофазной электрической цепи ввода, должен иметь нулевой защитный проводник.
То есть Юрий Харечко тоже считает что в ПУЭ написано именно так как нарисовал я в сообщении 19 и, так как считает что лучше, avmal об чем он писал !
То же самое вместе с Юрием Харечко, по поводу пункта 1.7.132, пишет Людмила Казанцева, главный специалист ОАО «НИИПроектэлектромонтаж».
написал :
Указанное требование распространяется только на цепи однофазных электроприемников переменного тока и однофазных электроприемников постоянного тока, т.е. предполагает использование приборов класса защиты I по ГОСТ 12.2.007.0.
То есть, если предполагается использование электроприборов клас защиты 1 при однофазном ответвлении будте добры делайте третий защитный провод от ВЛ или оформляете 3-х фазку если есть желание заводить в дом PEN! При 3-х фазке тоже лучше делит PEN на ВЛ и ответвление делать 5-ти проводное и двухступенчатую дифзащиту!
написал :
Людмила Казанцева, главный специалист ОАО «НИИПроектэлектромонтаж»
Совмещение функций нулевого рабочего (нейтрального) и нулевого защитного проводников (применение системы TN-C) в питающих и распределительных сетях постоянного и переменного тока предусматривается главой 1.7 в соответствии с рис. 1.7.1, 1.7.3.
На рисунках c PEN 3-х фазная, а НЕ однофазная сеть!
КОНЬ написал :
от столба уже подвешен кабель СИП 2х16 и заведен в дом на опечатываемый бокс с вводным двухполюсным автоматом. прокинуть третий провод от ВЛ уже не получится да и он по одному не продается. так что (в боксе есть место) придется разъединять РЕN на РЕ и N только в боксе при помощи чего это делается если под винт нельзя?(на обычный клемник для ДИН рейки). Можно нарисовать как правильно рассоеденить проводник РЕN?
В действующих нормах говорится что PEN может быть в многофазных цепях и то при определенном сечении!
ПУЭ написал :
1.7.131. В многофазных цепях в системе TN для стационарно проложенных кабелей, жилы которых имеют площадь поперечного сечения не менее 10 мм2 по меди или 16 мм2 по алюминию, функции нулевого защитного (РЕ) и нулевого рабочего (N) проводников могут быть совмещены в одном проводнике (PEN-проводник).
У Вас однофазное питание, в действующих нормах НИ где НЕ указано что в однофазной цепи может быть PEN.
КОНЬ написал :
Вот фото моего столба с пояснениями
По действующим нормам, даже при 3-х фазном питании дома, Вам нужно делать систему защитного заземления ТТ!
ПУЭ написал :
1.7.134. ... Изоляция PEN-проводников должна быть равноценна изоляции фазных проводников. ...
2.4.13. На ВЛ должны, как правило, применяться самонесущие изолированные провода (СИП).
1.1.17. Для обозначения обязательности выполнения требований ПУЭ применяются слова "должен", "следует", "необходимо" и производные от них. Слова "как правило" означают, что данное требование является преобладающим, а отступление от него должно быть обосновано. ...
написал :
Александр Шалыгин, начальник ИКЦ Московского института энергобезопасности и энергосбережения
Обращаем внимание, что если воздушная линия выполнена неизолированными проводами, то ее нейтральный проводник (нулевой рабочий) не может использоваться в качестве PEN-проводника по определению, как не имеющий необходимого уровня механической защиты, то есть электробезопасность в системе TN не может быть обеспечена. В этом случае, в соответствии с указаниями п. 1.7.59 ПУЭ, следует использовать систему защитного заземления ТТ.
PavelAveo написал :
Так лучше ?
Да, лучше, убралось одно транзитное соединение в цепи нейтрального провода, обозваного PEN, ипользуемого для защитного отключения посредством КЗ. Но в случае не контакта, обрыва, отгорания нейтрального провода 2-х проводного ответвления, обозваного PEN, по которому текут ВСЕ рабочие токи, на корпусах ИСПРАВНЫХ электроприборов класс защиты 1 и сторонних токопроводящих частях подключенных к шине РЕ появится опасный потенциал!
На моем рисунке, из сообщения 19, который я рисовал на основании не только моего понимания что написано в действующих нормах, в случае не контакта, обрыва, отгорания нейтрального провода 3-х проводного ответвления на корпусах электроприборов класс защиты 1 и сторонних токопроводящих частях подключеных к шине РЕ вообще НЕ появится НИ какой потенциал! Если будет не контакт, обрыв провода РЕ ответвления, отгореть провод РЕ ответвления НЕ может так как по нему НЕ текут рабочие токи, то система защитного заземления TN-C-S с двухступенчатой дифзащитой станет системой защитного заземления ТТ с двухступенчатой дифзащитой, тоже БЕЗ появления на корпусах электроприборов класс защиты 1 и сторонних токопроводящих частях подключеных к шине РЕ НИ какого потенциала!
0
Электрика бытовых строений, резервное электроснабжение ИБП СЭС, защита от воздействий молнии, отопление, тёплый пол, мелкий и средний ремонт электрики бытовых электроприборов, автотранспорта, топливных электрогенераторов
Линия ВЛ прокладывалась тогда, когда СИПов не существовало. И почему тогда неизолированный "нулевой" проводник не может быть "РЕН"?
Можно ли развести пен проводник при помощи вот таких проходных клеммников? зачищается кабель в месте контакта с клемником, а с верху снимается контакт "N"на АВ двухполюсной вводной
Далее жила пройдя через клеммник попадает в щиток распределительный и там заводится на винтовой клеммник "РЕ" ДИН рейки
Так правильно?
рис. клемника
