Идеально штукатурить и укладывать плитку – может каждый

cadensia написал : У меня приборов на 80 000 долларов, будем обсуждать все?

Все не надо, а имеющие отношение к проверке горизонта можем...

PS На мой конкретный вопрос вы дали конкретный ответ, теперь вы желаете изменить свой ответ? ;) PPS Для того чтобы правильно цитировать выделенные фрагменты надо нажимать самую правую кнопочку "Вставить выделенную цитату"

cadensia написал : У меня приборов на 80 000 долларов, будем обсуждать все?

Почему "нет"? Вы, думаю, прекрасно понимали: к чему клонит BV, пытая Вас о погрешности прибора.

cadensia написал : Всем хочется упрощать задачу и что бы метод был прост как 3 копейки.

Как Ваш, за обучение которому Вы запросите, судя по всему, в сотни тысяч раз больше? Вообще, в этом разделе даются добрые советы (см. предыдущие сообщения)-Ваша тема смотрелась бы в разделе "Услуги", куда помещают сообщения о платных услугах...

cadensia написал : А, Вы спрашивали характеристики Prolazer.

Я спрашивал про характеристики прибора, которым вы обещали сделать 1мм/500м2 - не надо искажать истину. Вот вам выборки в хронологическом порядке:

BV написал : 2cadensia
Уважаемый, а какую максимальную точность на 4-5метрах вы сможете обеспечить (уклон и плоскость)?

cadensia написал : Отклонение стяжки от горизонта, на всю площадь (хоть 500кв.м) будет не более 1мм., чистового

BV написал : 1) Тут же встаёт вопрос о точности контрольных инструментов - на таком расстоянии, я так полагаю с такой точностью только лазерный нивелир? Лазерный уровень вряд-ли сможет....

BV написал : Да, но постороитель не даст 1мм на 20...25 метров....

cadensia написал : Конечно удобней и точней с лазерным постоителем плоскостей.

cadensia написал : Как же не даст, тем более, если им же и будет осуществляться прёмка?

BV написал : Конечно построители разные бывают, но тем не менее посмотрите на метрологические характеристики вашего прибора. Можете привести здесь его модель....

cadensia написал : Начнём с простейшего Vektor prolazer (хотя есть, куда проще).

Иииии....?

BV Уважаемый, ну во первых - поставьте мысленно прибор в центр квадрата -
думаю в Ваших подсчётах, раза в два всё и уменьшиться (погрешности). Во вторых, когда дело дойдёт - до дела, оговорим под какой прибор вы хотите учиться.

2cadensia Если ставим в центр - то надо учитывать отклонение и со знаком "+" и со знаком "-", те длина уменьшается в два раза, но отклонение увеличивается в два раза.

cadensia написал : Во вторых, когда дело дойдёт - до дела, оговорим под какой прибор вы хотите учиться.

Когда я увидел 1мм на 500м2 то во мне закралось нехорошее подозрение, когда вы сказали, что купили прибор за 300 баксов в ОБИ - я уже почти был уверен, после того, как вы привели характиристики - все мои сомнения рассеялись.

Сейчас я могу сказать что ваши утверждения о 1 мм - обыкновенный ТРЁП. Если я не прав - то буду рад в этом убедиться.

Жду аргументированного ответа.... С уважением, Владимир

PS Желаете поговорить о точности углов в 90 градусов? ;)

BV написал : 2cadensia Если ставим в центр - то надо учитывать отклонение и со знаком "+" и со знаком "-", те длина уменьшается в два раза, но отклонение увеличивается в два раза.

Это с оптическими нивелирами - да, а здесь (лазерный допустим) отклонение якоря стабильное, поэтому углы всегда будут в ноле, а середина (условно) или яма или выпуклость (+-). Да и оптический можно очень чётко отъюстировать - по точкам - может Вы этого не умеете.

BV написал : Желаете поговорить о точности углов в 90градусов? ;)

Уважаемый Владимир! Если честно, то теорему Пифагора, я в школе уже доказал и не одним способом. Поэтому, угол в 90 градусов мне, не интересен, тем более, после появления построителей плоскостей. Предлагаю перейти, к криволинейным плоскостям - создание копий скульптур - например Давида - Микеланджио. И, вообще, куда Вы пропали, мне стало грустно, без достойного соперника? Тем более, Вы так и не ответили на мой вопрос: "нивелир в середине помещения, и юстировка оптического нивелира" - жду ответа

Я так понимаю, что сообщения об отвесе ждать не приходится. :(

Eldobaz DeShkan Здравствуйте! Отправил в персональном сообщении.

2cadensia Относительно лазерных - у прибора погрешность +-0,15. Если мы работаем с края помещения - берем либо + либо-, тк луч распространяется прямолинейно. Если в центр - то в одну сторону может быть отклонение +, в другую -. (Зависит от: точность призмы, точность угла наклона зеркала, для ротационных - люфт и тд) Если бы было иначе, то это было бы отражено в характеристиках прибора, и не было бы написано +-.

cadensia написал : да, а здесь (лазерный допустим) отклонение якоря стабильное, поэтому углы всегда будут в ноле, а середина (условно) или яма или выпуклость (+-).

Ваша логика понятна, но это не так - тк вы забыли о том, что вертикаль прибора может быть не идеальна, даже если луч в одну и в в другую сторону будут в сумме составлять идеальную прямую. Т.е. мы получим в этом случае идеальную плоскость (теоретически), но с наклоном. (да, и углы в нУле - бывают только в теоретической геометрии ;) - почитайте теорию измерений - для вас будет познавательно и интересно)

cadensia написал : Уважаемый Владимир! Если честно, то теорему Пифагора, я в школе уже доказал и не одним способом.

Если хотите поговорим о теореме Пифагора. В её реализации на практике с точностью, о которой вы заявляете есть также много интересных моментов. Думаю, форумчанам будет интересно.

cadensia написал : Поэтому, угол в 90 градусов мне, не интересен, тем более, после появления построителей плоскостей.

Ок. С какой точностью вы строите углы с лазерным построителем плоскостей?

cadensia написал : Предлагаю перейти, к криволинейным плоскостям - создание копий скульптур - например Давида - Микеланджио.

Если человеку нечего сказать по теме, то он ищет пути перевода беседы в другую плоскость.

ЗЫ Я ничего не имею против лазерных приборов - с ними работа стала проще и удобней на порядок.
Я ничего не имею против вас лично - более того весьма уважаю как человека, у которого есть идеи и который находит способы достойно продавать свой продукт. Но, уважаемый CADENSIA, давайте всё же будем говорить о реальных цифрах. Я понимаю, что этот 1мм возник из-за того, что вы считаете, что ни один клиент не в состоянии это проверить - в принципе мысль верная, но имеет исключения. Вот не понравится кому-то что-то (пусть не понравится даже не обьективно) и пригласит он специалиста с действительно серьёзным оборудованием - и что тогда? Хотя здесь наверное действуют законы статистики - допустим из 10 проверит 1 - типа ладно, тк с остальных 9 вы можете взять больше на 1/10. PPS Вы случайно не рыболов? ;)

cadensia написал : Да и оптический можно очень чётко отъюстировать - по точкам - может Вы этого не умеете.

Давайте не будем затрагивать здесь эти приборы, тк они имеют значительно большую точность, и речь в данной теме не о них.

PS Я не геодезист, и не умею грамотно работать с оптическими нивелирами.