Идеально штукатурить и укладывать плитку – может каждый

BV написал : Желаете поговорить о точности углов в 90градусов? ;)

Уважаемый Владимир! Если честно, то теорему Пифагора, я в школе уже доказал и не одним способом. Поэтому, угол в 90 градусов мне, не интересен, тем более, после появления построителей плоскостей. Предлагаю перейти, к криволинейным плоскостям - создание копий скульптур - например Давида - Микеланджио. И, вообще, куда Вы пропали, мне стало грустно, без достойного соперника? Тем более, Вы так и не ответили на мой вопрос: "нивелир в середине помещения, и юстировка оптического нивелира" - жду ответа

Я так понимаю, что сообщения об отвесе ждать не приходится. :(

Eldobaz DeShkan Здравствуйте! Отправил в персональном сообщении.

2cadensia Относительно лазерных - у прибора погрешность +-0,15. Если мы работаем с края помещения - берем либо + либо-, тк луч распространяется прямолинейно. Если в центр - то в одну сторону может быть отклонение +, в другую -. (Зависит от: точность призмы, точность угла наклона зеркала, для ротационных - люфт и тд) Если бы было иначе, то это было бы отражено в характеристиках прибора, и не было бы написано +-.

cadensia написал : да, а здесь (лазерный допустим) отклонение якоря стабильное, поэтому углы всегда будут в ноле, а середина (условно) или яма или выпуклость (+-).

Ваша логика понятна, но это не так - тк вы забыли о том, что вертикаль прибора может быть не идеальна, даже если луч в одну и в в другую сторону будут в сумме составлять идеальную прямую. Т.е. мы получим в этом случае идеальную плоскость (теоретически), но с наклоном. (да, и углы в нУле - бывают только в теоретической геометрии ;) - почитайте теорию измерений - для вас будет познавательно и интересно)

cadensia написал : Уважаемый Владимир! Если честно, то теорему Пифагора, я в школе уже доказал и не одним способом.

Если хотите поговорим о теореме Пифагора. В её реализации на практике с точностью, о которой вы заявляете есть также много интересных моментов. Думаю, форумчанам будет интересно.

cadensia написал : Поэтому, угол в 90 градусов мне, не интересен, тем более, после появления построителей плоскостей.

Ок. С какой точностью вы строите углы с лазерным построителем плоскостей?

cadensia написал : Предлагаю перейти, к криволинейным плоскостям - создание копий скульптур - например Давида - Микеланджио.

Если человеку нечего сказать по теме, то он ищет пути перевода беседы в другую плоскость.

ЗЫ Я ничего не имею против лазерных приборов - с ними работа стала проще и удобней на порядок.
Я ничего не имею против вас лично - более того весьма уважаю как человека, у которого есть идеи и который находит способы достойно продавать свой продукт. Но, уважаемый CADENSIA, давайте всё же будем говорить о реальных цифрах. Я понимаю, что этот 1мм возник из-за того, что вы считаете, что ни один клиент не в состоянии это проверить - в принципе мысль верная, но имеет исключения. Вот не понравится кому-то что-то (пусть не понравится даже не обьективно) и пригласит он специалиста с действительно серьёзным оборудованием - и что тогда? Хотя здесь наверное действуют законы статистики - допустим из 10 проверит 1 - типа ладно, тк с остальных 9 вы можете взять больше на 1/10. PPS Вы случайно не рыболов? ;)

cadensia написал : Да и оптический можно очень чётко отъюстировать - по точкам - может Вы этого не умеете.

Давайте не будем затрагивать здесь эти приборы, тк они имеют значительно большую точность, и речь в данной теме не о них.

PS Я не геодезист, и не умею грамотно работать с оптическими нивелирами.

Уважаемый Bv, здравствуйте! Насчёт того, что меня перепроверят более точным прибором - это не возможно! Так как, я изночально оговаривую, под какой прибор будут вестись и приниматься работы. И вообще это не моя проблема, а проблема приборов. Опять о лазерах не ратационных, у них погрешность зависит от вертикали якоря, при механическом вращении (на одном месте) погрешность стабильная или + или -, если был + значит после поворота 180 градусов будет +. Насчёт прямых углов - в моей работе, это сложная тема корректировки помещений по осям (здесь один товарищ её вообще разбомбил - про югославов и финов сообщенце), я справляюсь с этой задачей не плохо, но с точностью в 1мм не заявляю. Если есть приёмчик как упростить задачу, готов обменяться знаниями. С уважением, Пётр.

2cadensia Мне по большому счету не нравится только одно ваше заявление - сделать стяжку на 500 квадратов с точностью 1мм с помощью построителя плоскостей с точностью +-0,15. Считаю это не реальным. Ваш чёткий и ясный ответ с цифрами?

Далее "мелкие придирки" ;), но тем не менее рассчитывающие на ответ....

cadensia написал : у них погрешность зависит от вертикали якоря, при механическом вращении (на одном месте) погрешность стабильная, или + или -, если был + значит после поворота 180 градусов будет +.

В идеале оно так. Но на практике само вращение даст погрешность (подшипники квадратные, ось кривая, плоскость неровная) - тут уж как ни крути :)

Если приборе нормируется точность, то нельзя делать измерения точнее чем есть. И не забывайте плиз, что погрешность измерения складывается из двух - инструментальная (сам прибор) + погрешность собственно измерения (рейку на песчинку поставили).

cadensia написал : (здесь один товарищ её вообще разбомбил - про югославов и финов сообщенце),

Я на такие сообщения внимания не обращаю, тк они не несут практически никакого смысла - всё зависит от конкретных людей в конкретной бригаде.

У нас в здании делает ремонт бригада ээээ, лиц кавказкой национальности - хороший, правильный инструмент в полном обьёме, нормальная чистая спецодежда, аккуратная работа и тд.

cadensia написал : я справляюсь с этой задачей не плохо, но с точностью в 1мм не заявляю.

Да разве-ж я спорю? (Только вот цифры должны быть реальные...) А какую? Допустим помещение 5*5 метров?
Отклонение диагоналей, отклонение сторон? (Давайте договоримся - если пишем про погрешности, то либо употребляйте +-, либо если этого нет - понимаем как "коридор", те поле допуска.)

PS Посмотрите, что у вас написано на сайте в аспекте обсуждения этой темы - придраться есть к чему....

cadensia написал : Так как, я изночально оговаривую, под какой прибор будут вестись и приниматься работы. И вообще это не моя проблема, а проблема приборов.

Эээээ, - допустим я заказчик. И мне нужен идеально ровный пол на 400м2 - я говорю мне нужен допуск +-1мм.
Как вы это сделаете и каким прибором будете контролировать себя - мне по барабану. А вот мой техконтроль придёт с другим прибором - без разницы каким, главное чтобы по своим характеристикам он соответствовал поставленной задаче. Не исключено, что после моего техконтроля придёт приёмка с другим прибором....

И что, я буду им навязывать условие, каким прибором пользоваться?
Смешно, тк буду послан на раз....

Уважаемый Bv, наш разговор превращается, в пустую перепалку. Отвечу последний раз:

1. Да никто не прийдёт (кому по барабану) и не начнёт, нарушать условия договора (оговаривается сразу).
2. Я, умею работать с любыми нивелирами.
3. Опять о лазерном построителе - он без подшипников, есть сто способов перепроверки своих измерений (из ценра по углам, из углов в центр, в промежутках и так далее)
4. Если у меня нет какого то супер прибора, я его возьму в аренду, но задачу выполню. Ещё раз повторяю это не моя проблема - проблема инструмента, к технологии это отношениря не имеет. А вот насчёт корректировки по осям, углы и прочее - начинайте тему.

2cadensia 1. Вы составляете договор, как вам удобно. Но я останусь при своём мнении, что неразумно писать "погрешность +- 1мм на длине в 20 метров будет достаточна если будет измерена прибором с погрешностью, допустим +-5мм". Правильно (ИМХО) так - пишем "погрешность +-1мм на 20метров", что подразумевает использование прибора с погрешностью в крайнем случае +-1 мм на 20метров (и его показания должны быть 0,0), либо менее точного прибора, но с использованием, как вы правильно заметили гарантированных способов повышения точности измерений прописанных в договоре.

То есть , поле допуска + результат измерения прибора должен укладываться в поле допустимой погрешности по заданию. Это классика измерений.

пп3, 4 - вот это уже по сути

cadensia написал : проблема инструмента, к технологии это отношениря не имеет

Т.е. Технология даёт допустим 0,1 мм по любому, просто проблема найти инструмент, чтобы правильно оценить точность полученной поверхности?

bv написал : То есть , поле допуска + результат измерения прибора должен укладываться в поле допустимой погрешности по заданию. Это классика измерений.

Возможно, Вы имели ввиду такую мысль. Результат измерения будет достоверен в том случае, если погрешность средства измерения (прибора, а, может, и метода в целом) не превышает 1/3-1/5 половины поля допуска. Иными словами, если мы хотим обнаружить отличие от плоскости в +/- 1 мм, мы должны иметь прибор с погрешностью не более 0,2-0,33 мм.

Геннадий Б написал : не превышает 1/3-1/5

А почему тогда не 1/4? ;) Там всё верно написано....

bv написал : поле допустимой погрешности по заданию

Имеете ввиду погрешность прибора? Мне кажется, нет такого понятия "поле погрешности прибора". Ладно. Пусть заданная погрешность прибора 0,5мм. Поле допуска-это допустимое отличие от плоскосности? пусть +/- 1 мм (здесь поле допуска 2 мм). Результат измерения-макс. отличие от плоскости 0,8 мм. Как с этими цифрами понимать ту Вашу фразу, что я цитировал?

2Геннадий Б Да, такого понятия нет - увы подзабыл точные определения.

Допустим погрешность +-0,1мм/м. Надо измерять что будет на 10 метрах. Получаем, что если прибор покажет 0 - значит реальный результат, будет ограничен диапазоном ("полем допуска", "корридором") от +1мм, до -1мм.

Геннадий Б написал : Пусть заданная погрешность прибора 0,5мм. Поле допуска-это допустимое отличие от плоскосности? пусть +/- 1 мм (здесь поле допуска 2 мм). Результат измерения-макс. отличие от плоскости 0,8 мм.

Погрешность +-0,5мм Намеряли 0,8. Поле допуска от 0,8+0,5=1,3 до 0,8-0,5=0,3. Техзадание +-1мм
Выводы: - результат измерения + поле допуска прибора не укладываются в поле допустимой погрешности по заданию = > прибор выбран неверно.

А вот если бы прибор показал 0,5, то мы бы могли сказать, что техзадание выполнено...

2BV К сожалению, Вы применяете неверные термины

BV написал : поле допуска прибора

Нет, думаю, такого понятия. Есть поле допуска параметра-область разброса допустимых значений (у нас 2 мм). А вот это

BV написал : А вот если бы прибор показал 0,5, то мы бы могли сказать, что техзадание выполнено...

? По вашему, если прибор имеет погрешность 1 мм и результат измерения 0 мм, то все в порядке. Советую присмотреться к моему определению соотношения погрешности прибора и поля допуска измеряемого параметра. P.S. Я в Вашей полемике с автором - на Вашей стороне. И все мои уточнения ради того, чтобы укрепить вашу позицию..