to Ilun
Очень интересные вещи пишите, и о них ниже. Однако, опять вы ничего не говорите против главного тезиса: чем сложнее изделие тем вероятнее возможность его выхода из строя. И обратное утверждение: чем проще изделие - тем оно надёжнее. ИМХО это утверждение применимо и к устройству нагревательного резистивного кабеля.
Вижу что не согласны, но "прям вот аргументов" не увидел. Давайте так: одножильный кабель замуфтировать проще(берём одну муфту как единицу измерения)? Проще. С одним силовым соединением работать гораздо удобнее чем с двумя? Удобнее. Риск КЗ в этом месте(прокол гильзами изоляции) меньше? Меньше. Место соединения можно сделать покороче(при ремонте например это важный фактор)? Можно. Муфта получается более ровной и компактной? Получается. По мне, так и усадка садится более качественно за счёт более равномерного распределения клея(по всему диаметру) и более равномерный слой самой термоусадки получается(меньший перепад по радиусу соответственно). У двужильной муфты всё не так "комильфо" выходит.
Для систем снеготаяния и нагревательного кабеля самое критичное- это соединительная муфта, ее качество и технологичность изготовления, а не сам нагревательный кабель
Тут бесспорно, муфта - слабое звено! Однако ведь не выбирают кабель так: у этого муфты надёжнее - этот и возьмём 
Нет, выбирают кабель, а уж потом муфтируют и никак не наоборот. Надёжность от затекания воды повышает "заталкивание" кусочка сырой резины или "сухого" клея в промежуток между жилами и внешней оплёткой силового кабеля в месте муфтирования. При тепловом воздействии(в момент работы с усадкой) этот материал "расползётся" и загерметизирует эти пространства. Разумеется, это не панацея.
и одножильный кабель имеет свои минусы.
Конечно имеет, как же без них. Далее, вы перечисляете причины выхода из строя муфт, но эти причины никак не влияют на количество жил нагревательного кабеля, кроме того, что у одножилки таких муфт две(и вроде риск удваивается), но у двужилки таких мест тоже не одно(концевая муфта).
Т.е на одножильный кабель нужно в два раза больше силового для удлинения при прямом подключении к щиту управления.
Я стараюсь(убеждаю заказчика), чтобы холодные концы были "наши"(по возможности "фирменным" кабелем) и длинной до места коммутации, дабы исключить промежуточные соединения да ещё и на улице.
Плюс на заводские муфты необходимо ставить дополнительную термоусадку для надежности.
И это говорит не в пользу заводских муфт 
Кстати, вы когда нибудь работали с самосборными муфтами? Если да, то очень интересно ваше мнение.
Никаких переходных коробок и головоломок в дальнейшем
Не всё так очевидно. Есть тоже свои минусы.
одножильного бы кабеля с мощностью 20Вт/м пришлось бы уложить в полтора раза больше
Не понял юмора, с чего вы взяли, что одножильный кабель именно 20-ти ватный. Вы его короче сделайте и он станет тоже 30-ти ватным и по длине будет одинаковый. В основном кабель режут секциями 26-28Вт на м/п. Это обусловлено тем, что 30Вт это его максимальная мощность при 220V и по "краю" ходить не желательно - понижается надёжность изделия(тут аналогия с обычным электрическим кабелем). Да, силового больше, но не забывайте что двужильный силовой будет дешевле трёхжильного и выгода становиться не так очевидна
Интересный объект, вот бы фотки коммутации кабелей посмотреть... А вы принимаете участие в расчётах кабеля? А с каким кабелем кроме DEVI вы ещё работали? Очень интересует внутреннее устройство DTCE-30, у него обе жилы греющие?
На самом деле и у двужилки две, концевая тоже в счёт. Просто основные нагрузки приходятся на муфты в местах соединения с силовым кабелем.