Тема для мелких вопросов по электрике, ради которых нет смысла заводить отдельные темы

ebf написал:
По нашим российским

А поконкретнее можно?

ebf написал:
,но пока я смотрю каталоги и нормы и вижу обратное от вашего утверждения

пока что один я привёл ссылку на каталог с типовыми схемами от изготовителя, Вы не привели ничего

ebf написал:
Вот я SB3 задал простой вопрос,можно ли селективное УЗО 100мА поставить в квартирный щит,а ответа нет и видимо не будет

если бы Вы почитали тему внимательно, то увидели, что SB3 уже приводил ссылку на ПУЭ-7, где русским по белому написан ответ на Ваш вопрос.

ajnjuhfa написал:

Demon72 написал:

ajnjuhfa написал:

Demon72 написал:
Друзья, как определить какой максимальной мощности можно поставить проточный водонагреватель в квартиру?

Demon72, Я советую Вам подождать пару дней, а потом задать этот вопрос. Сегодня по ходу магнитная буря.
Нагреватели мощностью 3-3,5 КВт способны нагреть 1,5-2 литра в минуту, 5КВт – около 3литров в минуту, 7 КВт – до 4 литров в минуту, соответственно и проводка нужна разная. У меня 4квт стоит и не парюсь. Потребление уменьшить можно, а увеличить нельзя. Ну чтоб проще понять, это как варочная панель, Всеми конфорками одновременно не пользуетесь, одна две от силы, а иногда и 4. Сколько литров воды в минуту для мытья вам надо, такой и берите. А если Вы хотите подключить его к существующей проводке, то под нее нужно подбирать.

ajnjuhfa, Я понял, что вы ну очень умный парень. Куда мне до вас.

Demon72, Вы спросили я ответил, а про магнитную бурю это не про ваш вопрос, а про возможность получить мягко говоря некорректный ответ

ajnjuhfa, Ну вот megrad ниже почеему то правильно понял что мне надо. Наверно терпимее надо быть.

MrGalaxy написал:
пока что один я привёл ссылку на каталог с типовыми схемами от изготовителя, Вы не привели ничего

MrGalaxy написал:
А поконкретнее можно?

Сравните рекомендации Хагера и нашего Госта

MrGalaxy написал:
если бы Вы почитали тему внимательно, то увидели, что SB3 уже приводил ссылку на ПУЭ-7, где русским по белому написан ответ на Ваш вопрос.

Где?

ebf написал:

MrGalaxy написал:
если бы Вы почитали тему внимательно, то увидели, что SB3 уже приводил ссылку на ПУЭ-7, где русским по белому написан ответ на Ваш вопрос.

Где?

ebf,

MrGalaxy, Вот правда читаешь ПУЭ и понимаешь,что ничего не понимаешь на вводе в квартиру и частный дом:те получается в квартире нельзя.Феерично .Спасибо,что нашли его ответ

ebf написал:
MrGalaxy, Вот правда читаешь ПУЭ и понимаешь,что ничего не понимаешь на вводе в квартиру и частный дом:те получается в квартире нельзя.Феерично .Спасибо,что нашли его ответ

ebf, ввод в квартиру где? У меня, к примеру, в самой квартире.

MOHAPXUCT написал:
посмотрим на ответ официалов, вопрос уже улетел.

Ждём.

MOHAPXUCT написал:
Варианты перехода на постоянный ток или УЗМ51, Зубры, Барьеры не предлагать.

Новотек не устраивает?

подскажите, пожалуйста, по импульсным реле? хочу в стандартной двухкомнатной хрущевке о 44 квадратах собрать свет на реле. в общем все ясно-понятно, но возникла небольшая трудность в одном моменте - хочу в спальне и на выходе из квартиры поставить клавишу, нажатие на которую гасит весь свет во всей квартире (удобно при отходе ко сну и при уходе из дома). как это удобнее всего реализовать, чтобы по возвращении домой или пробуждении не надо было снова жать эту кнопку, а можно было снова включать свет привычными клавишами? может, есть уже готовые схемы или материалы для изучения - подскажите, пожалуйста?

MrGalaxy написал:
У меня, к примеру, в самой квартире.

И у меня в квартире.но в ПУЭ написано на вводе в квартиРУ,а у нас на вводе в квартиРЕ. Великий и могучий

ЭльДмитрий,

ebf написал:

MrGalaxy написал:
У меня, к примеру, в самой квартире.

И у меня в квартире.но в ПУЭ написано на вводе в квартиРУ,а у нас на вводе в квартиРЕ. Великий и могучий

ebf, ИМХО казуистика. Ввод в квартиру находится в квартире. В данном случае.

Что с форумом было днём? Только-только расфлудился, а тут его плющить начало и колбасить...

ebf, Хагер и ГОСТ пишут не то
Но Хагер не противоречит в своей схеме одному из моих вариантов). Что же вам ещё надо?
Коэф одновременности, извините, но эта величина случайная и скорее всего взята "от балды", в целях призрачной "экономии" (и) или "экономики").

MrGalaxy, фиг знает, главное, что работает).

SB3 написал:
ebf, Хагер и ГОСТ пишут не то

Конечно ,они же бездари все поголовно.

SB3 написал:
Коэф одновременности, извините, но эта величина случайная и скорее всего взята "от балды", в целях призрачной "экономии" (и) или "экономики").

Весь мир его признаёт и не считает его ОТ БАЛДЫ и только на нашем форуме,этот принцип оказался принципом ЭКОНОМИИ.Вас это не смущает?
А АВВ то пишет?

SB3 написал:
ebf, Хагер и ГОСТ пишут не то

SB3, про ГОСТ не надо. Там совсем про другое пишут, не про узо, и, кстати, не про жилые здания. А вот про Хагер удивлён, чтойто они... Нормы что ли не такие строгие, как у нас.

ebf, да, 100мА S УЗО можно и нужно ( при наличии РЕ проводника) поставить в квартирный щит, но идеальное место для него - щит этажный, после счётчика.
Я достаточно однозначно ответил на ваш вопрос?)

Ладно,как говорится БУРАТИН в стране много и они с радостью приходят сюда за согласованием своих схем,с кучей не нужных УЗО,линиями на каждую розетку ,не отключаемыми холодильниками и другими фантазиями с просторов интернета
SB3 спасибо за ответ,но с чего в этажном щите идеальное место,по мне так в квартире,обоснуйте если знаете,ну только без ПУЭ,я его и так читал и без ФЗ,в чём идеальность то?

MrGalaxy, главное схема не противоречит, а так "контора пишет" - ни за что же не отвечают).

MrGalaxy, Ну я не виноват,что для жилых зданий в ГОСТЕ нет такой таблички,ну я надеюсь,вы не будете возражать,что одновременность существует вне зависимости от назначения зданий и сооружений,квартирки наши так же посчитаны

SB3 написал:
MrGalaxy, главное схема не противоречит, а так "контора пишет" - ни за что же не отвечают).

SB3, Вторая Хагеровская схема противоречит здравому смыслу: УЗО при полной нагрузке по всем трём линиям может выйти из строя. Неизвестно, правда, какую они у Хагера перегрузку держат, может для них это и нормально.

ebf написал:
MrGalaxy, Ну я не виноват,что для жилых зданий в ГОСТЕ нет такой таблички,ну я надеюсь,вы не будете возражать,что одновременность существует вне зависимости от назначения зданий и сооружений,квартирки наши так же посчитаны

ebf, в ГОСТе про автоматы сказано, а не про УЗО. АВ и нижестоящий, и вышестоящий сработают при превышении своих номиналов, пожара не будет и сами АВ из строя не выйдут. Другое дело если Вы транспонируете эти требования на УЗО, не имеющее защиту от перегрузки.

ebf написал:
в чём идеальность то?

Тырить удобнее наверно?

MrGalaxy написал:
ГОСТе про автоматы сказано, а не про УЗО. АВ и нижестоящий, и вышестоящий сработают при превышении своих номиналов, пожара не будет и сами АВ из строя не выйдут. Другое дело если Вы транспонируете эти требования на УЗО, не имеющее защиту от перегрузки.

Плюсую

MrGalaxy, haramamburu,Вот правда,вроде вам и каталоги показал и ГОСТ привёл для сравнения,а у вас всё одно УЗО не автомат,это не то ,они не то нарисовали,каталоги не те,нормы другие.Вам надо идти к ним работать,может научите их чему нибудь,бездарей западных

ebf написал:
,а у вас всё одно УЗО не автомат,

но УЗО действительно не автомат и не имеет защиты от перегрузки. Или Вы это не знаете?

MrGalaxy, Конечно,не знаю. А какая ВТХ у УЗО? А можете найти норму,про сумму номиналов под УЗО?

ebf написал:
Сравните рекомендации Хагера и нашего Госта

Дело в том что ГОСТ не говорит про ВДТ, там речь о выборе вводного автомата. Это немножко разные вещи.

То есть в ГОСТе речь шла о том, как выбрать номинал вводного чтобы его не выбивало из-за перегрузки, а не о том как защитить устройство на вводе номиналами нижестоящих устройств защиты.

Alexey_Spb написал:

ebf написал:
Сравните рекомендации Хагера и нашего Госта

Дело в том что ГОСТ не говорит про ВДТ, там речь о выборе вводного автомата. Это немножко разные вещи.

То есть в ГОСТе речь шла о том, как выбрать номинал вводного чтобы его не выбивало из-за перегрузки, а не о том как защитить устройство на вводе номиналами нижестоящих устройств защиты.

Alexey_Spb, А теперь попробуйте понять,что значит не выбивало,что такое перегрузка и главное ,что такое Коэффициент одновременности .Знаете,что поражает,это полное нежелание читать методички производителей,вот ШНАЙДЕР в своей книге Руководство по устройству электроустановок,приводит даже расширенную формулу для расчёта УЗО,но мы ведь соглашаемся с тем,что нам удобно.Когда я двичя привёл вам такую же книгу от АВВ по кабелям,вы её восприняли положительно,вот теперь почитайте такое же от ШНАЙДЕРА,если конечно не читали.
Очень хотелось бы получить ответы из моего поста выше

MrGalaxy, по схеме Хагера - нормам-то не противоречит), о подобном я писал в своём примере.

Alexey_Spb написал:
Дело в том что ГОСТ не говорит про ВДТ, там речь о выборе вводного автомата. Это немножко разные вещи.

Вам не кажется, что мы тролля кормим?

ebf, если эти Ваши слова

ebf написал:
Конечно,не знаю. А какая ВТХ у УЗО?

не стёб, то может стоит прислушаться к мнению специалистов? (Я не себя имею в виду, я по образованию и по работе радиоинженер, но здесь присутствуют профессиональные электрики.)

MrGalaxy написал:
Вам не кажется, что мы тролля кормим?

Прикольная у вас позиция,ответа на вопросы не знаем,объявляю оппонента троллем

MrGalaxy написал:
не стёб, то может стоит прислушаться к мнению специалистов?

А давайте ,вот только на эти вопросы

ebf написал:
А какая ВТХ у УЗО? А можете найти норму,про сумму номиналов под УЗО?

чего то их не слышно.Да и вы кстати так уверено заявляли о своей позиции по поводу сумм номиналов,а откуда и из каких норм вы это взяли ответить не можете,зато меня в тролли записали. Не хорошо
По каталогу от АВВ комментариев у вас нет или не удосужились посмотреть

Добрый день!
Нужна консультация.

Ситуация: в здании есть арендатор, которому в щите сделан отвод (стоит 3Р schneider easy 9 C32).
После отвода арендатор поставил еще 3 автомата для своей разводки (3P IEK BA47-29 C25).
На вводе здания стоит TDM ВА88-32 125A.

Проблема: в одном из помещений арендатора на одной из фаз периодически происходит КЗ и при этом выбивает не его автоматы, а самый первый 125 амперник.

Вопрос: какие автоматы нужно поставить арендатору,что бы отключало именно его, не обесточивая все здание ? Или это просто неисправность одного из его автоматов и надо просто поменять на такой же новый?

Wyatich, нам буквально недавно тут кто-то "втыкал" , что по ИЕКу при аналогичных АВ будет селективность по АВ))))
Самый простой вариант попробовать поставить у арендатора В25А 3Р на 6кА, только не TDM, EKF, ИЕК). И как-то надо убедиться, что у него всё правильно подключено. Не в курсе, но если 88-го есть какая-то задержка на срабатывание или какая-нибудь приблуда - установите.

SB3,

Мне тоже первое что пришло в голову, поставить им на 6 кА автоматы.
А характеристика В даст более раннее срабатывание по сравнению с С в вашем примере (В25А 3Р)?

Wyatich, да, будет срабатывать при меньшем токе. Только не ставьте те три марки что выше и им подобные), хотя бы Chint посмотрите).

SB3, Да я бы с удовольствием все тут поменял, но есть нюансы...
Тогда может проще поставить с нашей стороны им на ввод ABB S203 B32, его и будет выбивать, а дальше они пусть разбираются уже сами ? Решит это проблему с выбиванием главного вводного автомата?

Wyatich, не, вряд ли В32А поможет.

SB3, Понял...значит, для начала, отправлю им указание озадачиться заменой всех трёх автоматов на В25А 6кА.
Спасибо за консультацию )

P.S. касательно задержки на 8-м вот что вычитал

Категория применения А означает, что аппарат специально не предназначен для обеспечения селективности (то есть задержки при срабатывании) при возникновении токов КЗ. Выключатели категории В являются селективными и такую функцию обеспечивают

Может кому то пригодиться.
Онлайн-журнал "Толковый электрик"

ebf написал:
По каталогу от АВВ комментариев у вас нет или не удосужились посмотреть

смотрел, там как Вы пишете, сумма номиналов АВ может быть больше номинального тока УЗО. Мне это непонятно.

ebf написал:
Да и вы кстати так уверено заявляли о своей позиции по поводу сумм номиналов,а откуда и из каких норм вы это взяли ответить не можете,

я руководствуюсь одним из двух правил Кирхгофа, а именно: "алгебраическая сумма токов, направленных к узлу, равна сумме направленных от узла." В случае с несколькими автоматами, подключёнными к УЗО, это значит, что сумма токов линий, подключенных к УЗО через АВ, равна току, протекающему через УЗО. Если нет вышестоящего АВ, защищающего УЗО, значит функцию защиты должны выполнять нижестоящие АВ.
Законы Кирхгофа, между прочим, это не хухры-мухры.
Если нигде нет прямого указания оперировать суммой номиналов АВ, то это не значит, что не нужно так делать. Грамотно надо проектировать, а не слепо брать за основу схемы из каталогов.

MrGalaxy написал:
Грамотно надо проектировать, а не слепо брать за основу схемы из каталогов.

Так и начинайте грамотно проектировать,а не придумывать то чего нет в нормах.

MrGalaxy написал:
руководствуюсь одним из двух правил Кирхгофа,

А те кто пишет нормы и производители ,видимо нет.Не слишком ли самоуверенно?

MrGalaxy написал:
В случае с несколькими автоматами, подключёнными к УЗО, это значит, что сумма токов линий, подключенных к УЗО через АВ, равна току, протекающему через УЗО.

А у вас сумма токов протекающих через линию,равна номиналу автомата? И от чего вы хотите защищать УЗО,от сверхтока?Тогда давайте назовите мне ВТХ УЗО,ведь этот параметр важен? А если вы не знаете ВТХ УЗО,как вы его собираетесь защищать нижестоящими автоматами?

Wyatich, вот - надо было всё почитать, прежде чем делать, если вы имели к этому отношение.

MrGalaxy, поддерживаю.

SB3 написал:
MrGalaxy, поддерживаю.

SB3, Что вы всё там поддерживаете,он вроде крепко стоит .Может на мои вопросы,простые вопросы,сумеете ответить

ebf, на какие? Где ставить селективное УЗО - ответил)

SB3 написал:
на какие?

Ну если можно,то на эти

ebf написал:
А у вас сумма токов протекающих через линию,равна номиналу автомата? И от чего вы хотите защищать УЗО,от сверхтока?Тогда давайте назовите мне ВТХ УЗО

SB3 написал:
Wyatich, вот - надо было всё почитать, прежде чем делать, если вы имели к этому отношение.

SB3,

Не имел )
поэтому сейчас и лезу с глупыми вопросами к знающим людям - если бы имел, выяснял бы перед тем, как начали монтировать.

ebf написал:
Вы знаете,тут на форуме с подачи одного человека,долго жила идея что номинал АВ надо умножить на 1,45,а потом выбирать кабель по токовой нагрузки исходя из полученных данных этого АВ,слава богу эта глупость сходит на нет.

Хорошо что АББ вам открыл на это глаза!

ebf, это новый вопрос)
Я на него ответил выше,пару дней назад наверное, приведя 3 примера с номиналами АВ и УЗО.
Ещё раз отвечу, что я считаю, что в нормальных условиях номинальный ток УЗО 16А, 25А, 40А, 63А не должен превышаться.

SB3, ХОРОШО. Буду считать,что вы меня не поняли,какой Большой испытательный ток I2 может выдержать УЗО и какое время?Так понятнее?

Испытательный ток УЗО меня не колеблет.
Ещё раз
С63А АВ - УЗО 63А - х.з. сколько АВ - ничему не противоречит
С50А АВ - УЗО 63А - х.з. сколько АВ - выглядит гораздо лучше
С40А АВ - УЗО 63А - х.з. сколько АВ - совсем хорошо.

Для выделенной линии.
С16А - УЗО 16А 10мА - нагрузка - ничему не противоречит
С16А - УЗО 25А 10мА - совсем хорошо).
С10А или С13А - УЗО 25А 10мА - отлично).
При условии что УЗО на 16А и 25А имеют конструктивные отличия хотя бы в сечении проводников))).

SB3, А так ВВОД С63А под ним УЗО 25А дальше АВ 16А И АВ 10А

ebf, АВ 25А и ниже перед УЗО. Только не надо мне про 6-тикратный ток.

SB3 написал:
АВ 25А и ниже перед УЗО.

А зачем ещё перед УЗО АВ25А,хотя с вашей любовью перед каждым УЗО советовать ставить 2П автоматы,мой вопрос в пустоту

Зачем - см. тут две или три темы по 2Р АВ).
Или лучше взять 40А УЗО)))

ebf написал:
какой Большой испытательный ток I2 может выдержать УЗО и какое время?Так понятнее?

Если речь идёт о сгорании - то, полагаю, что от 60 до 80 ампер независимо от номинала. Это максимальный ток, на который делается техника в модульном типоразмере. А все размеры деталей и сечения проводников внутри, насколько я знаю, примерно одинаковые.

Критическая проблема в другом: в ограниченной точности трансформатора сравнения. Эта точность вполне конечная, конкретная для конкретного прибора, и при превышении тока в два раза строго пропорционально увеличится и абсолютная ошибка сравнения в миллиамперах. Далее, кому как повезёт со знаком этой ошибки: в лучшем случае будет ложное срабатывание УЗО при отсутствии утечки, в худшем - несрабатывание при реальной утечке. Поэтому одним из буквальных ответов на заданный вопрос про время может быть "иногда не более 0,04 с, иногда до начала обугливания попавшего под прикосновение".

Некритическая проблема может быть в снижении количества гарантированных размыканий под полной нагрузкой. Покрытие контактов - штука дорогая, и на этом производители могут экономить. И получится не обычные 2 тысячи срабатываний, а полтысячи всего до подгорания контактов :-).

AlexeyL написал:
Большой испытательный ток I2

Для обычного АВ он равен In x 1,45 ,а вот для УЗО сколько?

ebf написал:
Сравните рекомендации Хагера и нашего Госта

Может в Израиле и действует этот Гост, а в РФ уже не действует.

ink_mast написал:
Может в Израиле и действует этот Гост, а в РФ уже не действует.

Я уже говорил ,я живу в России.А какой ЕОСТ сейчас действует.что ГОСТ 2013 года отменили?

ebf написал:
что ГОСТ 2013 года отменили?

Действует, только в нем данные уже другие.

{{post:5776532,Я уже говорил ,я живу в России.}}
Тогда ХайфаНАШ!

ink_mast, вы бы тут тему замутили с НТД - что действует)
Тут есть "Нормативные документы, статьи, ссылки, справочники по электрике" - в неё бы "вложились").

ink_mast, Номер не дадите?

ebf написал:
Номер не дадите?

Конечно, ГОСТ 32396-2013.

SB3 написал:
вы бы тут тему замутили с НТД - что действует)

Тут тема есть "Нормативные документы", выкладывайте.

ink_mast, неее, вы там лучше "плаваете" , от вас толку будет больше))

ebf написал:
SB3, А так ВВОД С63А под ним УЗО 25А дальше АВ 16А И АВ 10А

ebf, А вас не смущает то, что это не вводное УЗО, а групповое?

ebf написал:
Для обычного АВ он равен In x 1,45 ,а вот для УЗО сколько?

УЗО выпускают согласно Гост IEC 61008.1-2012, все необходимые параметры в нем указаны.

ink_mast написал:
ebf, А вас не смущает то, что это не вводное УЗО, а групповое?

Вы знаете, если вы считаете, что так нельзя то я буду признателен,если вы сумеете объяснить

ebf написал:

ink_mast написал:
ebf, А вас не смущает то, что это не вводное УЗО, а групповое?

Вы знаете, если вы считаете, что так нельзя то я буду признателен,если вы сумеете объяснить

ebf, признайтесь, Вы с какой целью интересуетесь: заказчика убедить, что он лох, или с целью экономии, чтоб купить узо меньшего номинала?