Тема для мелких вопросов по электрике, ради которых нет смысла заводить отдельные темы

_Витёк_ написал : стоит ли сделать молниеотвод тросом над коньком крыши

вообще-то да

_Витёк_ написал : молниеотвод тросом над коньком крыши и приходящий на это же заземление?

это заземление для молниезащиты не очень подходит - для грамотной молниезащиты нужен контур, охватывающий всё здание снаружи по периметру и 2 спуска к этому контуру с крыши по внешним стенам не заходя внутрь дома

_Витёк_ написал : Или от этого станет только хуже за счет повышения вероятности попадания молнии

хуже в любом случае не станет

В том-то и дело что никакой грамотной молниезащиты эти 7м заземлителя, при этом рядом расположенных, не дают. Как мне кажется, при прямом ударе в этот свеженатянутый трос, на той самой полосе, которой сварены уголки заземлителя (она же PE в доме), будет сильно большее напряжение чем к примеру в N, приходящем со столба. Причем разница между теми же потенциалами PE и N, как мне кажется, легко превысит пробой для ВВГнг. И получится что сам изобрел геморрой на свою голову. Т.е. ОПН второго класса стоят, но все же. Или я всё усложняю?

А у вас TT или TN? То есть, присоединён ли нулевой провод к повторному заземлению на вводе? Если присоединён, то внутри или снаружи здания?

Alexiy написал : А у вас TT или TN? То есть, присоединён ли нулевой провод к повторному заземлению на вводе? Если присоединён, то внутри или снаружи здания?

Если и присоединен то не ближе чем на столбе ВЛ. В доме PE и N никак не пересекаются. Судя по изначальной установке 4х ОПН штатным электриком СНТ, т.е. и на N - думаю заземление нуля не близко.

_Витёк_ написал : Если и присоединен то не ближе чем на столбе ВЛ. В доме PE и N никак не пересекаются. Судя по изначальной установке 4х ОПН штатным электриком СНТ, т.е. и на N - думаю заземление нуля не близко.

Приходящий со столба PEN разделяется в щите здания, куда еще приходит повторное заземление. Или у Вас ТТ?

TT

Да, это известная проблема заземления типа TT и TN-S - необходимо много аппаратов защиты (практически весь перечень), начиная с ОПН или УЗИП I класса для обеспечения защиты от грозовых перенапряжений и всё равно полной гарантии сохранности электронной техники и проводки в доме нет. Если бы соединили ноль на вводе в здание с заземляющим устройством (система TN-C-S), то было бы уже проще - такой разницы между заземлением и рабочим нулём (остальными повторными заземлителями) уже не возникало бы

Господа, а почему выключатели легранд со световым индикатором, стоит раза в два дороже чем без оного?

evilcloud написал : Господа, а почему выключатели легранд со световым индикатором, стоит раза в два дороже чем без оного?

На вопрос пускай отвечают маркетологи. Всё что реже покупают - резко дороже. Хотя себестоимость бывает и ниже, но это так западные маркетологи понимают "законы рынка".

Alexiy написал : Да, это известная проблема заземления типа TT и TN-S - необходимо много аппаратов защиты (практически весь перечень), начиная с ОПН или УЗИП I класса для обеспечения защиты от грозовых перенапряжений и всё равно полной гарантии сохранности электронной техники и проводки в доме нет. Если бы соединили ноль на вводе в здание с заземляющим устройством (система TN-C-S), то было бы уже проще - такой разницы между заземлением и рабочим нулём (остальными повторными заземлителями) уже не возникало бы

Так все же - стоит ли делать молниеприемник таким образом или лучше не надо? Просто предстоит мелкий ремонт крыши, можно было бы удачно совместить. Пока мне кажется что делать этого не стоит. Переделка схемы заземления - это вряд ли.

Если заземление до ума доводить не собираетесь, тип заземления системы TT, то лучше не пытаться делать молниезащиту