Тема для мелких вопросов по электрике, ради которых нет смысла заводить отдельные темы

Flier, угу. Спс намек ясен предельно :)

haramamburu написал : Хотя я б ограничился 100 на ввод (не 300) и 30 на группы.. Обосновать?

Это не дублирование и речь не о такой схеме. Выглядит оно так:

drdollar написал : Так я ж и пишу 2 последовательных на 30 ма + общее на 300 ма

haramamburu написал : Вы ж вроде всегда за правила были.

И сейчас так.

haramamburu написал : Обосновать?

2 последовательных на 30 ма + общее на 300 ма - это?

ink_mast написал : 2 последовательных на 30 ма + общее на 300 ма - это?

не будет работать? не будет работать верно?

ink_mast, Хорошо, по другому.. Вы будете считать схему самодостаточной, если все будет под защитой 1 узо? пусть на 30... при ТТ

drdollar написал : не будет работать? не будет работать верно?

Ответ вам был дан

BENQ25 написал : Три последовательных УЗО. Кучеряво...

И правила такого не требуют. После я добавил, почему так же не дублируете АВ(повысить пож. безопасность)? Например на 1 линию розеток ставить 2 АВ 16А (хар В), вводной АВ номиналом выше и не рассматривается как "дублирующий".

ink_mast написал : повысить пож. безопасность

так как "противопожарным" считается УЗО 300 ма...

haramamburu написал : Вы будете считать схему самодостаточной, если все будет под защитой 1 узо? пусть на 30... при ТТ

Вводное селективное УЗО безусловно повысит уровень безопасности, но оно фактически не является "дублирующим". Именно "дублировать" УЗО/АВ нет никакой необходимости. В теме даже правила указывали:

andrewkhv написал : Сообщение от ПУЭ7 7.1.73. При установке УЗО последовательно должны выполняться требования селективности. При двух- и многоступенчатой схемах УЗО, расположенное ближе к источнику питания, должно иметь уставку и время срабатывания не менее чем в 3 раза большие, чем у УЗО, расположенного ближе к потребителю.

drdollar написал : так как "противопожарным" считается УЗО 300 ма...

КЗ на N тоже для работы УЗО или для АВ? Вот Вам немного цифр о пожарах.

ink_mast написал : Вводное селективное УЗО безусловно повысит уровень безопасности, но оно фактически не является "дублирующим".

Я разве писал про S?

ink_mast написал : Именно "дублировать" УЗО/АВ нет никакой необходимости.

При ТТ? (про АВ уже было) ЗЫ Как говорится.. услышал звон.. Посему учавствовать "в сраче" не имею ни малейшего желания..

оф.топ. Вот вы палемику тут развели. А прораб молчит. У него опыта много.

haramamburu написал : Я разве писал про S?

При ТТ 1 УЗО необходимость

haramamburu написал : Вы будете считать схему самодостаточной, если все будет под защитой 1 узо?

Да, в его дублировании нет необходимости, а тем более нет такого требования правил.

haramamburu написал : Как говорится.. услышал звон.

Значит все таки

ink_mast написал : "не читал, но осуждаю"

ZIDIZ написал : Даже узо 300мА при сопротивлении ЗУ 150ом вырубает при пробое на корпус.

а что значит буковки "ЗУ"?(уточняю на всякий случай)

ЗУ - заземляющее устройство.

обсуждение вопроса вылилось в бесполезный флуд, чего и следовало ожидать. модераторы наверно снесут к черту пару страниц мусора.

andrewkhv написал : обсуждение вопроса вылилось в бесполезный флуд, чего и следовало ожидать.

"Клизма заср.ному мозгу" не оказывает моментального эффекта.

drdollar написал : пока со мной согласился только Алексий... А из оппонентов никто так и не ответил, почему человека не ударит током в ТТ при поломке УЗО

Как только усомнитесь в необходимости дублирования, сами ответ найдете на этот вопрос.