УЗМ-51М. Испытания.

Ristretto, пропадание другой фазы (в отличие от обрыва общего нуля) не повлечет заметных колебаний напряжения на одной или двух оставшихся (за исключением некоторых возможных особых условий из-за неудовлетворительного состояния сети), следовательно, у РН нет причин для срабатывания. Иными словами, если РН и сработает, то только если для этого будут объективные причины.

Kamikaze, я просто мысль не додумала :) Идея была проверить узм на срабатывание при перекосе по фазам. Если просто одну фазу отрубить - перекоса же не будет? А вот если релюха перекинула бы отрубленную нагрузку на одну из двух других фаз - был бы перекос? На нуле все то же, что и раньше, а одна из фаз принимает двойную нагрузку, рывком.. Или нет?

Пока нет проблем с общим нулем, никакие манипуляции с соседними фазами, или переключения/перераспределения нагрузок между фазами, в т.ч. на фазу с УЗМ, не вызовет его срабатывания.

Kamikaze, спасибо,это хорошо )

Ristretto написал : Ну если в квартиру приходят три фазы и общий ноль. Одна фаза или две вырубается, на оставшейся висит УЗМ - срабатывания не будет? Интересно было бы, если бьы стояло реле,перебрасывающее нагрузку на другую фазу (есть же такие).

Пожалуйста РВФ-01, но УЗМ здесь не причем. Контроллирует только одну фазу....

golubman, нене, про такие реле я в курсе. Интересно было, как поведет себя УЗМ при таком резком перераспределении нагрузки при помощи реле. УЗМ же срабатывает в случае скачков напряжения, вызванных увеличением нагрузки (как пример вроде было мощное строительное оборудование, включенное у соседей). Отсюда и вопрос, как поведет себя в случае такого скачка "в трех фазах"

Kamikaze Можно ли принять за рекомендацию?

Kamikaze написал : ... 1-й этап. На выход УЗМ дополнительно установлен варистор 20К391 (20К250 АС). Выполнено пять разрядов на вход УЗМ - всё работает без сбоев и повреждений.

или и так в домашних условиях всё нормально будет?

kotbarsik, да, как показало сравнительное испытание с двумя балластами от КЛЛ, из которых один чуть покачественней, второй чуть подешевле, варистор на 250В эффективнее, чем варистор на 460В, защищает от импульсных перенапряжений бытовую технику, при производстве которой производитель сэкономил на всем, на чем только можно. А такой, увы, сейчас полно. Но надо учитывать, что варисторы при аварийных перенапряжениях - довольно опасная штука (см. попытку сильноточного испытания УЗМ). Посему варистор нужно ставить не абы как, а, например, так.

И еще. Варистор на 250В(АС)/390В(DC) - это минимальный номинал. Для более надежной работы в сети с хронически повышенным напряжением и для повышения стойкости к длительным перенапряжениям - на 30мс, пока УЗМ отключает питание, а для варистора это довольно большое время - можно предложить применить варистор на 430-470В(DC)/275-300В(АС), как компромиссный вариант.

Kamikaze написал : И еще. Варистор на 250В(АС)/390В(DC) - это минимальный номинал. Для более надежной работы в сети с хронически повышенным напряжением и для повышения стойкости к длительным перенапряжениям - на 30мс, пока УЗМ отключает питание, а для варистора это довольно большое время - можно предложить применить варистор на 430-470В(DC)/275-300В(АС), как компромиссный вариант.

Может можете порекомендовать какоето серийное изделие, (на ДИН рейку) которое соответствует этим параметрам и на ваш взгляд будет оптимально для домашних условий?

kotbarsik, например, УЗИП STM линейки Мульти9 от Шнайдер электрик с Uc=275В и Up=1,2кВ. А также УЗИП [класса D] с Uc=275В других производителей. У Хакеля есть интересные штучки: http://www.hakel.ru/info.phtml?id=38&type=1&type1=1&type2=3&type3=

Уважаемый mastak, Можно ли считать результаты испытаний УЗМ-51М актуальными и для УЗМ-50М? Совпадают ли в серийном варианте эти УЗМ с точностью до опций регулировки?

KV написал : Можно ли считать результаты испытаний УЗМ-51М актуальными и для УЗМ-50М?

Да, можно. И УЗМ-50М, и УЗМ-51М, и даже, УЗМ-50Ц.

Крайние сообщения, не связанные непосредственно с испытаниями УЗМ-51М, перенесены в тему реле напряжения УЗМ-(3х,4х,5х )

Перечитал вроде всю тему, но возможно чтото пропустил. mastak вроде интересовался вариантами/алгоритмами задержек. И вроде как не прозвучал такой вариант: Если просадка напряжения произошла по причине КЗ за УЗМ, то сразу после отключения УЗМ напряжение на входе УЗМ должно нормализоваться, в противном случае - останется неизменным (ну почти). Соответственно можно и действовать по разному, в первом случае вводить большую задержку на повторное включение, во втором - действовать штатным образом.

Alexander74 написал : ...Если просадка напряжения произошла по причине КЗ за УЗМ, то сразу после отключения УЗМ напряжение на входе УЗМ должно нормализоваться, в противном случае - останется неизменным (ну почти). Соответственно можно и действовать по разному, в первом случае вводить большую задержку на повторное включение, во втором - действовать штатным образом.

"Если просадка напряжения произошла по причине КЗ за УЗМ" - УЗМ не знает, в чём проблемы, оно видит снижение напряжения. При снижении напряжения ниже установленного порога, но выше нижнего критического порога (~100...110В) УЗМ отрабатывает задержку отключения и, если напряжение не в норме, - отключает реле. Если напряжение ниже нижнего критического порога, то УЗМ отрабатывает задержку 100 мс. (чтобы успел сработать автомат, если КЗ) и только потом даёт команду на отключение реле. В любом случае в игры со временем задержки повторного включения играть не стоит.