Пылесос с мешком или с аквафильтром?

zvezdopad написал : Извольте объясниться!

Что ж Вы так распереживались - я электровеник имею в виду, как класс :)

zvezdopad написал : таскать на себе сей Керхер не приходится никому

Ну, не приходится - и не надо, радуйтесь на здоровье :) Пусть он сам у вас заезжает в шкаф или где Вы там его храните, своим ходом добирается до любой точки, где вдруг срочно надо быстренько убраться - это ваши дела, меня это, к счастью, не касается :) Вообще это здорово, когда люди довольны своей техникой, только я никогда не пойму желания убедить и других, что альтернативы их выбору просто нет.

tvmaster написал : Как ни странно работает, только пылесборник у неё из простецкий такой из фланельки.

И щётка там вполне приличная - не лезет и чистит неплохо. В общем, интересная штука, как-то не очень характерная для отечественного легкопрома :)

Неужели ни у кого нет в хозяйстве ручного пылесоса для быстрой уборки? Не автомобильного, а домашнего? Столько интересных предложений, и водичку они тоже могут собирать, оказывается, и никто до сих пор не заинтересовался?

Лида написал : Что ж Вы так распереживались - я электровеник имею в виду, как класс

Т.е. электровеник - полная ерунда как класс? На мой взгляд, ничуть не меньшая, если не большая ерунда - беспроводные пылесосы. В сущности такая-же игрушка как и электровеник, несмотря на то, что последний справляется со своей работой ничуть не хуже ручного веника.

Лида написал : таскать на себе сей Керхер не приходится никому

Ну, не приходится - и не надо, радуйтесь на здоровье

Благодарю вас. Чем я и занимаюсь. И у мну нет желания убедить кого-то в чём-то. Я хотел лишь внести ясность в вопрос. Впрочем, мне жаль, что у меня это выходит видимо весьма неуклюже и слишком навязчиво, прошу прощенья за это. Больше не буду столь настойчиво отстаивать свою точку зрения. Конечно-же, если ваш "прибор" вам нравится - значит он вас устраивает, а это уже значит, что он имеет право на место в жизни.

zvezdopad написал : Видите-ли, я не верю в эти 20 минут. Имея электровеник Керхер имею основания для недоверия. Принцип-то один - аккумулятор и электродвигатель, причём в электровенике с низкими оборотами, что предполагает малые энергозатраты по отношению к довольно высокооборотистым двигателям в пылесосах.

Не верьте, тут помочь ничем не могу. :) Посмотрела в описании на маркете, сказано, не 20, а 26мин при уборке без электрощетки, это я понадеялась на свою память и ошиблась. Про двигатель сказано, что DC62 оснащен электродвигателем Dyson V6 с цифровым управлением, который вращается со скоростью 110 000 оборотов в минуту. Это разве мало?

zvezdopad написал : Т.е. электровеник - полная ерунда как класс? На мой взгляд, ничуть не меньшая, если не большая ерунда - беспроводные пылесосы. В сущности такая-же игрушка как и электровеник, несмотря на то, что последний справляется со своей работой ничуть не хуже ручного веника.

Возможно, это уже связано с технологией уборки, которая у каждого своя. Для меня любой прибор на длинной палке всегда имеет ограничения по манёвренности по сравнению с более "коротким" собратом того же назначения, и оправдать их применение я могу лишь за явным преимуществом. То есть либо более качественная работа, либо значительное её облегчение при том же результате. В случае электровеника я не вижу облегчения процесса, а про результат Вы сами сказали.

Ручной же пылесос при том же или лучшем (как я думаю) результате даёт заметное облегчение и ускорение процесса. Поскольку у меня есть опыт использования прибора того же форм-фактора - ручного парогенератора, то я знаю, насколько этот формфактор удобен в эксплуатации (лично для меня - уточняю на всякий случай :)). И если бы у меня в компанию к "выдувающему" агрегату был бы аналогичный "втягивающий" прибор, он бы точно пришёлся бы мне "по руке". Но это, конечно, не предмет первой необходимости, скорее дополнительный помощник, без которого можно спокойно обойтись. Однако я бы от такого подарка не отказалась :)

zvezdopad написал : Конечно-же, если ваш "прибор" вам нравится - значит он вас устраивает, а это уже значит, что он имеет право на место в жизни.

Да, я очень рада, что мне удалось найти хороший агрегат подходящей мне весовой категории. Я не утверждаю, что он лучше Вашего пылесоса, более того, по функционалу Ваш наверняка лучше. Но мне он не подходит, мой же по качеству очень даже устраивает, а его мешки, возможно, одни из лучших (к счастью, их пока выпускают). Во всяком случае я до сих пор (уже не один год) удивляюсь абсолютной чистоте всего внутреннего пространства моего пылесоса, места, где лежит мешок. А уж плотные крышечки, наглухо закрывающие выходное отверстие мешков, каждый раз доставляют эстетическое удовольствие :)

Как Вам сказать? 110 000 тысяч оборотов в минуту это настоящая фантастика, причём даже если один нолик убрать всё равно будет преувеличение. Можно попросить Вас снять 20 минутный ролик этого сказочного беспроводного пылесоса?

Лида написал : В случае электровеника я не вижу облегчения процесса

С этим я несогласный. Облегчение процесса просто очевидно - не надо наклоняться подметая веником или заметая в совок, штанга у электровеника регулируемая по высоте. Процесс подметания происходит гораздо быстрей, там где веником надо махнуть несколько раз - электровеником довольно один раз проехать по месту. В общем, прибор предназначенный для борьбы с мелкими предметами и крупной пылью - справляется со своей задачей отменно. Но для сбора пыли он конечно-же не предназначен, не пылесос ни разу. И единственный, но весьма существенный недостаток сего прибора - малая ёмкость аккумулятора. У нас есть ещё вакуумный стеклоочиститель KARCHER WV 50 PLUS, вот у него аккумулятор работает заметно дольше (видимо энергозатраты двигателя значительно ниже), а окна моются не в пример быстрей чем вручную. Набрали мы Керхера и всё устраивает, кроме ёмкости батареи в электровенике.

Ингрида написал : Про двигатель сказано, что DC62 оснащен электродвигателем Dyson V6 с цифровым управлением, который вращается со скоростью 110 000 оборотов в минуту. Это разве мало?

Для чего? Сами по себе обороты ничего не говорят. Важна сила всасывания (разряжения), вот эти цифирьки дают возможность хоть как-то сравнивать приборы одного назначения. И то, при условии, что цифры не лукавые. Ведь даже при этих цифрах методики измерений у разных производителей - разные, и даже формулировки разные - от силы всасывания, до силы разряжения, создаваемых на выходе из шланга. В общем, сделано всё, что-б исключить возможность реальных и предметных сравнений и измерений.

tvmaster написал : 110 000 тысяч оборотов в минуту это настоящая фантастика, причём даже если один нолик убрать всё равно будет преувеличение

Это действительно слишком. Я писала, что

Ингрида написал : DC62 оснащен электродвигателем Dyson V6 с цифровым управлением, который вращается со скоростью 110 000 оборотов в минуту.

Сами понимаете, что я не измеряла количество оборотов самостоятельно, эти данные есть в различных тестах и исследованиях. Они легко находятся в интернете.

zvezdopad написал : Для чего? Сами по себе обороты ничего не говорят. Важна сила всасывания (разряжения), вот эти цифирьки дают возможность хоть как-то сравнивать приборы одного назначения. И то, при условии, что цифры не лукавые

Вы спрашивали – я нашла. Думала, что вам эти цифры интересны. Результаты исследований мощности всасывания и разряжения встречала в интернете, тоже можно поискать.

zvezdopad написал : сделано всё, что-б исключить возможность реальных и предметных сравнений и измерений.

То есть вы ничему не верите? Тогда не знаю. Могу говорить о личном опыте (писала вчера), но ему вы тоже не верите.
Положение безвыходное.:confused:

zvezdopad написал : Облегчение процесса просто очевидно - не надо наклоняться подметая веником или заметая в совок, штанга у электровеника регулируемая по высоте.

У меня был допотопный аналог нынешних электровеников - вспоминаю с ужасом. Видимо, психологически локальную уборку хочется осуществлять предметом с большей манёвренностью. Вроде и собирает что-то там с пола, но движениями каким-то противоестественными, несподручными, плюс вытряхивание совка намного проще, чем контейнера этой штуки. Мне даже хорошие метёлки с длинной ручкой, которые очень многим нравятся, совершенно не подходят, опять-таки из-за меньшей манёвренности. А вот нечто в руке, крутящееся во всех направлениях и во всех плоскостях, представляется куда удобнее.

zvezdopad написал : Набрали мы Керхера и всё устраивает, кроме ёмкости батареи в электровенике.

К Керхеру отношусь хорошо, но из его ассортимента мне пока подошёл только ручной пароочиститель :) Подумываю о мойщике окон...

Так личный опыт это самый главный критерий! Если всё нравится и всё устраивает, я только за.

Ингрида написал : То есть вы ничему не верите?

Отчего-ж Себе я пока верю. И личному жизненному опыту тоже. А вот хитромудрым менагерам - не верю ни на грош.

Ингрида написал : Тогда не знаю. Могу говорить о личном опыте (писала вчера), но ему вы тоже не верите. Положение безвыходное.

И впрямь...

Лида написал : А вот нечто в руке, крутящееся во всех направлениях и во всех плоскостях, представляется куда удобнее.

Что-ж, это видимо действительно вопрос предпочтений. Я своего мнения об этом вопросе не имею, на мой непрофессиональный взгляд, удобней и лучше хорошего просяного веника нет ничего.

Лида написал : Подумываю о мойщике окон...

Это ведь в самом деле отменная штука. Как только жена обратила внимание на стеклоочиститель и мы его приобрели, вы неповерите - я стал мыть окна САМ, ЛИЧНО! Во всей нашей трёшке! Никогда о себе не думал такого. Однако, я и сам не ожидал, что банальное и трудоёмкое мытьё окон может быть столь простым и приятным. Представьте, на все 5 окон я трачу...минут 20 (учитывая обе стороны) без спешки и без особых физических затрат. Сам прибор довольно высокий с длинной ручкой, что позволяет мне мыть окна без табуретки или стремянки. Сам прибор по-сути -аккумуляторный пылесос со специально приспособленной резиновой насадкой, собирающий воду с поверхностей совершенно без следов. Впрочем, возможно это такая жидкость у Керхера , которой моются окна? Я докупил пузырёк этой концентрированной жидкости и мне надолго его хватает (разводится 1:20). Вот зеркала не все хорошо моет, на пластмассовых зеркалах остаются следы, которые приходится дотирать микрофибровой тряпкой.

tvmaster написал : Так личный опыт это самое главный критерий!

В данном контексте - безусловно.

zvezdopad написал : на мой непрофессиональный взгляд, удобней и лучше хорошего просяного веника нет ничего.

Да так оно и есть на самом деле :)

zvezdopad написал : Это ведь в самом деле отменная штука.

Да, отзывы о ней хорошие. Мне казалось, что это совершенно бестолковый агрегат, но, почитав, поняла, что я всё как-то иначе представляла себе. Буду думать...

Забыл упомянуть о времени работы от аккумулятора. Его вполне достаточно для мытья стёкол в большой квартире, у меня, после мытья 5 окон можно мыть ещё столько-же (вероятно, проверки не делал). Т.е. то-ли аккумуляторы там лучше, то-ли расход энергии много скромней чем у электровеника. Впрочем, если вспомнить, что включать стеклоочиститель приходится буквально на секунды (что-бы провести им дважды сверху вниз по стеклу окна), то и понятен очень скромный расход заряда.

zvezdopad написал : Однозначно без мешка.

Почему?

zvezdopad написал : Давайте решим - кому бум верить?

Давайте. :)